Afgelopen woensdag verscheen in de kranten het verhaal dat het afvalverwerkingsbedrijf Indaver plannen heeft voor de bouw van 10 recyclage fabrieken voor gemengd of licht vervuild plasticafval. Net als de plant van het Saoedische bedrijf ERS zou gekozen worden voor een "chemische recyclage" techniek. Maar het gaat om een technologie die volgens de initiatiefnemers in De Standaard "anders en veel milieuvriendelijker" is.
Indaver kiest voor een decentrale aanpak. "Dus geen mastodontfabriek waar alle afval uit heel Europa naartoe moet komen", zeggen de initiatiefnemers. "Dat transport is onbetaalbaar en slecht voor het milieu".
Met haar plannen wil Indaver 50% van de Europese markt voor dat type afval gaan bezetten. Die markt bedraagt volgens Indaver zo'n 2 miljoen ton.
De eerste fabriek die Indaver wil bouwen zou "ergens centraal in Vlaanderen" komen liggen, maar "in geen geval in het Antwerpse havengebied".
Mijn vragen aan de schepen:
1. Heeft de schepen zicht op de juiste technologie die Indaver wil gebruiken? Waarin verschilt deze van de technologie van ERS? Indaver zou kiezen voor een technologie die naar eigen zeggen "veel milieuvriendelijker" is dan die van ERS. Toont dit niet nogmaals aan dat de technologie van ERS niet kan bestempeld worden als "best beschikbare technologie"?
2. Indaver schat de Europese markt voor dit type gemengd en licht vervuild plastic afval op 2 miljoen ton per jaar. ERS wil jaarlijks 3,5 miljoen ton verwerken. Toont dit niet aan dat ERS ook stromen afval gaat aantrekken die perfect mechanisch recycleerbaar zijn (wat voor het milieu nog altijd veel beter is)?
3. Indaver sluit het Antwerpse havengebied als mogelijk locatie voor haar eerste recyclingplant uit. Vindt de schepen het niet jammer dat dergelijke potentiële voorbeeldinstallatie niet in Antwerpen zal komen? Dreigt Antwerpen de boot van de circulaire economie niet te missen als dergelijke investeringen elders in Vlaanderen gaan gebeuren?