2018_CBS_08340 - Omgevingsvergunning - OMV_2018086029. Drakenhoflaan 145. District Deurne - Goedkeuring

De aanpalende eigenaars waarvan de scheidingsmuren met het project zouden worden opgericht, uitgebreid of afgebroken, werden om hun standpunt gevraagd.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Naar aanleiding van het openbaar onderzoek werd 1 bezwaar ingediend handelend over volgende aspecten:

1. volume: bezwaarindiener meent dat de achterbouw te diep gebouwd wordt, verder dan bij de aanpalende panden.

Beoordeling:

De voorgestelde bouwdiepte op het gelijkvloers bedraagt 15 meter, op de 1^ste verdieping 13 meter. Deze bouwdieptes staan in verhouding tot de aanwezige perceelsdiepte van ruim 30 meter waarbij na de werken nog een tuindiepte rest van +/- 17 meter. Binnen deze omgeving komen deze bouwdieptes vaker voor.

De voorgestelde bouwdieptes hypothekeren geenszins de uitbreidingsmogelijkheden van de aanpalende panden, welke beide op het gelijkvloers en de verdiepingen slechts een bouwdiepte hebben van +/- 10 meter.

Het bezwaar is ongegrond.

2. belemmering (zon)lichtinval: bezwaarindiener heeft angst dat het project de (zon)lichtinval naar zijn tuin zal belemmeren.

Beoordeling:

Het perceel in de aanvraag is onbebouwd. Het toevoegen van een volume zal de lichtinval naar de tuin in zekere mate beïnvloeden. Gelet op de oriëntatie van het perceel, de tuin is nagenoeg noord geörienteerd, zal mogelijke hinder zich steeds beperken tot de voormiddag. Na de middag zal het eigen volume van bezwaarindiener voor schaduw in de tuin zorgen. De hinder naar (zon)lichtinval is dus zeer te relativeren De bouwdiepte en de hoogte van het nieuwe volume komen in de omgeving vaker voor en zijn aanvaardbaar

Het bezwaar is ongegrond.

3. privacy: bezwaarindiener heeft angst dat er inkijk in zijn tuin zal zijn.

Beoordeling:

De aanvraag betreft het bouwen van een eengezinswoning waarvan de leefruimtes zich op het gelijkvloers situeren. Ook de voorgestelde bouwdiepte op de 1^ste verdieping komt in de omgeving vaker voor. Het platte dak van het gelijkvloers wordt, zoals aangeduid op de plannen, ingericht als terras. Dit terras reikt echter ook tot aan de zijdelingse dakranden en is hiermee niet in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek. Er zal, om de privacy van de aanpalenden te garanderen, een minimumafstand van 1,90 meter gerespecteerd moeten worden ten opzichte van beide perceelgrenzen. Ook de toegang tot het terras moet binnen deze zone vallen. Aangezien de toegang tot dit terras zich in de rechtse zijgevel op de 1^ste verdieping situeert, is het voorgestelde terras in deze vorm onbereikbaar. Het gebruik van het platte dak als terras wordt uitgesloten van vergunning.

Het bezwaar is deels gegrond.

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1. de gemeentelijke projecten;
2. andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse Regering of de deputatie bevoegd is.

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de vereenvoudigde procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Bestaande toestand

-       braakliggend terrein.

Inhoud van de aanvraag

-       bouwen van een eengezinswoning bestaande uit drie bouwlagen onder plat dak;

-       de kroonlijsthoogte van 8,06 meter sluit aan op de rechter buur;

-       het uitspringende dak volume heeft een hoogte van 9.20 meter;

-       de gelijkvloerse bouwdiepte bedraagt 15 meter, 13 meter op de eerste verdieping en 7,11 meter voor het dak volume;

-       de scheimuren ter hoogte van linker en rechterbuur worden verhoogd en verlengd;

-       de gevels worden uitgevoerd in een donkergrijze baksteen, en een dak volume in natuurkleurig thermowood met zwart aluminium buitenschrijnwerk en houten lamellen ter hoogte van het gelijkvloers.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijk omgevingsambtenaar.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college van burgemeester en schepenen conform artikel 4.7.17 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kennis van het verslag van de gemeentelijk omgevingsambtenaar dat als bijlage bij dit besluit is gevoegd.

 Deze aanvraag handelt over de bouw van een eengezinswoning op een braakliggend terrein. De woning heeft een bouwdiepte van 15.00 m op de begane grond en 13.00 m op de 1^ste verdieping, de 2^de verdieping, die een technische verdieping is, heeft een bouwdiepte van 7.11 m met een overkraging van 0.60 m. Het betreft een woning met een hedendaagse vormgeving en materiaal gebruik dat als een stadswoning zich integreert in de omgeving. Het ontwerp is zo opgemaakt dat er een maximum van licht tot overal in de woning kan dringen, dit verhoogt het leefcomfort en de woonkwaliteit.

In de onmiddellijke omgeving wordt het straatbeeld blijkbaar bepaald door de aanwezigheid van panden van het bel-etage type met 3 bouwlagen onder een plat dak met een quasi doorlopende kroonlijst. Dat de gevels allen een zeer horizontale geleding kennen waarbij de hoogte van het gelijkvloers laag is en op de 1^ste en de 2^de verdieping steeds ruime raampartijen voorkomen die een horizontaliteit uitdrukken, is slecht gedeeltelijk correct. Het rechterpand heeft slechts 2 bouwlagen en een blinde gevelopbouw die een 3^de bouwlaag of 2^de verdiep voorstelt (bouwdiepte 1.95 m). De gevelgeleding is sowieso verbroken. Wat harmonie betreft kan het voorgesteld dan ook aansluiting vinden in de ruimere omgeving maar ook in de onmiddellijke omgeving en voldoet hierbij aan artikel 6 – “harmonie en draagkracht” – van de bouwcode.

Deze omgeving wordt, zoals hoger aangegeven, voornamelijk gekenmerkt door de aanwezigheid van bel-etage woningen die op het gelijkvloers een inkomhal hebben naast een garagepoort, deze hebben allen geen levendige plint. Het voorstel heeft het voordeel tov van de panden in de omgeving dat door de houten lamellen er toch een gedeeltelijk interactie mogelijk blijft met de straat, een overeenstemming met artikel 12 – “levendige plint” – van de bouwcode is dan ook aanvaardbaar.

De bovengrondse uitsprong van 0.60 m bevindt zich op een voldoende hoogte boven het openbaar domein, situeert zich op voldoende afstand van de linker buur, ligt niet onder de kroonlijst maar doorbreekt deze, op deze wijze kan geoordeeld worden dat de aanvraag voldoet aan artikel 13 – “ondergrondse en bovengrondse uitsprongen” – van de bouwcode.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing voorschriften

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s’

Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.)

Het gewestplan kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar PLANNING > Plannen > Bestemmingsplan > Gewestplan

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

           De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van het gewestplan.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

• Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
  (De verordening hemelwater kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Hemelwater)
  De aanvraag is in overeenstemming met de verordening hemelwater.
• Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
  (De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Toegankelijkheid publieke gebouwen)
  De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
  

Algemene bouwverordeningen

• Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
  (De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)
  De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

• Overwelven waterlopen: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het overwelven of inbuizen van niet geklasseerde waterlopen en waterlopen van 3de categorie (verder genoemd verordening overwelven waterlopen), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 26 januari 2009 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 4 juni 2009.
  (De verordening overwelven waterlopen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘overwelven waterlopen’)
  De verordening overwelven waterlopen is niet van toepassing op de aanvraag.
• Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
  (De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘bouwcode’)
  De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:
  • Artikel 6 Harmonie en draagkracht: de uitwerking van de voorgevel met uitspringend volume is niet in harmonie met de omgeving;
  • Artikel 12 Levendige plint: door de houten lamellen op het gelijkvloers wordt het contact tussen de gebruiker van het gebouw en de straat tot een minimum gereduceerd;
  • Artikel 13 Ondergrondse en bovengrondse uitsprongen: de kroonlijst wordt door het uitkragende volume doorbroken;
  • Artikel 34 Stabiliteit en scheidingsmuren: er is geen opstand van 0,30 meter voorzien;
  • Artikel 43 Septische putten: er is geen septische put voorzien.
    
    

Sectorale wetgeving

• MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
  Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.

• Watertoets: overeenkomstig artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
  Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.
• Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
  (De kwaliteitsnormen  voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
  De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Beoordeling afwijkingen van de voorschriften

Voorliggende aanvraag wijkt af op artikels 6, 12, 13, 34 en 43 van de bouwcode.

Een aantal van deze afwijkingen betreft technische zaken. Zo is er geen opstand van 30 cm voorzien ten opzichte van het hoogste dakvlak en dit ter plaatse van de scheidingsmuren. Ook is er in het project geen (voldoende grote) septische put voorzien, terwijl deze vereist is in toepassing van artikel 43 van de bouwcode. Beide afwijkingen zijn van dien aard dat ze in voorwaarden bij een vergunning opgelegd kunnen worden.

Dit kan echter niet opgaan voor de overige vastgestelde afwijkingen.

Artikel 6 van de bouwcode gaat verder in op de inpasbaarheid van een project in de aanwezige context. In een omgeving waar de bestaande bebouwing homogene kenmerken vertoont, moeten de op te richten of de te verbouwen gebouwen zodanig worden ontworpen dat ze in harmonie zijn met de kenmerken van de omgeving. De kenmerken van de omgeving worden bepaald door het referentiebeeld. Het referentiebeeld wordt gevormd door de gebouwde omgeving die de begrenzing vormt met de buitenruimte en bestaat uit de gebouwen welke inzake harmonische samenhang het talrijkste zijn en dus kenmerkend voor de betreffende omgeving kunnen genoemd worden.

De nieuwbouw situeert zich op nagenoeg het laatste braakliggende perceel in een ruime omgeving. Deze ruime omgeving en daarmee het straatbeeld wordt hier uitgesproken bepaald door de aanwezigheid van panden van het type bel-etage met 3 bouwlagen onder een plat dak en een uitgesproken en doorlopende kroonlijst waarvan de hoogte over de volledige straatlengte identiek is. Deze kroonlijsthoogte is dan ook zeer determinerend en een zeer leesbaar element in het straatbeeld.  De gevels vertonen verder allen een zeer horizontale geleding waarbij de hoogte van het gelijkvloers laag is en op de 1^ste en 2^de verdieping steeds ruime raampartijen voorkomen die de horizontaliteit andermaal benadrukt.

Hoewel het voorstel in deze aanvraag ook 3 bouwlagen omvat, roept de uitwerking van het volume een aantal vragen op. Aan de rechterzijde van de gevel wordt de hoogte afgestemd op deze van het aanpalende pand, op deze plek sluit de kroonlijsthoogte naadloos aan bij de in de straat dominerende kroonlijsthoogte.

Aan de linkerzijde van het pand wordt echter geen kroonlijst voorzien. De hoogte van het volume wordt hier ook opgetrokken tot 9,20 meter, wat ruim een meter hoger is dan de overheersende kroonlijst en daarmee de kenmerkende bouwhoogte in de straat ruim overschrijdt. Deze afwijkende hoogte wordt nog versterkt door op de 3^de verdieping een uitkragend volume te voorzien, eveneens tot een hoogte van 9,20 meter. Dit resulteert in een zeer harde onderbreking van de bepalende kroonlijsthoogte. Noch de hoogte, noch de uitkraging zijn kenmerkend in deze omgeving en ze tasten het rustige straatbeeld dan ook danig aan.

Het onderbreken van de kroonlijst is  op zijn beurt tevens strijdig is met artikel 13 van de bouwcode.

Een ander punt dat aangehaald moet worden is de geleding van de gevel in zijn totaliteit. Zoals hoger reeds aangehaald vertonen de gevels in de ruime omgeving een zeer uniforme horizontale geleding. De gevelopeningen in dit voorstel zijn uitgesproken verticaal en refereren in niets naar deze van de aanpalende panden en daarmee naar de ruimere omgeving.

De voorziene raamopeningen zijn tevens minimaal van grootte, waardoor er geen evenwichtige verhouding tussen 'open' en 'gesloten' geveldelen ontstaat.  Bovendien staan ze in de gevel zonder logische opbouw of gevelgeleding, waardoor een minimale architecturale kwaliteit en harmonie met de overwegend karakteristieke omgeving ontbreekt. 

Bijkomend wordt er voor de gevelopeningen op het gelijkvloers een houten lamellenstructuur geplaatst waardoor ook hier het contact met de straat tot een minimum herleid wordt. Dit effect wordt nog versterkt door het gegeven dat de smalste gevelopening op het gelijkvloers toehoort aan een verblijfsruimte, de achterliggende bureauruimte. Achter de bredere gevelopening situeert zich de inkomzone, welke niet als verblijfsruimte aanzien wordt. Het ontbreken van dit contact met de straat is strijdig met artikel 12 van de bouwcode.

Rekening houdend met het voorgaande kan enkel besloten worden dat het voorstel voor de voorgevel geen rekening houdt met het aanwezige straatbeeld, waardoor het de beeldkwaliteit van de straat onaanvaardbaar aantast.

Functionele inpasbaarheid

De aanvraag betreft de bouw van een eengezinswoning. De ruime omgeving van het pand wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van voornamelijk eengezinswoningen. De voorgestelde functie is aanvaardbaar.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat een bouwaanvraag in vele gevallen een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, dient het parkeren maximaal op eigen terrein te worden voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeernormen uit de bouwcode artikel 30 (tabel) goedgekeurd door het college op 25 oktober 2014 en herzien op 1 maart 2018 vormen de facto de algemene beleidslijn voor bouwen, verbouwen, vermeerderen van wooneenheden en functiewijzigingen. Wie niet op eigen terrein voorziet in de werkelijke parkeerbehoefte, dient hiervoor een compensatie te betalen.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

Het nieuwe volume bestaat uit 2, plaatselijk uit 3 bouwlagen. Op het gelijkvloers wordt een bouwdiepte van 15 meter voorgesteld met een hoogte van 3,60 meter. De hoogte van de 2de verdieping bedraagt 6,50 meter en dit bij een bouwdiepte van 13 meter. Op het gelijkvloers situeren zich de leefruimtes en een bureauruimte, op de eerste verdieping worden 3 slaapkamers en een badkamer ingericht. Op de 2de verdieping bevat het uitkragende volume een berging en een technische ruimte. De bouwdiepte van deze 2^de verdieping is met 6,51 meter eerder beperkt. Het volume met een breedte van 4,43 meter en een kroonlijsthoogte van 9,20 meter  maakt een uitsprong van 60 cm ten opzichte van het voorgevelvlak. De voorgestelde bouwdieptes op zich komen in de omgeving vaker voor en kunnen aanvaard worden. Dit kan niet opgaan voor de voorgestelde bouwhoogtes

Zoals in de ‘Beoordeling afwijkingen van de voorschriften’ echter reeds besproken wijkt de hoogte van het volume op de 2de verdieping in grote mate af van de in deze omgeving kenmerkende bouwhoogte. Het laten uitkragen van deze 2^de verdieping en daardoor het onderbreken van de kroonlijst benadrukt deze afwijking eens te meer.

Om een aantal patio’s en doorzichten te creëren wordt het voorgestelde volume op een aantal plaatsen uitgehold. Zo is de inkompartij op het gelijkvloers zeer ruim en gedeeltelijk in open lucht gelegen. Naast de berging op de 2de verdieping wordt geen volume voorzien maar wordt enkel de voorgevel opgetrokken tot een kroonlijsthoogte van 8,06 meter waardoor naast de berging een beschutte open ruimte ontstaat. Het platte dak van het gelijkvloers wordt volledig ingericht als dakterras.

Deze ingrepen worden wellicht voorgesteld voor het creëren van een goede woon- en leefkwaliteit van het eigen pand, maar betekenen anderzijds een niet efficiënt plaatsgebruik, wat resulteert in afwijkende volumes en waarvan het uitkragende volume een voorbeeld is. Dit heeft op zijn beurt een negatieve impact op de aanpalende panden alsook op het straatbeeld.

Zo genereert het gebruik van het volledige platte dak boven op het gelijkvloers volume als terras onaanvaardbare inkijk op de aanpalende percelen en heeft het uitkragend volume op de 2^de verdieping een aanzienlijke impact op het straatbeeld.

Naar aanleiding van de aanvraag werd een bezwaar ingediend, onder andere over het gebrek aan privacy. Het platte dak van het gelijkvloers wordt, zoals aangeduid op de plannen, ingericht als terras. Dit terras reikt echter ook tot aan de zijdelingse dakranden en is hiermee niet in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek. Er zal, om de privacy van de aanpalenden te garanderen, een minimumafstand van 1,90 meter gerespecteerd moeten worden ten opzichte van beide perceelgrenzen. Ook de toegang tot het terras moet binnen deze zone vallen. Aangezien de toegang tot dit terras zich in de rechtse zijgevel op de 1^ste verdieping situeert, is het voorgestelde terras in deze vorm onbereikbaar. Het gebruik van het platte dak als terras wordt uitgesloten van vergunning. Het geformuleerde bezwaar wordt op dit punt als gegrond beschouwd.

Gelet op het voorgaande komt het bouwvolume in deze vorm niet overeen met de principes van goede ruimtelijke ordening en kan niet aanvaard worden.

Visueel-vormelijke elementen

De woning wordt afgewerkt met een donkergrijze gevelsteen, voor het schrijnwerk wordt zwart aluminium gekozen. De bovenste (technische) verdieping bestaat uit een houten structuur die ook aan de buitenkant met hout afgewerkt wordt.

Kenmerkend in deze omgeving is een gevelafwerking in metselwerk in een rode tot rood-bruine kleur. Nog kenmerkend voor de gevels in de omgeving is het voorkomen van raamomkaderingen in natuursteen, net zoals natuursteen vaak terugkomt in de afweking van het gelijkvloers, de plint van de woningen. Het voorgestelde gevelmetselwerk in deze aanvraag kan op zich aanvaard worden, zij het in een kleur die meer aansluit op deze van de omgeving. De houten afwerking daarentegen komt in deze straatwand niet voor en is dus vreemd in de omgeving. De houten afwerking zal vervangen moeten worden door een alternatieve gevelafwerking eigen aan de omgeving. Concreet kan dit gevelmetselwerk of een afwerking in natuursteen zijn.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

De voorgestelde woongelegenheid voldoet aan de huidige eisen inzake woon- en leefkwaliteit.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, hoofdzakelijk omwille van:

• doorbreken van de beeldbepalende kroonlijsthoogte;
• doorbreken van de kenmerkende gevelgeleding;
• onverenigbaarheid met de omgeving.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.