2018_CBS_11499 - Omgevingsvergunning - OMV_2018107229. Kiliaanstraat 1. District Antwerpen - Weigering

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          02/05/1947: vergunning (18#22595) voor verbouwingswerken;

-          25/11/2011: vergunning (20115299) voor het vernieuwen van de gevels en herinrichten van de studio’s.

Laatst vergunde toestand (volgens vergunning 20115299)

-          hoekpand van vier bouwlagen;

-          op elk niveau een studio = 4 studio’s

Bestaande toestand

-          conform de laatst vergunde toestand.

Inhoud van de aanvraag

-          het regulariseren van verbouwingen aan een hoekpand met vier studio’s

-          het plaatsen van balkons op de eerste en tweede verdieping;

-          het verlagen van de vloer van verdieping 1;

-          het creëren van een mezzanine met slaaphoek op de eerste verdieping.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing voorschriften

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Binnenstad, goedgekeurd op 26 april 2012. Volgens dit ruimtelijk uitvoeringsplan ligt het goed in volgende zones: culturele, historische en/of esthetische waarde en zone voor wonen - (wo1).

Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s’

Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s’

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan:

• artikel 2.1.8 Vaste uitsprongen boven de openbare weg:

de uitsprong ter hoogte van de 1ste en 2de verdieping is 5,5 meter breed. De breedte van de uitsprongen wordt bepaald op 4 meter per uitsprong;

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Toegankelijkheid publieke gebouwen)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Overwelven waterlopen: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het overwelven of inbuizen van niet geklasseerde waterlopen en waterlopen van 3de categorie (verder genoemd verordening overwelven waterlopen), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 26 januari 2009 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 4 juni 2009.
(De verordening overwelven waterlopen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘overwelven waterlopen’)
De verordening overwelven waterlopen is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘bouwcode’)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgend(e) punt(en):

• artikel 22 Minimale oppervlakte van een zelfstandige woning:

de netto vloeroppervlakte van de studio op het gelijkvloers, de 1ste, 2de en 3de verdieping bedraagt slechts 24,52 m² waar minstens een oppervlakte van 35 m² vereist is;

• artikel 26 Afvalverzameling:

er is geen gemeenschappelijke ruimte voor afvalverzameling waar dit vereist is;

• artikel 28 Minimale oppervlakte buitenruimte:

de gelijkvloerse woonentiteit heeft geen buitenruimte waar dat dit vereist is;

• artikel 29 Fietsstalplaatsen en fietsparkeerplaatsen:

er is geen fietsstalplaats voorzien waar dit vereist is;

• artikel 30 Autostalplaatsen en autoparkeerplaatsen:

er zijn geen autostalplaatsen voorzien waar dat dit vereist is.

Sectorale wetgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.
 

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.
 

-          Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen  voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Beoordeling afwijkingen van de voorschriften

De aanvraag is strijdig met artikel 2.1.8 van RUP-Binnenstad. Volgens de voorschriften mogen uitsprongen maximaal 4 meter breed zijn. De aanvraag voorziet twee balkons met een breedte van 5,5 meter. Deze afwijking is aanvaardbaar aangezien de gevel voldoende breed is, geen beeldbepalende waarde heeft in de omgeving en de balkons onder een denkbeeldige hoek van 45° vallen, gemeten vanaf de perceelsgrenzen.

De aanvraag is strijdig met artikelen uit de bouwcode.

De netto vloeroppervlakte op de gelijkvloerse, 1e; 2e en 3e verdieping bedraagt slechts 24,52 m². Conform artikel 22 dient de minimumoppervlakte van een zelfstandige woning 35 m² te bedragen. Ook is de aanvraag strijdig met artikel 26 aangezien er geen afvalverzameling is voorzien. De gelijkvloerse verdieping heeft geen buitenruimte en is daardoor strijdig met artikel 28. Het niet voorzien van autostalplaatsen en fietsstalplaatsen resulteert in een strijdigheid met artikel 29

Er is geen reden om af te wijken van de voorschriften.

Functionele inpasbaarheid

De Kiliaanstraat wordt gekenmerkt door rijhuizen met 3 en 4 bouwlagen onder mansarde –of zadeldak. Zowel ééngezins- als meergezinswoningen komen voor in de omgeving. De aanvraag is hierdoor functioneel inpasbaar met de omgeving en in overeenstemming met de bestemmingsvoorschriften van RUP-Binnenstad.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat een bouwaanvraag in vele gevallen een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, dient het parkeren maximaal op eigen terrein te worden voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeernormen uit de bouwcode artikel 30 (tabel) goedgekeurd door het college op 25 oktober 2014 en herzien op 1 maart 2018 vormen de facto de algemene beleidslijn voor bouwen, verbouwen, vermeerderen van wooneenheden en functiewijzigingen. Wie niet op eigen terrein voorziet in de werkelijke parkeerbehoefte, dient hiervoor een compensatie te betalen.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

Schaal, ruimtegebruik en bouwdichtheid blijven ongewijzigd. Het bouwvolume blijft in overeenstemming met de kenmerkende configuratie inzake bouwdiepte en hoogte van de omgeving.

Visueel-vormelijke elementen en Cultuurhistorische aspecten

De aanvraag omvat het regulariseren van een isolatie met bepleistering op de gevels van het pand. Deze wordt voorzien met een dikte van 8 centimeter op de bestaande gevelafwerking vanop de plint met horizontale lijst in blauwe hardsteen. Het is niet kenmerkend voor de omgeving dat de gevelvlakken naar voren springen ten opzichte van de hardstenen plint. De dikte van de gevelafwerking dient beperkt te worden tot de dikte van de horizontale lijst boven de plint, tenzij de plint wordt verplaatst naar voor (let op: nuttige voetpadbreedte excl. Boordsteen moet > 150cm). Omwille van deze reden komt de voorgevel niet in aanmerking voor een regularisatie.

De gewenste balkons worden uitgevoerd in metaal traliewerk en zijn verenigbaar met de architectuur van het pand.

Aan monumentenzorg werd advies gevraagd.

Inleiding

De werken zijn gesitueerd in een zone die volgens het ruimtelijk uitvoeringsplan werd ingekleurd als een woongebied met culturele, historische en/of esthetische waarde. De wijziging van de bestaande toestand van elk gebouw en/of constructie wordt onderworpen aan de wenselijkheid van behoud. Het behoud van de elementen met historische, stedenbouwkundige, architecturale, bouwhistorische en/of esthetische waarde primeert boven de andere voorschriften. Dit geldt zowel voor het exterieur, als het interieur.

Art. 5 §1 van de stedenbouwkundige verordening – bouwcode dd. 25 oktober 2014 zegt dat voor gebouwen opgenomen in de inventaris van bouwkundig erfgoed en gebouwen gelegen in CHE-gebied de wijziging van de bestaande toestand van elk gebouw of constructie onderworpen wordt aan de wenselijkheid van het behoud. Het behoud van de elementen met culturele, historische en/of esthetische waarde primeert boven de andere voorschriften. Dit geldt zowel voor het exterieur, als het interieur.

Bovendien schrijft art. 5§2 voor dat de beschrijvende nota van de bouwaanvraag voldoende informatie moet bevatten over het cultuurhistorisch profiel van de aanwezige elementen zodat de stedelijke dienst monumentenzorg deze kan afwegen. De aanvraag is voldoende duidelijk om te kunnen beoordelen.

Beoordeling

Men wenst volgende wijzigingen te regulariseren:

- plaatsen van balkons

- verlagen van de vloer van niveau 1

- voorzien van een mezzanine op de eerste verdieping.

 De te regulariseren werken hebben geen impact op de erfgoedwaarde van de omgeving en zijn bijgevolg aanvaardbaar.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

Het draagvlak van het perceel wordt overschreden aangezien de wooneenheden te klein zijn, er geen buitenruimte is voorzien voor de gelijkvloerse verdieping en er essentiële elementen ontbreken om een minimum aan woonkwaliteit te garanderen. Hierdoor is de aanvraag strijdig met de goede ruimtelijke ordening van de plaats.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, hoofdzakelijk omwille van het overschrijden van de draagkracht van het perceel en meerdere fundamentele strijdigheden met de bouwcode: onvoldoende netto vloeroppervlakte, geen afvalverzameling, geen buitenruimte en fietsstalplaatsen. 

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Er werd 1 bezwaarschrift ingediend, handelend over:

1.      Harmonie: De balkons voor de eerste en tweede verdieping hebben een lengte van meer dan 5 meter en zijn niet in harmonie met de het kenmerkende gevelbeeld van de omgeving. Aan het einde van de straat waarop de aanvraag betrekking heeft zijn er geen balkons geplaatst aan voorgevels. Enkel bij oudere gebouwen zijn kleine balkons te vinden. Daarnaast vormt een lang balkon een stijlbreuk met de overige gebouwen in de omgeving;

Beoordeling: Op de kruising van de Kiliaanstraat met begijnenvest zijn verschillende (hoek)panden aanwezig met Franse balkons. In de Kiliaanstraat zelf zijn enkele herenhuizen voorzien van Franse balkons en aan de kant van de Britselei is op de hoek een appartementsgebouw te vinden met balkons. Er kan gesteld worden dat het voorzien van balkons aan de voorgevel niet strijdig is met het referentiebeeld. De aangevraagde balkons hebben een diepte van 50 centimeter waardoor ze louter gebruikt worden als sta-balkons. De gewenste buitenruimtes zijn verenigbaar met de architectuur van het pand. Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.

2.      Verkeersonveiligheid: Doordat het balkon zeer laag hangt (3,55m) kunnen de activiteiten die hier plaatsvinden een afleiding vormen voor voorbijgaand verkeer waaronder automobilisten. Dit zal een oorzaak vormen voor toekomstige verkeersongevallen;

Beoordeling: De diepte van het balkon (50 centimeter) beperkt het aantal activiteiten die mogelijks kunnen plaatsvinden. Het veroorzaken van verkeersongevallen door activiteiten die mogelijks kunnen plaatsvinden is hypothetisch van aard en vormt geen weigeringsgrond. Het bezwaar is ongegrond.

3.      Veiligheid: Het balkon van de eerste verdieping hangt zeer laag.. Het is mogelijk dat ongewenste indringers via het balkon toegang krijgen tot het pand. De balkons zijn een dreiging voor de veiligheid van het gebouw en de panden in de nabijheid;

Beoordeling: Dit bezwaar berust louter op vermoedens en is hypothetisch en niet stedenbouwkundig van aard. Het bezwaar is ongegrond.