2020_CBS_09496 - Omgevingsvergunning. Advies hogere overheid. Gunstig advies - OMV_2020027105. Elisabethlaan, Floraliënlaan ZN. District Antwerpen - Goedkeuring

Conform artikel 24 en 42 van het Omgevingsvergunningsdecreet heeft het college of de gemeentelijke omgevingsambtenaar de bevoegdheid advies uit te brengen voor de vergunningsaanvragen op haar grondgebied waarvoor de deputatie, de Vlaamse regering of de gewestelijke omgevingsambtenaar de bevoegde overheid is, tenzij:

1.      de aanvraag ingediend is door het betrokken college;

2.      de aanvraag louter betrekking heeft op mobiele of verplaatsbare ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

Het college heeft op 17 november 2017 (jaarnummer 2017_CBS_08858) beslist om de adviesbevoegdheid op te nemen.

Er werd bij de Vlaamse Regering of de gewestelijke omgevingsambtenaar een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend. De aanvraag wordt behandeld volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

De Vlaamse Regering of de gewestelijke omgevingsambtenaar verzoekt het college of de gemeentelijke omgevingsambtenaar om:

- een openbaar onderzoek te houden;

- advies uit te brengen.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          12/04/2018: vergunning door deputatie (20171921) voor het heraanleggen van de Floraliënlaan.

Vergunde toestand/ Huidige toestand

-          kruispunt tussen Elisabethlaan (gewestweg) en Floraliënlaan;

Gewenste toestand

-          vernieuwd kruispunt Elisabethlaan en Floraliënlaan;:

• ingericht aan de hand van een ovonde uitgestrekt over de Elisabethlaan;
• dubbelrichtingsfietspad in het centrum van de ovonde;
• nieuwe verhardingen in asfalt voor de fietspaden en de rijweg, betonstraatstenen voor de voetpaden en printbeton voor de overrijdbare zone;
• middenberm, voetpad en boomvak in plaats van parkeerplaatsen;
• 8 gerooide bomen en geplante bomen;
• vernieuwde bushaltes.

Inhoud van de aanvraag

-          herinrichtingen kruispunt Elisabethlaan-Floraliënlaan;

-          rooien van 8 bomen.

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.)

Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een gebied voor gemeenschapsuitrusting en openbare nutsvoorziening. Onder gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen dient te worden begrepen voorzieningen die gericht zijn op de bevordering van het algemeen belang en die ten dienste van de gemeenschap worden gesteld. De idee van dienstverlening (verzorgende sector) aan de gemeenschap is derhalve rechtstreeks aanwezig. Artikel 4.4.8.van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening schrijft voor dat in gebieden die op de gewestplannen zijn aangewezen als gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen, handelingen van algemeen belang en de daarmee verbonden activiteiten te allen tijde kunnen worden toegelaten, ongeacht het publiek of privaatrechtelijk statuut van de aanvrager of het al dan niet aanwezig zijn van enig winstoogmerk. Als gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen kunnen eveneens worden beschouwd een school, een voor het publiek toegankelijke toegangsweg tot een vergund gebouwencomplex in een gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen en neveninrichtingen naast een autosnelweg. Alhoewel in een gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen in principe geen gebouwen met een woonfunctie zijn toegelaten, heeft de Raad van State bovendien niettemin geoordeeld dat service-flats voor bejaarden kunnen worden vergund in dergelijk gebied. Ook een nomadenkamp werd door de Raad van State beschouwd als een gemeenschapsvoorziening en openbare nutsvoorziening. (Artikel 17 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.)

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup.  Het gewestplan kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/gewestplan.)De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van het gewestplan.

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de bouwcode.
 

Sectorale regelgeving

-          Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
De aanvraag valt niet onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

-          Rooilijndecreet: het decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen
(Het Rooilijndecreet kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Decreet houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen)
Het Rooilijndecreet is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Beleidsrichtlijnen in het kader van goede ruimtelijke ordening (overeenkomstig artikel 4.3.1, §2, 2° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

-          BGO Wonen: de beleidsmatig gewenste ontwikkeling woninggrootte, woningmix en beschermen van eengezinswoningen (verder genoemd BGO Wonen), goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 24 juni 2019.
(De BGO Wonen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De BGO Wonen is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

Het bestaande kruispunt tussen de Floraliënlaan en de Koningin Elisabethlaan (waar ook de Troyentenhoflaan en de Pr. Joséphine Charlottelaan op uitkomen) wordt omgevormd naar een ovonde. Hierbij blijft het dubbele fietspad op de middenberm van de Koningin Elisabethlaan behouden en worden de oversteekpunten voor voetgangers en fietsers aangepast. Ter hoogte van de noordkant van de Koningin Elisabethlaan wordt een parallel fietspad aangelegd. Dit geheel van ingrepen verhoogt de veiligheid en zichtbaarheid van het fietsverkeer.

Vijf van de te rooien bomen behoren tot de middenberm. De andere boom bevindt zich op het verkeerseiland in de Floraliënlaan (langs de kant van het ziekenhuis). Er worden voldoende nieuwe bomen aangeplant in de middenberm. De onverharde delen worden opnieuw ingezaaid met gras.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

Aan de rand van het projectgebied bevind zich een dubbele fietshelling die toegang geeft vanuit de Troyentenhoflaan naar het centraal gelegen fietspad. Echter deze constructie is gevaarlijk aangelegd tov de rijbaan en ten opzichte van het centrale fietspad. De helling is scherp, er is geen schrikstrook tot de keermuren. Bijkomend is de oversteek ook voorzien op een stuk waar de gewestweg 2 rijvakken heeft. Na overleg met AWV is besloten dat het wegnemen van deze fietshelling en toegang aangewezen is, alsook dat er een fietspad aangelegd zal worden tussen de Troyentenhoflaan en de voorziene fietsoversteek in het projectgebied. Dit aan de huizenkant. Aangezien dit een beperkte wijziging is, en geen vergunningsplichtig werk is, word dit als voorwaarde mee gegeven in deze aanvraag. Het opmaken van het plan gebeurt in samenspraak tussen AWV en de stad, de uitvoering wordt meegenomen door AWV met de heraanleg van het gehele kruispunt, dat nu voorligt.

De bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen adviseert voorwaardelijk gunstig met volgende afweging:

De te behouden bomen op de middenberm van de K. Elisabethlaan dienen beschermd te worden tijdens de werken met een hoog hekwerk: dit om stamschade, takschade en materiaalopslag op de wortelzone te vermijden.

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt worden de voorwaarden van de groendienst integraal gevolgd. Er dienen gepaste voorwaarden opgelegd te worden om de bescherming van de te behouden bomen te garanderen.

Advies van het college

Gunstig advies te verlenen voor de aanvraag tot omgevingsvergunning onder voorwaarden.

Geadviseerde stedenbouwkundige voorwaarden

1.      de bijgevoegde brandvoorzorgsmaatregelen zijn op het moment van 1e ingebruikname/exploitatie strikt na te leven;

2.      bij een te behouden boom moeten volgende zaken in acht genomen worden:

• In het ontwerp van de gebouwen en de volledige infrastructuur errond, mag er niets voorzien worden waardoor de wortels of kroon van de boom onaanvaardbaar moeten beschadigd worden, noch nu, noch in de  toekomst. Praktisch gezien wil dit zeggen dat het ontwerp niet mag leiden tot noodzaak om:
  • het bestaande maaiveld af te graven of op te hogen in de wortelzone van de te behouden boom;
  • graafwerken uit te voeren waarbij wortels dikker dan 5 cm moeten doorgestoken worden en/of waarbij 20 % van het totale  wortelpakket moet verwijderd worden;
  • de boom drastisch te snoeien. ( d.w.z. hoger opkronen dan het huidig eindbeeld of toppen of kandelaren of verwijderen van takken dikker dan 8cm).

• Als er werken (zowel  bouwwerken, als werken aan de infrastructuur errond) worden uitgevoerd, moet de te behouden boom beschermd worden. Zowel wortels als kroon moeten beschermd worden.

De wortelzone van de boom moet beschermd worden om verdichting van de bodem en/of oppervlakkige beschadiging van de wortels te voorkomen. Op vlak van bescherming voor de wortelzone zijn er twee mogelijkheden:

• Er is voldoende ruimte om de wortelzone volledig af te sluiten: dan moeten er werfhekkens geplaatst die aan elkaar vast gemaakt zijn, zodat ze niet, of in ieder geval moeilijk, te verplaatsen zijn. De grootte van de wortelzone wordt idealiter bepaald door onderzoek; als onderzoek om een of ander reden niet kan, moet men er vanuit gaan dat de wortelzone even groot is als de diameter van de kroonprojectie  + 2m. In die volledig afgebakende zone mag niets gebeuren. (niet graven,  niet stockeren, geen afvalwater of spoelwater lozen, ….)

• Er is niet voldoende ruimte om de wortelzone volledig af te sluiten: dan moeten er beschermingsmaatregelen op maat opgesteld worden, zodat de ruimte onder de boom toch geheel of gedeeltelijk kan gebruikt worden zonder dat er schade berokkend wordt.

Om uitdroging van de wortelzone te voorkomen tijdens een droogzuiging van de werf, moet water worden gegeven aan de boom, tenzij bodemonderzoek zou uitwijzen dat dit niet nodig is.

Naast de wortelzone moeten ook de stam en de  kroon beschermd worden. Als de wortelzone volledig kan afgeschermd worden, zijn de stam en het onderste deel van de kroon uiteraard ook ineens afgeschermd. Kan de wortelzone niet volledig afgeschermd worden, dan moeten voor het beschermen van de stam en onderste deel van de kroon ook beschermingsmaatregelen op maat opgesteld worden.

Om schade aan het bovenste deel van de kroon te voorkomen moet de  aannemer, als hij een kraan gaat gebruiken,  een voldoende hoge kraan voorzien.  Als de kraan rond draait met een last eraan, mag niets de top van de boom raken. De aannemer mag ook geen snoeiwerken uitvoeren om ruimte te krijgen voor een kraan of voor om het even welke machine of stelling of … .

Het is aangewezen om voor de nodige onderzoeken en voor het opstellen van beschermingsmaatregelen op maat, een gecertificeerd boomverzorger te raadplegen.  

• Bij het aanplanten van een nieuwe boom moeten volgende zaken in acht genomen worden

Het aspect duurzaamheid moet nagestreefd worden. Duurzaam aanplanten wil o.a. zeggen dat voor de nieuwe boom een groeiplaats moet voorzien worden die ondergronds voldoende geschikt doorwortelbaar volume heeft om zijn natuurlijke grootte en leeftijd te kunnen halen, en waar  er ook bovengronds voldoende ruimte is voor zijn natuurlijke grootte.  

3. de fietshelling en doorsteek op de middenberm van de Elisabethlaan , recht over de Troyentenhoflaan, geheel te verwijderen en groen aan te planten.

4. vanaf het nieuwe fietspad aan de huizenkant doortrekken tot aan de Troyentenhoflaan, dubbelrichting.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

De aanvraag werd onderworpen aan 2 openbare onderzoeken.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Bezwaren uit vorige openbare onderzoeken over de aanvraag die nog relevant zijn, worden hier ook besproken.

1. Fout op plan: het bezwaar dat de fietsdoorsteek (sas op middenberm) ter hoogte van de Troyentenhoflaan niet op plan weergegeven wordt en de vraag hoe dit voorzien zal worden;

Beoordeling: Het betreft hier in bestaande toestand een onverhard doorsteekpunt (voor voetgangers). In bestaande toestand is het gras van dit punt verdwenen door het veelvoudige gebruik. Het doorsteekpunt staat zowel in bestaande als nieuwe toestand weergegeven. Het gras zal opnieuw ingezaaid worden. Het bezwaar is ongegrond;

2. Conflict tussen fietsverkeer en bushalte: het bezwaar dat in de Floraliënlaan (langs de kant van het Middelheimziekenhuis) een veiligheidsrisico ontstaat doordat er geen fietspad voorzien wordt rond de bushalte;

Beoordeling: De suggestie van de bezwaarindiener om het fietspad te voorzien tussen de bushalte en het voetpad, zou ervoor zorgen dat er onvoldoende ruimte overblijft voor voetgangers (en vooral rolstoelgebruikers). Indien er een fietspad aangelegd zou worden tussen de rijbaan en de bushalte zou wel een conflict ontstaan, dit wordt in het voorliggend ontwerp vermeden. Doordat de fietsers hier (zoals op de rest van deze straat) op de rijbaan moeten rijden wordt het conflict met de opstappende busreizigers voorkomen (fietsers moeten wachten achter de stilstaande bus). Het bezwaar is ongegrond;

3. Conflict ter hoogte van spoeddienst: het bezwaar dat de fietsers die de uitrit van de spoed uitrijden (richting de middenberm ter hoogte van het kruispunt) kruisen met het autoverkeer dat richting de ingang van de spoed reiden;

Beoordeling: De suggestie van de bezwaarindiener is onvoldoende duidelijk, er wordt in de huidige aanvraag reeds een volwaardig oversteekpunt tot de middenberm voorzien. De bezwaarindiener vermeldt voornamelijk een risico voor de fietsers die de spoeddienst richting het kruispunt rijden. Hier blijft (conform de bestaande toestand) geen fietspad. De inrit van de spoed maakt geen onderdeel uit van de aanvraag. Het bezwaar is ongegrond;

4. Overbodige fietsdoorsteek: het bezwaar dat de fietsdoorsteek aan de hoek van de Floraliënlaan (ter hoogte van nr. 290) overbodig en gevaarlijk is;

Beoordeling: De bezwaarindiener meldt dat deze oversteek gevaarlijk is omwille van de ligging vlakbij de garage van Floraliënlaan nr. 216. Deze ligt echter meer dan 10 meter verwijderd van deze private garage. Het risico blijft nihil. Ook meldt de bezwaarindiener dat dit gevaarlijk is omwille van de ligging vlakbij “de uitrit uit de Floraliënlaan naar de Elisabethlaan richting stad” en dat dit niet noodzakelijk is omwille van de andere doorsteken die verbonden zijn met de middenberm. Dit is niet correct, het voorzien van een volwaardig oversteekpunt ter hoogte van het kruispunt verbetert de veiligheid voor het fietsverkeer. Indien hier geen oversteekpunt voorzien zou worden, moeten fietsers een grote omweg maken om op hetzelfde punt van de middenberm te raken wat voor meer oversteekmomenten zou zorgen. Het bezwaar is ongegrond;

5. Conflict ter hoogte van Albert Heijn: het bezwaar dat het toevoegen van een parallel fietspad een conflict geeft met de geplande nieuwe vestiging van Albert Heijn;

Beoordeling: Indien het parallel fietspad niet aangelegd wordt, zouden de verplaatsbewegingen richting de winkel nog steeds blijven bestaan. Echter zouden deze verplaatsbewegingen in dat geval via de rijbaan moeten gebeuren. Het aanleggen van het parallel fietspad vermindert het aantal kruisingen tussen het auto- en vrachtverkeer enerzijds en de fietsers die richting de winkel rijden anderzijds. Het parallel fietspad verbetert de veiligheid. Het bezwaar is ongegrond.

6. Versmalling voor de inrit van private garages: de bezwaarindiener meldt dat het inrijden van de private garages te Prins Boudewijnlaan 23 bemoeilijkt wordt door de versmalling van twee naar één rijstrook;

Beoordeling: De stelling van de bezwaarindiener dat de bestaande garages op dit moment enkel ingereden kunnen worden vanaf de uiterst linkse kant van de linker rijstrook, is niet correct. Dit manoeuvre waarbij de rechter rijstrook doorkruist moet worden is inderdaad de enige manier waarop in één bewegen de garage vooruit ingereden kan worden. Dit betreft echter een gevaarlijke toestand. Andere veiligere manoeuvres blijven mogelijk. De rechter rijstrook heeft een breedte van 3,5 meter en het voetpad heeft een breedte van meer dan 2 meter. Dit is breder dan in de gemiddelde stedelijke context. Dit is voldoende om op veilige manier een voorwaartse manoeuvre uit te voeren (weliswaar met meerdere bewegingen) zonder de linker rijstrook te gebruiken. Ook het achterwaarts inrijden van de garages blijft mogelijk. Dit manoeuvre wordt zelfs veiliger in de nieuwe toestand, aangezien door de versmalling naar één rijstrook geen auto’s tegen hoge snelheid tijdens het manoeuvre voorbij kunnen rijden. Het bezwaar is ongegrond;

7. Gebruik ladderlift: het bezwaar dat de appartementen ter hoogte van de versmalling geen leveringen of verhuizen meer kunnen doen met een ladderlift;

Beoordeling: Het voetpad is breder dan 2 meter, het gebruik van een ladderlift parallel ten opzichte van de voorgevel blijft mogelijk. Bovendien kunnen ook andere systemen (bijvoorbeeld een verticale motorlift) gebruikt worden. Bovendien is de verhuismogelijkheid een technische aangelegenheid die niet stedenbouwkundig van aard is. Het bezwaar is ongegrond;

8. Onderhouds- en herstellingswerkenwerken: het bezwaar dat de appartementen ter hoogte van de versmalling geen onderhouds-of herstellingswerken aan de voorgevel meer kunnen uitvoeren met een ladderlift;

Beoordeling: Het is niet verlicht om onderhouds-of herstellingswerken uit te voeren via een ladderlift. Het voetpad is echter breder dan 2 meter, het gebruik van een ladderlift parallel ten opzichte van de voorgevel blijft mogelijk. Bovendien kunnen voor herstellingswerken ook andere systemen (bijvoorbeeld een verticale motorlift of stelling) gebruikt worden. Bovendien is de mogelijkheid tot onderhoud een technische aangelegenheid die niet stedenbouwkundig van aard is. Het bezwaar is ongegrond.

Informatievergadering

Een informatievergadering was niet vereist en werd niet gehouden.