In het krantenknipsel van vrijdag 31 januari lees ik dat de deur nog op een kier staat voor de waterbus op het Albertkanaal. Ook pleiten de andere lokale besturen ervoor de waterbus opnieuw over het Albertkanaal te laten varen. Mobiliteitsminister Lydia Peeters zou dit herbekijken maar enkel met de start van de werken Oosterweelverbinding.
Wordt dit initiatief van de kant van Merksem ook voldoende ondersteunt? Kan Merksem ook vooral niet pleiten voor een ponton voor fietsers of voetgangers van de ene kant Merksem aan de fietsenbrug naar de andere kant? Dit zou de route al een stuk kunnen verkorten en vergemakkelijken voor deze zwakke gebruikers, oudjes, sporadische gebruikers enz. In Oostende heeft het overzetbootje een ongekend succes en wat daar kan moet toch zeker ook in Antwerpen kunnen?
Antwoord districtsschepen Wendy Simons:
Mevrouw Dekesel, bedankt voor uw vraag. Ook u heeft het aangehaald zelf in uw vraag, maar ik benadruk het graag toch even, dat het niet onze bevoegdheid is om een waterbus te kunnen exploiteren of om daar beslissingen rond te nemen, maar zoals steeds geef ik u graag de informatie waarover ik beschik, zodat u op die manier toch ten gronde geïnformeerd kan worden.
Ik ga beginnen met uw laatste vraag. U vraagt om een oversteekplaats te kunnen realiseren zoals die in Oostende wel bestaat. Het scheepvaartverkeer in Oostende is veel minder druk en frequent en dat maakt natuurlijk dat een oversteek hier niet gerealiseerd kan worden. Dat werd ten gronde onderzocht op het moment dat de brug van den Azijn in heraanleg was, dan hebben we heel lang tijd, 9 maanden, zonder verbinding gezeten op die locatie. Maar dat kon niet gerealiseerd worden, dus dat is onderzocht en dat is jammer genoeg geen optie. Dat is jammer anders hadden wij dat ook graag op die manier gerealiseerd.
Nu de waterbus is een project dat negatief is geëvalueerd, daar zaten wel een aantal objectieve redenen achter. Eén daarvan was het zeer beperkte gebruik, wij zien dagelijks overvolle trams waar geen mensen bij op geraken; maar wij zagen niet dagelijks, of de mensen die dat evalueren dan toch, zagen zeker niet dagelijks overvolle waterbussen, integendeel. Uit analyse bleek dat het voornamelijk voor recreatief gebruik was. Dus dat was niet de doelstelling, want je probeert gewoon werkverkeer te faciliteren. Dus daar werd de doelstelling een beetje gemist en dat is ook niet volledig abnormaal; want die waterbus, die vaart slechts 5 kilometer per uur. Dus dat is heel traag. Al je er te voet langsloopt, ben je bijna sneller. Dus dat is echt wel een reden waarom mensen daar geen gebruik van maken. Het openbaar vervoer, de fiets, dat zijn allemaal alternatieven die veel sneller zijn dan die waterbus. De exploitatie van die waterbus kost ook meer dan 2 miljoen euro, wat een gigantische investering is. Vanuit Merksem kunnen wij ons ook wel inbeelden, dat er andere manieren zijn om dat geld te investeren, bijvoorbeeld in een beter openbaar vervoernetwerk hier in Merksem. Dus voor zover wij weten, is inderdaad de waterbus stopgezet en heeft minister Peeters ook aangegeven dat hij dat dossier wou herbekijken, dus wij stellen u dan ook voor om uw parlementsleden in het Vlaams Parlement te vragen om de bevoegde minister hierover te ondervragen en haar standpunt hierin te verduidelijken. Meer informatie kan ik u hierover niet bieden.
Raadslid Dekesel:
Volgens mij was de waterbus ook nog niet voldoende gekend. En ten tweede zou het toch ook fijn zijn voor het plezier, zoals in het weekend om de waterbus dan ook te gebruiken. Sommigen moeten werken, sommigen willen eens naar ’t stad op een gemakkelijke wijze, het is een plezante manier. Ik hoop dat wij dat toch blijven een beetje pushen omdat toch eens te herbekijken.
Dank u.
Het volledig debat is opgenomen en digitaal raadpleegbaar via de website.
ma 06/04/2020 - 10:10