2021_CBS_05998 - Omgevingsvergunning - OMV_2021050168. Hardenvoort 30. District Antwerpen - Weigering

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1. de gemeentelijke projecten;
2. andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          16/11/2018: proces-verbaal (11002_2018_7973_VPV) voor het uitvoeren van werken zonder voorafgaandelijke schriftelijke omgevingsvergunning;

-          09/10/2018: weigering door Raad voor vergunningenbetwistingen (20152272) voor het verbouwen van een meergezinswoning;

-          12/12/2014: weigering (3582#6009) voor het verbouwen van een meergezinswoning.

Vergunde toestand/Geacht vergunde toestand

-          meergezinsgebouw met 3 appartementen;

-          4 bouwlagen met mansardedak in gesloten bebouwing;

-          gelijkvloers bestaat uit garage en bergingen;

-          voorgevel is afgewerkt met grijze cementering voor het gelijkvloers, lichtgele en donkergele gevelsteen voor de verdiepingen, bitumen voor het mansardedak, grijze bakgoot in hout en wit buitenschrijnwerk in pvc.

Huidige toestand

-          meergezinsgebouw met 3 appartementen;

• gelijkvloers en 1ste verdieping: 1 eenslaapkamerduplexappartement;
• 2de verdieping: 1 eenslaapkamerappartement;
• 3de verdieping en dakverdieping 1 eenslaapkamerduplexappartement;

-          4 bouwlagen met mansardedak met dakkapel in gesloten bebouwing;

-          voorgevel is afgewerkt met arduinen natuursteen als gelijkvloerse plint, lichtgele en donkergele gevelsteen voor de verdiepingen, grijze cementering, antracietkleurige leien voor de bovenste verdieping, grijze bakgoot in hout, natuurkleurig buitenschrijnwerk in hout op het gelijkvloers en de bovenste verdieping en wit buitenschrijnwerk in PVC op de verdiepingen.

Gewenste toestand

-          meergezinsgebouw met 3 appartementen;

• gelijkvloers en 1ste verdieping: 1 eenslaapkamerduplexappartement met een netto vloeroppervlakte van circa 81 m²;
• 2de verdieping: 1 eenslaapkamerappartement met een netto vloeroppervlakte van circa 48 m²;
• 3de verdieping en dakverdieping 1 eenslaapkamerduplexappartement met een netto vloeroppervlakte van circa 71 m²;

-          4 bouwlagen met mansardedak met dakkapel in gesloten bebouwing;

-          voorgevel is afgewerkt met arduinen natuursteen als gelijkvloerse plint, lichtgele en donkergele gevelsteen voor de verdiepingen, grijze cementering, antracietkleurige leien voor de bovenste verdieping, grijze bakgoot in hout, natuurkleurig buitenschrijnwerk in hout op het gelijkvloers en de bovenste verdieping en wit buitenschrijnwerk in pvc op de verdiepingen.

Inhoud van de aanvraag

-          (regulariseren van: )

• het slopen van de achterbouw;
• bouwen van een nieuwe achterbouw;
• plaatsen van een dakkapel in de voorgevel;
• verbouwen van de appartementen;
• wijzigen van de scheimuren.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Dam-West, goedgekeurd op 6 januari 2011. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zone: zone voor wonen-art. 1.

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP's) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan op volgend punt:

-          2.1 Bouwdiepte: de maximale bouwdiepte van de verdiepingen moet zich binnen een verticaal vlak onder 45° ten opzichte van de kop van de scheidsmuur van het minst diepe naastliggende bouwwerk bevinden.
De aanvraag voldoet hier niet aan.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening wegen voor voetgangersverkeer)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:

• Artikel 10 Inplanting, bouwhoogte en bouwdiepte:
  de verdiepingen worden dieper uitgebouwd dan de linkerbuur;
• Artikel 30 Autostalplaatsen en autoparkeerplaatsen:
  de inpandige garage verdwijnt waardoor een autostalplaats verdwijnt.

Sectorale regelgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.

-          Vlaamse codex Wonen van 2021: Gecodificeerde decreten over het Vlaamse woonbeleid, gecodificeerd op 17 juli 2020.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse codex Wonen van 2021 zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op “besluit Vlaamse codex van 2021”)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse codex Wonen van 2021.

-          Rooilijndecreet: het decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen
(Het Rooilijndecreet kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Decreet houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen)
Het Rooilijndecreet is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Beleidsrichtlijnen in het kader van goede ruimtelijke ordening (overeenkomstig artikel 4.3.1, §2, 2° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

-          BGO Wonen: de beleidsmatig gewenste ontwikkeling woninggrootte, woningmix en beschermen van eengezinswoningen (verder genoemd BGO Wonen), goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 24 juni 2019.
(De BGO Wonen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De BGO Wonen is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid

De bestemming van meergezinswoning blijft behouden waardoor de functionele inpasbaarheid gegarandeerd blijft.

Schaal - ruimtegebruik – bouwdichtheid

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt kan ingestemd worden met het programma zoals voorgesteld. Het voorgestelde project komt inzake het aantal bouwlagen en dakvorm overeen met de algemene configuratie van de aanwezige bebouwing in de omgeving.

In afwijking op het RUP is de bouwdiepte van de verdiepingen op de perceelgrens 4 meter groter dan deze van het aanpalende pand links (Hardenvoort 32). Conform art. 4.4.1. van de VCRO kunnen er beperkte afwijkingen kunnen worden toegestaan. Deze afwijking kan bezwaarlijk beperkt worden genoemd, en dient dan ook te worden geweigerd. Deze grotere bouwdiepte genereert bovendien een negatieve impact op de daglichttoetreding van het aanpalende minder diepe pand. Dit is niet aanvaardbaar.

In een vorige vergunning werd hiervoor een afwijking toegestaan omdat er voor het aanpalende pand gelijktijdig een bouwaanvraag werd ingediend (AN9/B/20152214) waarbij ook hier de bouwdiepte aan deze zijde werd uitgebreid tot dezelfde bouwdiepte als in deze aanvraag. Deze aanvraag werd echter nooit uitgevoerd en kan bijgevolg in deze aanvraag niet meegenomen worden in de beoordeling.

De aanvraag dient daarom geweigerd te worden.

Cultuurhistorische aspecten en Visueel-vormelijke elementen

Het pand is gelegen binnen de contouren van het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) ‘Dam West’. Alle panden binnen dit RUP werden geïnventariseerd door de stedelijke dienst Monumentenzorg. De inventarisatie was gericht op de beeldkwaliteit en heeft als doel het behoud van het beeldbepalend patrimonium in de wijk ‘Dam’. Het opzet van de inventarisatie beperkte zich tot het exterieur. Noch in dit, noch in andere gevallen wil dat zeggen dat wat zich achter gevel bevindt van geen belang zou zijn.

Conform het goedgekeurde RUP ‘Dam West’ bij collegebesluit dd 18 augustus 2010 is desbetreffende pand beeldbepalend door reeks. 

De aanvraag werd ter advies voorgelegd aan de stedelijke dienst Monumentenzorg:

“Cultuurhistorische waardestelling

De aanvraag heeft betrekking op een enkelhuis van vier bouwlagen en twee traveeën onder dak.  Het is gelegen in de volkswijk ‘Den Dam’.  Deze buurt is geklemd tussen verkeersaders, een dok, een kanaal, een spoorweg en een emplacement.  Den Dam is een resultaat van de wilde 19e eeuwse stadsgroei, nadat de Spaanse wallen werden gesloopt en de nieuwe Brialmontlinie werd aangelegd.  Door de aanleg van de Brialmontvesting (1859 e.v.) werd het toenmalige ‘Dambrugge’ feitelijk afgescheiden van Merksem.  In 1871 werd Dambrugge definitief bij Antwerpen gevoegd.  Bijna alle straatnamen op den Dam kregen hun benaming tussen 1870 en 1890.  Het gebied rond het Damplein, Hardenvoort en Bredastraat is het historische Dam, geënt op het middeleeuwse gehucht Dambrugge.  In het stratenplan kan men lezen hoe dit oude Dambrugge door de eeuwen heen organisch groeide en op het einde van de 19e eeuw zijn huidige stratenpatroon verkreeg.  Daarbij speelden de grote noordwaartse handelsroute via de huidige Bredastraat en de trafiek op de Schijn (huidige Joossensgang) een hoofdrol. 

In 1930 werd de Lange Lobroekstraat tussen de Viaduct-Dam en de Bredastraat omgedoopt in Hardenvoort. 

De bebouwing in de straat dateert uit het laatste kwart van de 19e eeuw.  We onderscheiden enerzijds sobere bepleisterde en beschilderde lijstgevels en anderzijds gekleurde baksteenbouw met Art-Nouveau-inspiratie.

Het desbetreffende pand maakt deel uit van een reeks enkelhuizen opgetrokken in gele beige of rode baksteen verlevendigd met sierbanden in polychroom metselwerk.

Het object/ complex is beeldbepalend.  Een object/complex is beeldbepalend wanneer voor het exterieur de stedenbouwkundige, architecturale of esthetische waarde hoog zijn.  De bebouwing bepaalt de uitstraling van de wijk ‘Den Dam’ en meerbepaald die van de straat Hardenvoort. Vanuit architecturaal oogpunt kan ze als representatief beschouwd worden voor de omgeving en vertoont ze een stedenbouwkundige samenhang met de ontstaansgeschiedenis van de wijk. De architectuur wordt gekenmerkt door een hoge context- en ensemblewaarde en maakt deel uit van een geheel Ook architectuur waarvan het oorspronkelijke ontwerp door aanpassingen werd aangetast maar waarvan het initiële idee nog leesbaar is, kan beeldbepalend werken. 

De gekleurde bakstenen lijstgevel en de uitspringende houten kroonlijst zijn van belang omwille van hun karakteristieke uitstraling binnen de reeks.  Ze zijn gaaf bewaard.  De authenticiteit van het pand an sich is deels verstoord door de gewijzigde gelijkvloerse invulling en het nieuw geplaatste pvc- buitenschrijnwerk.

Afweging

Men wenst het gebouw te regulariseren.

De gekleurde bakstenen lijstgevel werd geïntegreerd in de vernieuwbouw en werd afgewerkt met een zadeldak en centraal een brede dakkapel.  De garage op de gelijkvloerse verdieping werd omgevormd tot een woning.  De poort in de gevel wordt vervangen door een klassieke woongevel bestaande uit een deur en twee naastliggende vensteropeningen. De gevelpui werd bekleed met hout. De gevel werd voorzien van nieuw schrijnwerk, het is niet duidelijk of de detaillering van het schrijnwerk correct is, de T-verdeling werd gehanteerd.

Het bekleden van de pui met hout is een zeer atypisch materiaalgebruik voor een gelijkvloerse pui. Het opnieuw in metselwerk voorzien van de penanten zou een logische keuze geweest zijn en zorgt ervoor dat het pand zich beter inpast in het straatbeeld, een gemiste kans dus.”

Dit advies wordt vanuit stedelijk oogpunt bijgetreden. Het bekleden van de pui met hout is zeer atypisch en niet kenmerkend. Dit is niet aanvaardbaar.

Bovendien werd er een plint voorzien op een plint wat eveneens zeer atypisch is. Ofwel wordt er een plint voorzien tot onderaan de ramen van het gelijkvloers, ofwel wordt heel de gelijkvloerse gevel behandelt als plint van het gebouw. In voorliggend voorstel worden beide gecombineerd. Dit is, los van de materialisatie, eveneens niet aanvaardbaar. 

De aanvraag kan om bovenstaande  redenen naar welstand niet gunstig beoordeeld worden en dient te worden geweigerd.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat een bouwaanvraag in vele gevallen een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, dient het parkeren maximaal op eigen terrein te worden voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeernormen uit de bouwcode artikel 30 (tabel) goedgekeurd door het college op 25 oktober 2014 en herzien op 1 maart 2018 vormen de facto de algemene beleidslijn voor bouwen, verbouwen, vermeerderen van wooneenheden en functiewijzigingen. Wie niet op eigen terrein voorziet in de werkelijke parkeerbehoefte, dient hiervoor een compensatie te betalen.

Fietsvoorzieningen

In de kelder wordt een fietsenberging ingericht voor 5 fietsen.

Procedurele aspecten

Ook omwille van een procedurefout moet de aanvraag worden geweigerd. Er werd vastgesteld dat de aanplakking van het tweede openbaar onderzoek pas op 14 juni werd gemeld op het omgevingsloket terwijl deze ten laatste op 13 juni, of ten laatste 1 dag voor aanvang van de termijn van het openbaar onderzoek had moeten worden gemeld.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, omwille van onverenigbaarheden met stedenbouwkundige voorschriften en onverenigbaarheden met een goede ruimtelijke ordening en een procedurefout.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

Administratieve lus

Op de aanvraag werd een administratieve lus toegepast, omwille van de volgende reden(en):

Omwille van een procedurefout moet het openbaar onderzoek opnieuw worden georganiseerd. Het openbaar onderzoek moest ten laatste 1 dag voor het ingaan van de termijn van het openbaar onderzoek worden aangeplakt en gemeld op het loket. Dit gebeurde pas op 30/04 of vijf dagen te laat.

De stappen in de procedure die verkeerd gelopen zijn werden opnieuw uitgevoerd om te voorkomen dat de eindbeslissing over de aanvraag vernietigd wordt omwille van de vastgestelde procedurefout(en).

De aanvraag werd onderworpen aan 2 openbare onderzoeken.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Bezwaren uit vorige openbare onderzoeken over de aanvraag, die nog relevant zijn, worden hier ook besproken.

VOORSCHRIFTEN

Bouwdiepte:  Het bezwaar dat de aanvraag strijdig is met art 1.02,§2.1 van RUP Dam West m.b.t. de bouwdiepte  waarin gesteld wordt dat het bouwwerk zich moet bevinden binnen een verticaal vlak onder 45° ten opzichte van de kop van de scheidsmuur van het minst diepe naastliggende bouwwerk. De bezwaarindiener stelt dat de afwijking niet beperkt is.

Beoordeling: Het bezwaar is gegrond. Het is correct dat de aanvraag in strijd is met het RUP en dat de afwijking niet beperkt is.

Waardevol gebouw: Het bezwaar dat de aanvraag strijdig is met art 1.02,§7 van RUP Dam West m.b.t. waardevol – niet beschermd erfgoed.  In dit artikel wordt gesteld dat enkel werken en handelingen mogen worden uitgevoerd met respect voor de cultuurhistorische waarde van het gebouw. De bezwaarindiener stelt dat de uitgevoerde handelingen geen respect hebben voor de karakteristieken van het oorspronkelijke gebouw.

Beoordeling: Het bezwaar is ongegrond. De aanvraag werd omwille van vernoemde reden ter advies voorgelegd aan de dienst Monumentenzorg. Zij geven een gunstig advies voor deze aanvraag.

HINDER:

Privacy: Het bezwaar tegen het ontbreken van privacy door het dieper bouwen op de verdiepingen ten opzichte van de oorspronkelijke situatie en de hieruit volgende kortere afstand ten aanzien van het achterliggende pand van de bezwaarindiener.

Beoordeling:  Het bezwaar is ongegrond. De ruimtes aan de achtergevel worden op de verdiepingen gebruikt als slaapkamer. Functioneel is er geen bezwaar tegen de bestemming van deze ruimtes. De afstand van de achtergevel tot de scheidingsmuur bedraagt 5,75 m. De scheidingsmuur is 5,83 m hoog. Vervolgens staan de woningen in het binnengebied op een afstand van deze scheidingsmuur. Gelet op deze afstanden kan bezwaarlijk gesteld worden dat er rechtstreekse inkijk of hinder kan optreden;

Verlies van licht: Het bezwaar tegen de lichthinder en meer schaduwwerking die zal optreden ten opzichte van de achtergelegen woningen door het dieper bouwen van het volume ten opzichte het oorspronkelijk volume.

Beoordeling: Het klopt dat de achtergevel op de bovenste verdiepingen in de aanvraag dieper is dan de oorspronkelijke  situatie. De bouwdiepte zal 11,85 m bedragen wat geen uitzonderlijke bouwdiepte is in deze omgeving. De nieuwe achterlijn is niet negatief voor de bezonning op achterliggend perceel. De hoogte van de achtergevel wordt niet hoger dan de oorspronkelijke achtergevel waardoor in alle redelijkheid kan gesteld worden dat de bebouwing in het binnengebied niet gehinderd wordt door de geplande uitbreiding.  Het bezwaar is ongegrond.

Ontbreken van kwalitatieve open ruimte: Het bezwaar tegen het ontbreken van een kwalitatieve open ruimte door het dieper bouwen van het volume ten opzichte het oorspronkelijk volume.

Beoordeling: Het bezwaar is ongegrond. De aanvraag voorziet in een open ruimte die conform het RUP 30% bedraagt van de perceeloppervlakte. De bouwdiepte bedraagt 11,85 m wat geen uitzonderlijke bouwdiepte is in deze omgeving. De nieuwe achterlijn is niet negatief voor de bezonning op achterliggend perceel. De hoogte van de achtergevel wordt niet hoger dan de oorspronkelijke achtergevel waardoor in alle redelijkheid kan gesteld worden dat de kwaliteit van de open ruimte niet minder kwalitatief is dan in de oorspronkelijke toestand.