2021_IP_00079 - Interpellatie van raadslid Sander Rottiers: Gebrek aan tijdelijke werfverlichting

Beste collega’s, vorige week zagen we een plichtbewuste burger op ATV het gebrek aan werkende tijdelijke verlichting onder de Theunisbrug aan de Vaartkaai aankaarten. We vernamen dat hij het probleem eerste meldde bij het district en vervolgens het antwoord kreeg dat het district het zou doorgeven. Twee weken later was er echter nog niets veranderd aan de situatie. 

Een scenario dat mij helaas ook bekend in de oren klinkt. In december heb ik via een schriftelijke vraag de vuile en vooral niet verlichte toestand van de omgeving rond de werfzone van het Runcvoorthof aangekaart. Ik kreeg als antwoord dat het district contact had opgenomen met de opdrachtgever en de aannemer om de situatie te verbeteren. Helaas moest ik mijn vraag opnieuw stellen tijdens de commissie in januari, omdat er na dat contact nog geen verbetering merkbaar was. Ik heb toen zelfs vermeld dat Fluvius mij had laten weten dat er door de werken aan het Runcvoorthof een kabel van de straatverlichting was geraakt welke op korte termijn niet te herstellen viel. Ook toen heeft het college mij beloofd om aan te dringen bij de aannemer om de werfzone te verlichten. Helaas, er is er nog steeds geen verlichting!  

Spijtig genoeg zijn deze voorbeelden niet de enigen. In een niet zo ver verleden, tijdens de aanleg van de nieuwe fietsbrug aan de Ijzerlaan en ook tijdens de voorbereidende werken van de Thuenisbrug, werden alle lantaarns weggehaald en werd er geen tijdelijke verlichting voorzien.

Het is een algemeen terugkerend probleem. De verlichting van de werfomgeving en veiligheid voor zwakke weggebruikers in de directe omgeving waarin gewerkt wordt, blijkt voor aannemers heel laag of zelfs gewoon niet op de prioriteitenlijst te staan. Maar het is ook een algemeen terugkerend probleem dat het district dit bij de juiste instanties of aannemers aankaart en aandringt op maatregelen, maar dat daar dan blijkbaar geen gevolg aan gegeven wordt. 

Als een burger een half uur te vroeg zijn afval op het openbaar domein zet, dan riskeert die een gas-boete. Maar een aannemer die ons openbaar domein beschadigt of slordig achterlaat of zelfs in een specifieke case de straatverlichting beschadigt en daar niet eens voor een oplossing zorgt, die riskeert niets. Die krijgen gewoon een vriendelijk bericht om er iets aan te doen en die trekken zich daar voor de rest niets van aan. Daar heb ik het toch wel moeilijk mee. Dat vind ik niet rechtvaardig.

Graag had ik aan de schepen en het college de volgende vragen voorgelegd:

• Heeft het college een verklaring waarom er geen onmiddellijk gevolg gegeven wordt aan verzoeken van het district? 
• Welke oplossingen ziet het college hiervoor?
• Hoe komt het dat meldingen die het district doet, blijven aanslepen? Worden deze voldoende opgevolgd door het district?
• Hoe komt het dat aannemers zo weinig aandacht besteden aan het voorzien van tijdelijke verlichting? Wordt er een verplichting tot het voorzien van tijdelijke verlichting vermeld bij het afsluiten van publieke opdrachten? Zo ja, staan er sancties tegenover? 
• Welke inspanningen kan het district nog doen om er in de toekomst voor te zorgen dat, bij werven op het Merksemse openbare domein, voldoende verlichting is zodat de veiligheid van de burger gewaarborgd wordt?