Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de vereenvoudigde procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.
Projectnummer: | OMV_2023029658 |
Gegevens van de aanvrager: | de heer Pinchas Weisz met als adres Nerviersstraat 1 bus 25 te 2018 Belgie |
Ligging van het project: | Consciencestraat 18 te 2018 Antwerpen |
Kadastrale percelen: | afdeling 6 sectie F nr. 1243W3 |
Vergunningsplichten: | stedenbouwkundige handelingen |
Voorwerp van de aanvraag: | verbouwen en uitbreiden van een meergezinswoning |
Omschrijving stedenbouwkundige handelingen
Relevante voorgeschiedenis
- 29-03-2019: vastgesteld bouwkundig erfgoed: https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/301368;
- 09/06/1994: weigering (86#8721957) voor het plaatsen van een raam;
- 31/07/1936: toelating (18#5609) voor het oprichten van een appartementsgebouw.
Vergunde toestand
- functie:
- bouwvolume:
- voorgevelafwerking:
Bestaande toestand
- bouwvolume:
- voorgevelafwerking:
Nieuwe toestand
- de aanvraag heeft betrekking op het bovenste appartement in de achterbouw
- functie:
- bouwvolume:
- voorgevelafwerking:
Inhoud van de aanvraag
- verbouwen en uitbreiden van een meergezinswoning:
Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.
Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:
Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.
Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:
Adviezen
Interne adviezen
Adviesinstantie | Datum advies gevraagd | Datum advies |
stadsontwikkeling/ onroerend erfgoed/ monumentenzorg | 11 mei 2023 | 20 juni 2023 |
Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen
Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen
Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.
Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied in de binnenstad van Antwerpen, dit is het gedeelte van de stad gelegen tussen de Leien en de Kleine Ring.
De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving, (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen).
In dit gebied wordt de maximale bouwhoogte afgestemd op de volgende criteria:
- de in de onmiddellijke omgeving aanwezige bouwhoogten;
- de eigen aard van het betrokken gebied;
- de breedte van het voor het gebouw gelegen openbaar domein.
(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Het gewestplan kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/gewestplan.)
De aanvraag ligt niet in een verkaveling.
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van het gewestplan.
Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen
- Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.
- Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de verordening toegankelijkheid.
Algemene bouwverordeningen
- Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening wegen voor voetgangersverkeer)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen
- Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:
het hoofdgebouw en aanbouwen dienen qua vorm, grootte, materiaalkeuze, plaatsing en kleur afgestemd te zijn op de architectuur van de totale constructie als op de omgeving.
De extra teruggetrokken bouwlaag is niet kenmerkend voor de omgeving
bij een volume-uitbreiding moeten de inplanting, bouwhoogte en bouwdiepte in harmonie zijn met het referentiebeeld, zoals nader bepaald in Artikel 6 “Harmonie en draagkracht”.
De bestaande bouwhoogte is reeds maximaal, de voorgestelde inplanting wijkt af van het referentiebeeld en overschrijdt de kenmerkende bouwdiepte.
Sectorale regelgeving
- MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.
- Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, gecoördineerd op 15 juni 2018 (verder genoemd Waterwetboek), dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets. Deze wordt uitgevoerd overeenkomstig het besluit van de Vlaamse Regering van 20 juli 2006 tot vaststelling van nadere regels voor de toepassing van de watertoets, tot aanwijzing van de adviesinstanties en tot vaststelling van nadere regels voor de adviesprocedure bij de watertoets, vermeld in artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, gecoördineerd op 15 juni 2018 (verder genoemd Watertoetsbesluit).
Het voorliggende project is geheel gelegen in een zone waarvoor Stad Antwerpen aangewezen is als adviesinstantie.
Voor het project is geen pluviale overstromingskans gemodelleerd.
Voor het project is geen fluviale overstromingskans gemodelleerd.
Het project is niet gelegen in een signaalgebied.
Na onderzoek blijkt dat het project waarschijnlijk geen schadelijke effecten op het watersysteem veroorzaakt.
- Vlaamse codex Wonen van 2021: Gecodificeerde decreten over het Vlaamse woonbeleid, gecodificeerd op 17 juli 2020.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse codex Wonen van 2021 zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op “besluit Vlaamse codex van 2021”)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse codex Wonen van 2021.
- Rooilijn: artikel 4.3.8 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) van 15 mei 2009.
(De VCRO kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO))
Artikel 4.3.8 is niet van toepassing op de aanvraag.
Omgevingstoets
Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening
Functionele inpasbaarheid
De bestaande en vergunde woonfunctie blijft behouden waardoor de functionele inpasbaarheid gegarandeerd blijft.
Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid
De aanvraag voorziet in de uitbreiding van het bestaande en vergunde bouwvolume door de toevoeging van een teruggetrokken bouwlaag op ca. 20 m van de voorgevel en op ca. 6,3 m afstand van het rechtse deel van de achtergevel. Aan de linkerzijde achteraan valt het volume samen met de bestaande achtergevellijn. Het nieuwe volume dient ter uitbreiding van het bestaande appartement achteraan de vijfde verdieping en betekent geen verhoging van het aantal woonentiteiten.
Het bestaande gebouw bestaat uit 6 bouwlagen en past zich qua bouwhoogte harmonieus in het straatbeeld in. De bestaande bouwdiepte van 37,5 m is beduidend dieper dan de kenmerkende bouwdiepte van ca. 20 m en wijkt in zijn huidige vorm dus al sterk af van het referentiebeeld. Een verhoging van de bouwhoogte en de voorgestelde inplanting waarbij het volume zich inplant voorbij de kenmerkende bouwdiepte (bouwcode, art. 6 en 10), leidt er toe dat het dakvolume zich verder afzet tegen het referentiebeeld en een bijkomende druk legt op het binnengebied. Gelet op het voorgaande kan vanuit schaal en ruimtegebruik geen gunstig advies gegeven worden voor de uitbreiding. De aanvraag dient geweigerd te worden.
Visueel-vormelijke elementen en cultuurhistorische aspecten
Aangezien het pand is opgenomen op de inventaris onroerend erfgoed werd in het kader van deze aanvraag advies gevraagd aan de stedelijke dienst monumentenzorg:
“Appartementsgebouw in art-decostijl voor eigen rekening opgetrokken door Benoit J. Dupont, naar een ontwerp uit 1936, voltooid in 1937 (gevelsteen). Een jaar eerder had de architect voor een privé-opdrachtgever op het aanpalende perceel al de "Residence Beau Sejour" opgericht. Beide flatgebouwen waarvan het programma twaalf flats omvat, sterk verwant qua opstand, plattegrond en typologie, zijn representatief voor het oeuvre van Dupont uit het late interbellum.
Opgetrokken met een structuur uit gewapend beton, telt het drie traveeën brede gebouw een souterrain en zes bouwlagen onder een plat dak. Het gevelfront beantwoordt aan de klassieke driedeling in een vlakke pui, een overstekende bovenbouw, en een als attiek opgevatte, terugwijkende topgeleding met een getrapte bekroning. Als parement wordt rood baksteenmetselwerk met schaduwvoegen, gecombineerd met witte natuursteenplaten voor pui, bovenbouw en gevelbekroning, en blauwe hardsteen voor de plint. De bovenbouw met doorlopende raampartijen en bewerkte middenpenant, wordt nadrukkelijk horizontaal belijnd door waterlijsten. Opschrift "RESIDENTIE CHARLES-MICHEL" op de tussendorpel van het portaal met bewerkte dagkanten, waarvan de oorspronkelijk smeedijzeren vleugeldeur is verwijderd. Ook het oorspronkelijk stalen vensterschrijnwerk is volledig vernieuwd; de smeedijzeren keldertralies bleven behouden.
Met de gemeenschappelijke traphal en lift als schakel, groepeert de plattegrond twee appartementen per verdieping, één in de voorbouw en één in de achterbouw. De aanpalende "Résidence Beau Sejour" behoort tot hetzelfde, zelden voorkomende type. De plattegrond van beide flats, die elkaars spiegelbeeld vormen, biedt ruimte aan een suite van salon en eetkamer, een hal, een keuken met office en terras, twee slaapkamers en een badkamer. Eén van beide gelijkvloerse flats boet aan ruimte in vanwege de inkomhal en telt slechts één slaapkamer; de verwarmingsinstallatie, gemeenschappelijke en individuele kelders nemen het souterrain in. Inkomhal met lambrisering, trappenbordes en vloer uit marmer van contrasterende tint, en bewaard houten schrijnwerk.
Het pand is beeldbepalend in deze omgeving.
Men wenst een bouwlaag toe te voegen op de achterbouw, beperkt in oppervlakte met bijhorend terras. Het volume heeft geen impact op de leesbaarheid van de voorgevel noch op de erfgoedwaarde van het complex en is vanuit erfgoedoogpunt aanvaardbaar.
Het voorstel moet naar stedenbouwkundige haalbaarheid worden afgetoetst.”
Dit advies wordt niet bijgetreden. Naast de afwijkende inplanting van de teruggetrokken bouwlaag dient ook opgemerkt te worden dat de uitbreiding zich niet visueel in de omgeving inpast. De bestaande bovenste verdieping heeft een beperkte set-back ten opzichte van de voorgevel en wordt door zijn geveldetaillering ervaren als een daklaag. Dit wordt zo ook beschreven in het bovenstaande advies van de dienst Monumentenzorg.
De toevoeging van een teruggetrokken bouwlaag boven een daklaag is niet kenmerkend binnen het referentiebeeld. Aangezien een gebouw niet enkel vanop het maaiveld langs de straatzijde wordt ervaren maar ook gezien wordt vanuit de omliggende gebouwen en vanuit het binnengebied, wordt geoordeeld dat de ingreep de harmonieuze gevelopbouw van het pand (bouwcode, art. 6) wel verstoort en dat het bijgevolg een negatieve impact heeft op de beeldkwaliteit van het pand en bij uitbreiding zijn omgeving.
De aanvraag dient geweigerd te worden.
Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen
Tot slot wordt opgemerkt dat de inplanting van het bouwvolume voorbij de kenmerkende bouwdiepte resulteert in een verminderde lichttoetreding en privacyproblemen voor de woningen in omliggende gebouwen. Dit wordt ook in verschillende bezwaarschriften aangehaald.
De baten die voortkomen uit de uitbreiding van de woonentiteit wegen niet op tegen de lasten die op de omgeving worden afgewikkeld.
Ook vanuit hinderaspecten dient de aanvraag bijgevolg negatief geadviseerd te worden. De aanvraag dient geweigerd te worden.
Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)
Het algemene principe is dat elke omgevingsvergunningsaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien. Dit is het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).
De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien de aanvraag geen vermeerdering van het aantal woongelegenheden ten opzichte van de bestaande en vergunde of vergund geachte situatie inhoudt.
Advies aan het college
Advies over de stedenbouwkundige handelingen
Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, omwille van onverenigbaarheden met stedenbouwkundige voorschriften en onverenigbaarheden met een goede ruimtelijke ordening.
Procedurestap | Datum |
Indiening aanvraag | 22 maart 2023 |
Volledig en ontvankelijk | 11 mei 2023 |
Start openbaar onderzoek | geen |
Einde openbaar onderzoek | geen |
Gemeenteraad voor wegenwerken | geen |
Uiterste beslissingsdatum | 8 oktober 2023 |
Verslag GOA | 10 juli 2023 |
naam GOA | Katrijn Apostel |
De aanpalende eigenaars waarvan de scheidingsmuren met het project zouden worden opgericht, uitgebreid of afgebroken, werden om hun standpunt gevraagd.
Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten
Schriftelijke bezwaarschriften | Schriftelijke gebundelde bezwaarschriften | Petitielijsten | Digitale bezwaarschriften |
2 | 0 | 2 | 0 |
Bespreking van de bezwaren
Het college sluit zich integraal aan bij:
- de bespreking van de ingediende bezwaren zoals geformuleerd in het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar en maakt deze beoordeling tot zijn eigen standpunt;
- het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar en maakt dit tot zijn eigen motivatie.
Het college beslist de aanvraag tot omgevingsvergunning te weigeren.
De plannen waarvan het overzicht als bijlage bij dit besluit is gevoegd, maken integraal deel uit van dit besluit.