2023_GR_00784 - Omgevingsvergunning. Aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg - OMV_2023041275. Dorpsbeekstraat 86. Berendrecht-Zandvliet-Lillo - Goedkeuring

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving aanvraag

Relevante voorgeschiedenis 

• 18/09/1989: vergunning (86#890302) voor het bouwen van een vogelverblijf;
• 18/10/1974: vergunning (18#56624) voor het bouwen van een bergplaats;
• 30/04/1971: vergunning (18#53974) voor het bouwen van een woning.

Vergunde toestand

• functie:
  • eengezinswoning;
• bouwvolume:
  • 1 bouwlaag met zadeldak;  
• gevelafwerking:
  • rood parement;
  • wit geschilderd, houten buitenschrijnwerk;
  • poort naar inpandige garage;
• inrichting:
  • tuinzone met berging en vogelhok;
  • perceel is verder braakliggend terrein tot aan de Zandkeet.

Bestaande toestand

• conform de vergunde toestand.

Nieuwe toestand

• functie:
  • behouden eengezinswoning aan de zijde Dorpsbeekstraat 86;
  • 9 nieuwe eengezinswoningen aan de zijde van het Binnenpad en de Zandkeet;
• bouwvolume:
  • 3 afzonderlijke bouwblokken van telkens 3 aaneengesloten woningen;
  • 1 bouwlaag met zadeldak, waarvan de tweede bouwlaag in het zadeldak zit;
  • bouwdiepte van 10 m;
  • kroonlijsthoogte van 4,6 m;
  • nokhoogte van 8,8 m;
  • achteraan een terras van 3,5 m diep en een tuinzone van circa 13 m diep;
  • 2 bijgebouwen met fietsenstalplaatsen van 1 bouwlaag met plat dak;
• gevelafwerking:
  • roodbruin parement;
  • dorpels in arduin;
  • gevelvlakken met stalen kolommen in houtlook;
  • buitenschrijnwerk in donkergrijs aluminium met uitzondering van 2 inkomdeuren in grijsbruin hout;
  • bijgebouwen met stalen kolommen in houtlook;
• inrichting:
  • volledig opgehoogd terrein met circa 0,4 m;
  • perceel voorzien van wandelenpaden en 2 wadi’s;
  • ondergrondse parkeergarage met 13 staanplaatsen ontsloten via de Zandkeet;
  • 3 bovengrondse autostaanplaatsen aan de zijde van de Zandkeet.

Inhoud van de aanvraag 

• ophogen van het volledige terrein met circa 0,4 m;
• bouwen van 9 eengezinswoningen;
• bouwen van een ondergrondse parkeergarage;
• bouwen van 2 fietsenstallingen;
• inrichten van 3 bovengrondse parkeerplaatsen
• aanleggen van verhardingen, wandelpaden en 2 wadi’s.

Het Omgevingsvergunningsdecreet van 25 april 2014, meermaals gewijzigd, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en hun uitvoeringsbesluiten en het Gemeentewegendecreet van 3 mei 2019 zijn van toepassing.

Artikel 31 en 32 van het Omgevingsvergunningsdecreet stellen dat als de vergunningsaanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, de gemeenteraad een beslissing over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein, neemt voor de bevoegde overheid een beslissing neemt over de aanvraag.

Adviezen met betrekking tot de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing aan de doelstellingen en principes van het gemeentewegendecreet

De aanvraag omvat het oprichten van 9 eengezinswoningen naast een bestaande woning. De aanvraag betreft een perceel met een oppervlakte van ruim 6.300 m² op de hoek van de Dorpsbeekstraat en het Binnenpad, eveneens ontsloten via de Zandkeet. 

Het kadastrale perceel in deze aanvraag overlapt deels met de aanpalende wegenis ter hoogte van het Binnenpad. In samenspraak met de dienst Publieke Ruimte van stad Antwerpen zal dit gedeelte van het perceel worden overgedragen aan het openbaar domein, na voorlopige oplevering van de bouwwerken. De inrichting van de over te dragen zone blijft onveranderd zoals in de huidige toestand. 

Er werd een rooilijnplan ‘T-003.155-15-01B’ bij de aanvraag gevoegd.

Het rooilijnplan bevat geen berekening van de eventuele waardevermindering of waardevermeerdering van de gronden ten gevolge van de wijziging van de gemeenteweg overeenkomstig artikel 28 van het gemeentewegendecreet.

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten met betrekking tot de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg

Bespreking van de bezwaren met betrekking tot de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg

Opmerkingen aangaande eigendomsgrenzen/ aard van de ontsluitingsweg Zandkeet/vragen rond uitvoerbaarheid van het project:
bezwaarindiener is eigenaar van de weg genaamd ‘Zandkeet’, kadastraal gekend als Antwerpen, afd. 19, sectie B, nrs. 99R en 85H, waarlangs het aangevraagd bouwproject wordt ontsloten. In de beschrijvende nota wordt het volgende vermeld: “Het perceel grenst aan drie uitgeruste gemeentewegen. De voorgevels/voordeuren van de 9 nieuwe woningen zijn gericht naar het Binnenpad. Aangezien dit een smalle éénrichtingsstraat is, waar reeds heel wat plaatselijk verkeer passeert, werd ervoor gekozen om deze straat niet bijkomend te belasten. (…) Al de parkeerplaatsen zijn bereikbaar via één gemeenschappelijke inrit die aansluit op de Zandkeet, een recent aangelegde, voldoende brede weg.” Bezwaarindiener stipuleert dat van een openbare gemeenteweg ‘Zandkeet’ kan evenwel geen sprake kan zijn. Minstens vindt deze gemeenteweg zijn oorsprong in een nietige overeenkomst die behept is met een grove onwettigheid. Bezwaarindiener formuleert dan ook nu reeds voorbehoud om de nietigheid van deze overeenkomst te vorderen en dienaangaande gerechtelijke procedures te starten.  

Concreet is het zo dat de verkavelingsvergunning ‘Binnenpad’ verleend werd door het College van Burgemeester en Schepenen van de Stad Antwerpen bij beslissing dd. 7 maart 2008. De vermeende gemeenteweg ‘Zandkeet’ maakt deel uit van deze verkaveling. In de verkavelingsvergunning wordt gestipuleerd dat de aanvrager verplicht is om “de aan de vergunning gehechte overeenkomst tussen de Stad Antwerpen en de heer L. Smet, gevolmachtigd door de verkavelaars, stipt na te leven.” De overeenkomst waarvan sprake dateert van 20 februari 2008 en vermeldt in artikel 8 het volgende:  “De verkavelaar verbindt zich ertoe kosteloos in volle eigendom over te dragen aan de stad, welke zich ertoe verbindt te zullen aanvaarden, alle wegen in de bouwrijp te maken zone met hun aanhorigheden, met inbegrip van hun beddinggronden en de bijhorende infrastructuurwerken aangelegd overeenkomstig de voorgaande bepalingen van onderhavige overeenkomst. Alle kosten, verbonden aan het authentiseren van deze eigendomsoverdracht, vallen ten laste van de verkavelaar. De procedure tot eigendomsoverdracht zal aangevat worden binnen een termijn van drie maanden na de definitieve aanvaarding. Binnen die termijn zal daartoe door de verkavelaar een schriftelijk verzoek gericht worden aan de stad. (…)”

De overeenkomst wordt gehandtekend door dhr. L. Smet, zogenaamd gevolmachtigd door ‘de verkavelaars’.   Echter, bezwaarindiener heeft als eigenaar van de gronden nooit enige volmacht gegeven aan dhr. L. Smet.  

De landmeter die het verkavelingsdossier indiende en tot een ‘goed’ einde bracht verwees naar een volmacht dd. 17 juli 2003 gegeven door dhr. Willy François Saelens, de vader van bezwaarindiener. (Stuk 1) Dhr. Willy François Saelens was op dit ogenblik echter geen eigenaar meer van de percelen. Reeds sinds 28 juni 2002 is bezwaarindiener eigenaar van de gronden (in erfopvolging van haar moeder waarbij dhr. Saelens heeft verzaakt aan zijn vruchtgebruik en aandeel in volle eigendom).   

In werkelijkheid werd de landmeter geïnstrueerd door de broer van de moeder van bezwaarindiener, dhr. Ludovicus Smet, die geen enkele titel had om te handelen in naam en voor rekening van bezwaarindiener. Daar deze laatste de handtekening van dhr. Willy François Saelens heeft vervalst, is de volmacht ook behept met het misdrijf ‘valsheid in geschrifte’.  

De verkavelingsvergunningsaanvraag werd buiten medeweten van bezwaarindiener om ingediend en vergund. Ook de overeenkomst houdende de kosteloze overdracht van de gronden aan de Stad werd zonder enige toestemming van bezwaarindiener in haar naam gehandtekend. De overeenkomst in het bijzonder kon derhalve nooit rechtsgeldig tot stand komen.

Bezwaarindiener neemt hier pas kennis van wanneer zij wordt uitgenodigd door de notaris in functie van het verlijden van de notariële akte houdende de affectatie van de grond naar het openbaar domein. Het hoeft niet te verwonderen dat bezwaarindiener deze akte nooit heeft gehandtekend en, derhalve, de authentieke akte houdende de affectatie van de grond naar het openbaar domein nooit werd verleden.   Bezwaarindiener meent dan ook nog steeds de rechtmatige eigenaar van de weg ‘Zandkeet’ te zijn.  Bezwaarindiener voegt de stukken bij het bezwaar.

Aangezien de weg ‘Zandkeet’ nooit werd overgedragen naar het openbaar domein, kan er géén sprake zijn van een ‘openbare gemeenteweg’. Wel integendeel, het statuut van de weg is nog steeds privatief en kan geenszins worden aangewend ter ontsluiting van het aangevraagd bouwproject. Dit heeft onvermijdelijk tot gevolg dat de omgevingsvergunningsaanvraag zoals ze vandaag voorligt onuitvoerbaar is.

Beoordeling:

Het bezwaar is ongegrond.