2022_CBS_09853 - Omgevingsvergunning - OMV_2022086126. Van der Sweepstraat 3-7 te 2000 Antwerpen - Goedkeuring

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Projectnummer:                  OMV_2022086126

Gegevens van de aanvrager: Kris Pelser met als adres Heislagsebaan 134 te 2930 Brasschaat

Voorwerp van de aanvraag: vellen van een hoogstammige boom

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

• er werd geen relevante voorgeschiedenis teruggevonden.

Bestaande toestand

• ratelpopulier (Populus tremula):
1. stamomtrek van circa 3,15 m;
2. gesitueerd op circa 9,5 m van de aanwezige bebouwing en circa 3 m van het openbaar domein.

Inhoud van de aanvraag

• vellen van een hoogstammige boom.

Adviezen

Interne adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Nieuw Zuid, goedgekeurd op 17 juli 2014. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zone: artikel 3 zone voor centrumfuncties (ce3).

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP's) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'. Het gewestplan kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/gewestplan.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan op volgend punt:

-    artikel 1.5 Duurzame stedenbouw:

Het vellen van de boom gaat in tegen het vooropstellen van het behoud van de bestaande vegetatie.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

• Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater). (De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening hemelwater)

De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

• Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).

(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)

De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.

Algemene bouwverordeningen

• Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.

(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening wegen voor voetgangersverkeer)

De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

• Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van

28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.

(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)

De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de bouwcode.

Sectorale regelgeving

• MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid. Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.
• Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.

Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.

• Vlaamse codex Wonen van 2021: Gecodificeerde decreten over het Vlaamse woonbeleid, gecodificeerd op 17 juli 2020.

(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse codex Wonen van 2021 zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op “besluit Vlaamse codex van 2021”)

De aanvraag valt niet onder het toepassingsgebied van de Vlaamse codex Wonen van 2021.

• Rooilijn: artikel 4.3.8 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) van 15 mei 2009.

(De VCRO kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO))

Artikel 4.3.8 is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Beoordeling afwijkingen van de voorschriften

Er werd in de aanvraag een afwijking geconstateerd op artikel 1.5 van het RUP Nieuw Zuid. Het vellen van de boom gaat in tegen het vooropstellen van het behoud van de bestaande vegetatie.

Voor deze afwijking werd een openbaar onderzoek verricht. De boom blijkt echter in slechte staat. Na het inwinnen van het advies van stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen (zie onderstaand advies) werd dit bevestigd en mag de boom worden geveld.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

Het perceel waarop de huidige boom groeit wordt gesitueerd binnen de contouren van het RUP Nieuw Zuid dat de ontwikkeling van een nieuw stadsdeel faciliteert. Het perceel zelf maakt echter geen deel uit van het stadsontwikkelingsproject. Het werd opgenomen in het RUP om de verkeersafwikkeling te kunnen wijzigen. De ontwikkeling van het stadsontwikkelingsproject gaat gepaard met de aanleg van nieuw publiek domein en een publiek park waar ook tal van bomen worden voorzien. Ook de vernieuwde gedempte Zuiderdokken zijn voorzien van bestaande en nieuwe hoogstammige bomen.

Visueel-vormelijke elementen

De boom wordt gesitueerd in de tuin van een meergezinsgebouw die een groen aanzien heeft door de aanwezigheid van andere bomen en een haag. Aangezien de tuin grenst aan het openbaar domein bepaalt de tuin mee het uitzicht van de omgeving. Er is plaats om een nieuwe boom aan te planten.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen De bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen adviseert met volgende afweging:

“De boom heeft een verhoogd risico op omwaaien of stambreuk. Voor de veiligheid is het nodig om deze boom te vellen.

De boom moeten vervangen worden doordat er een groot verlies is van groenvolume. De stad wil een heraanplanting van een inheemse boom van eerste grootte A. De heraanplant moet niet op dezelfde locatie en mag ergens anders op het domein geplaatst worden. De plantmaat moet minstens 14/16 cm zijn. De heraanplanting moet geplant zijn voor het volgende groeiseizoen. Meer informatie over boomsoorten kan u vinden op www.bomenwijzer.be.”

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt worden het advies en de voorwaarden van de groendienst integraal gevolgd. Er zullen voorwaarden worden gekoppeld aan de omgevingsvergunning.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat elke omgevingsvergunningsaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein). De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien deze aanvraag betrekking heeft op het vellen van bomen.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te verlenen onder voorwaarden.

Geadviseerde stedenbouwkundige voorwaarden

1. Er dient een heraanplant te gebeuren van een inheemse boom van minstens eerste grootte A met een minimale plantmaat van 14/16 centimeter. De heraanplant moet niet op dezelfde locatie en mag ergens anders op het domein geplaatst worden op minstens twee meter van iedere perceelsgrens. De heraanplant moet uitgevoerd zijn voor het eerstvolgende groeiseizoen volgend op de kap van de boom.

Administratieve lus

Op de aanvraag werd een administratieve lus toegepast, omwille van de volgende reden(en):

De aanplakking gebeurde te laat of werd te laat gemeld in het omgevingsloket. De aanplakking moet ten laatste een dag voor de start van het openbaar onderzoek gemeld worden in het omgevingsloket.

De stappen in de procedure die verkeerd gelopen zijn werden opnieuw uitgevoerd om te voorkomen dat de eindbeslissing over de aanvraag vernietigd wordt omwille van de vastgestelde procedurefout(en).

De aanvraag werd onderworpen aan 2 openbare onderzoeken.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Bezwaren uit vorige openbare onderzoeken over de aanvraag, die nog relevant zijn, worden hier ook besproken.

De boom is niet ongezond en draag bij aan het woon- en leefklimaat: Het bezwaar dat de boom de lucht zuivert van fijn stof, bijdraagt aan het stedelijk hitte-eilandeffect en aan een aangename leefomgeving. De boom zou bovendien nog 10 tot 15 jaar kunnen blijven bestaan volgens een boomverzorger;

Beoordeling: Het bezwaar is gedeeltelijk gegrond. Bomen hebben een gunstig effect op het klimaat en de leefomgeving. Het advies van de bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen oordeelt echter ook dat de huidige boom een verhoogd risico op omwaaien of stambreuk heeft en dus omwille van de veiligheid geveld kan worden. De huidige boom moet evenwel vervangen worden door een nieuwe boom. Het bezwaarindiener voegt het advies van de boomverzorger niet toe. Het advies kan bijgevolg niet mee in overweging genomen worden.

Volwassen boom versus jonge boom: Het bezwaar dat een volwassen boom de lucht meer zuivert dan een jonge boom;

Beoordeling: het bewaar is gegrond. De aanvraag betreft echter een afweging tussen veiligheid en klimaataspecten. Het advies van de bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen oordeelt echter ook dat de huidige boom een verhoogd risico op omwaaien of stambreuk heeft en dus omwille van de veiligheid geveld kan worden. De huidige boom moet evenwel vervangen worden door een nieuwe boom van eerste boomorde a die verder kan uitgroeien tot een volwassen boom. Deze bomen worden hoger dan 20 meter.

Akoestische buffer: Het bezwaar dat de boom geluidsoverlast filtert;

Beoordeling: Het bezwaar is gegrond. De aanvraag betreft echter een afweging tussen veiligheid en omgevingscomfort. Het advies van de bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen oordeelt echter ook dat de huidige boom een verhoogd risico op omwaaien of stambreuk heeft en dus omwille van de veiligheid geveld kan worden. De huidige boom moet evenwel vervangen worden door een nieuwe boom van eerste boomorde a die verder kan uitgroeien tot een volwassen boom. Deze bomen worden hoger dan 20 meter.

Verminderd uitzicht van enkele bewoners: Het bezwaar dat de boom louter wordt geveld om het uitzicht op de Schelde vanuit de appartementen van enkele bewoners te optimaliseren;

Beoordeling: Het bezwaar is hypothetisch en subjectief en bijgevolg ongegrond. Het advies van de bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen oordeelt bovendien ook dat de huidige boom een verhoogd risico op omwaaien of stambreuk heeft en dus omwille van de veiligheid geveld kan worden.