De districtsraad keurt de notulen van 28 mei 2024 goed.
Op 14 oktober 2022 (jaarnummer 8436) keurde het college de proefopstelling voor slimme autodeelplaatsen met laadinfrastructuur goed. Dit leidde tot de inrichting van 18 slimme autodeelhubs met in totaal 90 slimme autodeelplaatsen in december 2022 en januari 2023. De bedrijfseenheid Mobiliteit en Parkeren Antwerpen gaat nu over tot bestendiging van de ingerichte hubs op het grondgebied van district Berchem, en legt dit nu ter advies voor.
Op 18 december 2023 (jaarnummer 824) keurde de gemeenteraad de laatste wijzigingen aan het autodeelreglement goed.
Met de collegebeslissing van 6 maart 2015 (jaarnummer 1794) werden de principes en werkkaders bevestigd, die van toepassing zijn op de districtscolleges en districtsraden voor de uitvoering van hun bevoegdheden. Het college besliste om bij de goedkeuring van een aanvullend verkeersreglement, voorafgaandelijk aan de beslissing, telkens advies te vragen aan het betrokken district.
Stad Antwerpen wil het autodelen stimuleren en faciliteren in de stad en bij uitbreiding de Antwerpse vervoersregio. Autodelen kan namelijk een goed alternatief bieden voor een eigen (tweede) wagen, zowel voor bewoners als bezoekers. Autodelen levert in de praktijk ook een grote ruimtebesparing op. Al naargelang de context worden er volgens onderzoek vier tot twaalf parkeerplaatsen per deelwagen bespaard. Het aanbod van autodelen in een buurt zal bovendien de buurtbewoners extra stimuleren om er gebruik van te maken. Om deze redenen en in het kader van duurzame mobiliteit worden in de stad dan ook meerdere slimme autodeelplaatsen ingericht
Mobiliteit en Parkeren Antwerpen AG heeft gedurende een jaar het gebruik van de slimme autodeelplaatsen gemonitord en geanalyseerd. Rekening houdend met het aantal gestarte en gestopte ritten per maand, verkregen uit de data van de vier erkende commerciële autodeelorganisaties, werd het gebruik en potentieel van elke ingerichte autodeelhub in kaart gebracht. Aan de hand van deze analyse worden er voor het district Berchem twee locaties voor advies voorgelegd om te bestendigen.
De volgende locaties die als proefopstelling werden goedgekeurd, worden nu voor advies voorgelegd om te bestendigen in een door het college van burgemeester en schepenen vast te stellen aanvullend verkeersreglement:
De districtsraad Berchem keurt het volgende besluit goed met:
stemmen VOOR: Evi Van der Planken, Ilse Jacques, Jan Poppe, Jan Dedecker, Conny Budts, Jan Cloots, Magda Geers, Buket Karaca, Luc Vanlaerhoven, Willem-Frederik Schiltz, Kris Gysels
stemmen TEGEN: Ria Vermeulen, Erkan Öztürk, Arnold Peeters, Evi Cuypers, Yao Issifou, Lucienne Verbraeken, Clara Willemse, Kris Van Aelst
De districtsraad geeft geen gunstig advies om de proefopstelling van de hubs met slimme autodeelplaatsen in het district Berchem, zoals beschreven in dit besluit, te bestendigen in een aanvullend verkeersreglement en volgt de bezwaren van het districtscollege:
In functie van de nieuwe school, Basisschool Hoelahoep, wordt er een laad- en loszone ingericht. Basisschool Hoelahoep biedt buitengewoon onderwijs, de laad- en loszone zorgt ervoor dat leerlingen die thuis met busjes worden opgehaald, afgezet kunnen worden voor de schoolpoort.
De districtsraad geeft gunstig advies over het ontwerp van een aanvullend reglement met betrekking tot de politie van het wegverkeer voor de Diksmuidelaan in het district Berchem, ter vervanging van het aanvullend reglement, goedgekeurd in het college van 5 april 2024 (jaarnummer 3099).
Uit nazicht is gebleken dat de parkeerplaats voor personen met een handicap niet meer gebruikt wordt en verwijderd mag worden.
De districtsraad geeft gunstig advies over het ontwerp van een aanvullend reglement met betrekking tot de politie van het wegverkeer voor de Krijtstraat in het district Berchem, ter vervanging van het aanvullend reglement, goedgekeurd in het college van 13 november 2020 (jaarnummer 9475).
Op het districtscollege van 27 mei werd het defintief ontwerp van de fietsstratenlus in Oud-Berchem goedgekeurd.
Bij deze zal dus de proefopstelling bestendigd worden.
Hier stel ik mij toch een aantal vragen bij:
Ik wil bij deze alvast nogmaals melden dat op de website van het district door de gewone burgers enkel het besluit kan geraadpleegd worden en dat de plannen (en eventuele ander bijlagen aan het besluit) niet toegankelijk zijn. (dit geldt trouwens voor alle bijlagen bij alle besluiten). Zijn de plannen dan niet openbaar en wat is daar dan de reden voor?
Dit is een bovenlokaal project waarbij de huidige, ‘tijdelijke’ fietsstraat in een definitieve versie wordt aangelegd (rood asfalt).
Strikt genomen ging het dan ook niet om een ‘proefopstelling’ die geëvalueerd zou worden, maar was het een voorafname op een latere infrastructurele aanleg met rood asfalt.
Hierbij worden ook enkele kruispunten aangepakt om de situatie te verbeteren naar verkeersveiligheid en het verduidelijken van het statuut van de fietsstraten. Het is enkel op deze kruispunten dat als er opportuniteiten zijn voor vergroening, deze werden meegenomen. Dit is gebaseerd op de standaard inrichtingsprincipes die binnen de stad gehanteerd worden zoals bvb parkeerstroken afbakenen met een boom indien mogelijk, ontharden, rekening houden met logische looplijnen, … Ruimte voor vrije invulling is dus erg beperkt binnen de voorziene werken van deze plannen.
De aanleg beperkt zich grotendeels tot de rijweg (rood asfalt), wat technisch noodzakelijk is om nieuw asfalt te kunnen leggen (bvb slechte kantsroken en boordstenen vervangen als dat echt nodig is om nieuw asfalt te leggen) en het verbeteren van enkele kruispunten. Ter hoogte van de Generaal Drubbelstraat wordt er een bijkomend verkeersplateau voorzien. Het betreft dus eerder een grootschalig onderhoudsproject en geen volledige heraanleg van gevel tot gevel waardoor er ook geen wijzigingen in het straatprofiel gebeuren. Omdat de fietsstraten aangelegd worden volgens generieke ontwerpprincipes die stad Antwerpen hanteert, lenen deze projecten zich niet tot inspraak.
De bewoners van de straat ontvangen van stad Antwerpen alleszins nog een infobrief. Na de goedkeuring van de plannen in het college van stad Antwerpen, zal ook de webpagina over fietsstraten aangevuld worden met plannen en de infobrief.
Aanvullend het antwoord op het al dan niet raadpleegbaar zijn van bijlagen aan besluiten die raadsleden en burgers kunnen inzien.
Districtsraadsleden kunnen openbare besluiten van het districtscollege inkijken in eBesluit, inclusief de bijhorende openbare bijlagen.
Voor de niet ter inzages kunnen raadsleden hun inzagerecht inroepen.
eBesluitvorming is geen ‘dossieropvolgingssysteem’ en werd ook in die zin opgebouwd. Daarom zijn niet alle bijlagen beschikbaar via de toepassing en moeten die soms apart opgevraagd worden.
Dat geldt ook zo voor burgers op de raadpleegomgeving:
Bijlagen die ter inzage zijn, kunnen desgewenst altijd door de burger via een openbaarheidsvraag opgevraagd worden.
wo 19/06/2024 - 10:58Het plan voor de heraanleg van de tuinstraat aan de Hogeweg van jullie besluit in het districtscollege op 27 mei, is niet helemaal naar onze wens. Wij hebben begrepen dat jullie de zitbanken willen verwijderen omwille van 'overlast'. Deze zijn echter cruciaal voor verbinding te maken onder de bewoners van Berchem. Ook senioren hebben hier heel veel baat bij, als zij naar de winkel gaan bv. is het wenselijk voor hen om even te pauzeren op zo een. zitbank.
Dus willen wij graag weten wie of wat de overlast veroorzaakt en kan er geen alternatief worden voorzien om de 'overlast' te vermijden?
Tot slot wil ik erbij vermelden dat wij er net voor zijn om meer zitbanken te plaatsen zodat dit voor verbinding kan zorgen tussen bewoners, dat zij spontaan gesprekken met elkaar gaan voeren.
Dank voor uw vraag.
Op het definitief ontwerp dat werd voorgelegd aan het college staan enorm veel banken getekend op een beperkte ruimte (7 enkele en 1 dubbele zitbank). Na bespreking is het oordeel dat dit niet in verhouding is met de aard en het gebruik van deze plek. De vraag is niet om ze allemaal weg te halen, maar het aantal terug te brengen in verhouding tot deze pleinruimte er rekening te houden met een oordeelkundige inplanting met variatie tussen schaduw, zon, … verspreid over het plein.
De klachten over geluid zijn gerelateerd aan het eerder aangelegde kunstenplein, niet over dit plein maar we zoeken wel een evenwicht tussen alle bezorgdheden, zitten voor senioren, ontmoeting en overlast.
Dit is het ontwerpplan waar je kan zien dat er erg veel banken ingetekend zijn voor deze plek.
Vandaag vind ik het toch nog belangrijk om even terug te komen op de beslissing voor het vellen van de 30-jarige omvangrijke wilg voor de start van de aanleg van het JosuéDuponplaats aan de spoorwegbrug van de Guldenvliesstraat op vrijdag 30 mei 2024 jongstleden.
(zie foto van de Josué Duponplaats in Berchem in juli 2023 en een foto 30 mei 2024)
Verschillende buurtbewoners reageerden ontzet op deze beslissing. Ook op sociale media werd door heel wat Berchemnaars ontgoocheld op deze ingreep gereageerd.
Buurtbewoonster Marie Cools verwoordde het mooi:
“Het groene plekje moet een ontmoetingsplaats voor de buurt worden. Al moet de wilg daar eerst voor sneuvelen. Waarom moet hij weg, als het toch een groene plek blijft?”
“Men belooft nieuwe boompjes te planten. Maar … Dat worden boompjes van een paar meter hoog. Het wordt nooit meer zoals nu, met de wilg. Waarom planten ze geen bomen rondom? Later kan de wilg, als dat écht nodig zou blijken, nog steeds gekapt worden. Maar dan verdwijnt ons mooie, groene uitzicht – dat ook de lelijkheid van het spoor verbergt – niet.”
“Men heeft altijd de mond vol van vergroening,” gaat Marie Cools verder, “wel: deze wilg zorgt voor heel wat verkoeling in de zomer.”
Evi Van der Planken vertelt dat de groendienst het district heeft geadviseerd de wilg te kappen bij een heraanleg van het pleintje. “Deze boom heeft gewoon geen lange toekomst zonder goede grond”, vertelt ze. “Daarbovenop staat hij te dicht bij het spoor volgens de richtlijnen van Infrabel. Het kan niet anders. We gaan er een mooie, groene plek van maken waar de buurt elkaar kan ontmoeten. Een groene plek, met trage weg richting station, die bestand is tegen de tijd.”
“Deze wilg is een zaailing”, zegt Evi. “Die is hier dus eigenlijk nooit geplant. De grond zit vol met puin, en beknot de toekomstmogelijkheden van het groen.”
Als districtsraadslid heb ik bij dit alles toch ook weer heel wat bedenkingen.
In juli 2023 werden de plannen voorgesteld aan de buurt met de woorden: “Nu is het tijd om dit groene stukje op te waarderen tot het startpunt van een groen lint en trage weg richting de Schelpstraat en Berchem Station”.
In de communicatie van het district schermt men met het feit dat deze plek “een groen plekje in de buurt blijft” …. En waarin men spreekt over “een zone in gewild gras met large boom” …. .
Nergens, maar dan ook nergens, wordt er in de infofolder en op het zogenaamde ‘inspraakmoment’ gesproken over het feit dat de aanwezige natuur en de 30 jarige boom moet verdwijnen. Nergens in de plannen die ik als onafhankelijk districtsraadslid ter inzage kreeg, wordt over het kappen van deze boom gesproken.
Op de plannen van de nabijgelegen Schelpstraat dat deel uitmaakt van hetzelfde project staat wél duidelijk aangegeven dat er 5 bomen moeten verdwijnen. Terecht ook omdat deze bomen inderdaad ook ziek zijn, heb ik ter plaatse vastgesteld. Maar … Op de plannen van de Josué Duponplaats zien we niet aangeduid dat er bomen worden doorkruist zoals op het andere plan.
Ik ging dezelfde avond van het persbericht nog ter plaatse en nam enkele foto’s. De boom kon zeker nog jaren groeien zonder enige hinder te zijn voor de nabijgelegen spoorweg. De boom had op hoogte van 1,30 meter een stamomtrek van 1,10 meter en voor het kappen van deze boom was dus ook een kapvergunning vereist. Volgens mijn informatie is die er niet geweest.
Ik betreur deze misleidende communicatie van het district. Ook betreur ik dat er zo respectloos wordt omgegaan met de aanwezige spontane natuur en de teloorgang van het volume aan groen. Het is niet omdat een boom toevallig een ‘zaailing’ is dat we die geen groeikansen meer mogen bieden. Als een boom al meer dan 30 jaar in deze slechte ondergrond kan gedijen, kan hij mits de nodige extra ondersteuning nog vele jaren verder en respecteren we hem in zijn groei.
Deze spontaan gegroeide natuur zorgde in deze versteende wijk al jaren voor de broodnodige schaduw, geluidsdemping en een fraai en verfrissend straatbeeld.
Het is bedroevend om alweer vast te stellen dat men hier ook weer kiest voor de gemakkelijkheidsoplossing namelijk de aannemer gewoon alles te laten platwalsen zonder enig respect voor de bestaande natuur. We zullen deze natuur wel weer ‘compenseren’ Is dan weer de boodschap.
Dan mag men nog mooie toekomstplannen hebben voor dit pleintje …. Die zijn er inderdaad. Maar … Zo’n kaalslag is er echt over en was bovendien ook nooit eerlijk gecommuniceerd.
Naar mijn persoonlijk oordeel en de expertise die ik inwon, kon deze boom gerust behouden worden en zeker nog 30 jaar verder door tegelijkertijd ook zijn ondergrond met zorg te verbeteren. De boom kon regelmatig worden gesnoeid zodat hij zeker geen hinder kon opleveren voor de naburige spoorweg waar hij nog steeds op erg respectabele afstand van stond.
De toekomstboom die men dan wil planten kan men op een andere plek van deze ruimte planten zodat die de ruimte opnieuw kan invullen als de andere boom gestorven is. Laat bomen staande sterven en breng respect op voor de groei van bomen, fauna en flora. Dat is het enige wat ik en vele burgers met mij vragen. Respect voor de natuur!
Met een beetje meer begrip en respect voor de natuur zou dit allemaal heel wat beter kunnen. En … zeker de communicatie errond …
Graag kreeg onze fractie antwoord op de volgende vragen:
1. Waarom werden wij als raadsleden niet op de hoogte gebracht van deze ingrijpende beslissing voor de buurt?
2. Hoe komt het dat dit zo onduidelijk naar de buurt werd gecommuniceerd?
3. Kunnen we inzage krijgen in het advies van de groendienst over het vellen van deze boom?
4. Wij hebben ook geen weet van een kapvergunning voor deze boom. Naar ons oordeel was die er wel nodig vanwege de ruime stamomtrek van deze boom. Kan u ons die kapvergunning bezorgen?
1/ Het gaat niet over een 30 jarige wilg . Dit kan je zien op streetview van 2009. 15 jaar geleden zie je de wilg met moeite staan.
Wat de planaanduidingen betreft klopt het dat deze anders werden aangeduid op de poster van het pleintje en die van de Schelpstraat. Dit komt omdat dit 2 aparte projecten zijn waarvan er posters gemaakt zijn voor het infomoment en er voor beide projecten door de ontwerper een andere methode van aanduidingen rond bomen werd gehanteerd.
Echter wie de plannen bekijkt ziet dat hier ook niet over gelogen wordt: de legende werd mee afgedrukt op de posters waaruit duidelijk af te leiden is wat bestaande en nieuwe bomen zijn.
Ook bij vragen over de wilg werd mondeling door de projectmedewerkers duidelijk, eerlijk en transparant gecommuniceerd over het kappen van de boom, het waarom en de voorziene compensatie.
Onderstaande foto werd genomen bij de start van de werf kort na het kappen van de wilg. Dit is de ondergrond van het plein: achtergelaten steenpuin van de afbraak van de vroegere woningen die hier stonden.
3/ projectie advies groendienst
4/ geen kapvergunning vereist
Als er een heraanplant is in de onmiddellijke omgeving, en deze heraanplant is voorzien in het eerstvolgende plantseizoen, moet er sinds 29 september 2016 geen omgevingsvergunning meer aangevraagd worden, en luidt de juridische grond van de Vlaamse codex ruimtelijke ordening als volgt :
6.1, 7° van het besluit van de Vlaamse regering van 16 juli 2010 tot bepaling van handelingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is bepaalt dat er geen stedenbouwkundige vergunning vereist is voor het vellen van hoogstammige bomen die geen deel uitmaken van een bos, op openbaar domein, mits in de onmiddellijke omgeving in het eerstvolgende plantseizoen een heraanplanting gebeurt.
In casu komen er 4 nieuwe bomen.
wo 19/06/2024 - 11:38