2024_CBS_02110 - Omgevingsvergunning - OMV_2023142820. De Coninckplein 22. District Antwerpen - Weigering

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          21/06/2012: proces-verbaal (AN/2012/PV/0357) voor het uitvoeren van vergunningsplichtige werken zonder voorafgaandelijke schriftelijke vergunning van het college van burgemeester en schepenen;

-          28/03/1983: vergunning (1983322) voor terrassen aanbouwen;

-          05/05/1961: toelating (18#42298) voor een verbouwing.

Vergunde / Geacht vergunde toestand

-          functie en gevelafwerking gebaseerd op toelating uit 1961;

-          functie:

• dancing, restaurant en café – café op de gelijkvloerse verdieping;
• wonen – meergezinswoning met 3 woongelegenheden op de bovenliggende verdiepingen:

-          2 eenslaapkamerappartementen op de eerste en tweede verdieping (1 per verdieping);

-          1 studio op de derde verdieping;

-          bouwvolume:

• 4 bouwlagen onder plat dak;
• bouwhoogte van 14,31 m;
• bouwdiepte van 11,96 m op de derde verdieping;
• gelijkvloerse verdieping volledig bebouwd;

-          gevelafwerking:

• simili met verglaasd keramiek op de gelijkvloerse verdieping en plint in blauwe hardsteen;
• schrijnwerk in hout.

Bestaande toestand

-          afwijkend.

Nieuwe toestand

-          functie: 

• wonen – drieslaapkamerappartement op de derde en vierde verdieping;
• overige verdiepingen maken geen deel uit van de aanvraag;

-          bouwvolume:

• teruggetrokken optopping van 1 bouwlaag;
• 5 bouwlagen onder plat dak; 
• bouwhoogte van 16,69 m;
• bouwdiepte van 12,19 m op de derde verdieping en 11,04 m op de vierde verdieping;

-          gevelafwerking:

• zandkleurige gevelsteen;
• schrijnwerk in wit pvc.

Inhoud van de aanvraag

-          slopen van het bestaande dak;

-          uitbreiden van het volume;

-          wijzigen van de voorgevel;

-          wijzigen van de scheimuren;

-          doorvoeren van interne constructieve werken;

-          eventuele werken aan de kelder-, gelijkvloerse-, eerste- en tweede verdieping maken geen deel uit van de aanvraag.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1. de gemeentelijke projecten;
2. andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP 2060, goedgekeurd op 20 december 2012. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: overdruk - handel en reca - (hr), zone recht van voorkoop - algemene voorschriften en artikel 1 zone voor wonen - (wo).

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP's) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan 2060 op volgend punt:

-          artikel 1.3 Harmonieregel en referentiebeeld (Algemene voorschriften):

• Het voorstel is niet afgestemd op de schaal van de omringende bebouwing.
• Het voorstel sluit niet aan op hoogte van de aanpalende bebouwing. Ook het aantal bouwlagen stemt niet overeen met deze uit de omringende omgeving.
• Het voorstel voorziet geen kwaliteitsvolle relatie tussen de oude en de nieuwe architectuur.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse Regering van 10 februari 2023 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwater, tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 16 juli 2010 tot bepaling van stedenbouwkundige handelingen waarvoor geen omgevingsvergunning nodig is en tot opheffing van het besluit van de Vlaamse Regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater.
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > Hemelwaterverordening 2023.
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening wegen voor voetgangersverkeer)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:

• artikel 10 Inplanting, bouwhoogte en bouwdiepte:
  De bouwhoogte is niet kenmerkend voor de omgeving.
• artikel 34 Stabiliteit en scheidingsmuren:
  De scheidingsmuren van de optopping worden niet voldoende breed voorzien.
• artikel 38 Groendaken:
  De optopping wordt niet van een groendak voorzien.

Sectorale regelgeving

-          MER-screening:
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving besluit de toegevoegde project-MER-screeningsnota dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn. De nota wordt aanvaard.

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, gecoördineerd op 15 juni 2018 (verder genoemd Waterwetboek), dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets. Deze wordt uitgevoerd overeenkomstig het besluit van de Vlaamse Regering van 20 juli 2006 tot vaststelling van nadere regels voor de toepassing van de watertoets, tot aanwijzing van de adviesinstanties en tot vaststelling van nadere regels voor de adviesprocedure bij de watertoets, vermeld in artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, gecoördineerd op 15 juni 2018 (verder genoemd Watertoetsbesluit).
Het project is gelegen in een zone met een middelgrote pluviale overstromingskans (T100) onder huidig klimaat (score D).

Voor het project is geen fluviale overstromingskans gemodelleerd (score A).

Het project is niet gelegen in een signaalgebied.

Na onderzoek blijkt dat het project waarschijnlijk geen schadelijke effecten op het watersysteem veroorzaakt.

(Kijk de score van uw project na op (https://www.waterinfo.be/informatieplicht)

-          Vlaamse codex Wonen van 2021: Gecodificeerde decreten over het Vlaamse woonbeleid, gecodificeerd op 17 juli 2020.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse codex Wonen van 2021 zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op “besluit Vlaamse codex van 2021”)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse codex Wonen van 2021.

-          Rooilijn: artikel 4.3.8 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) van 15 mei 2009.
(De VCRO kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO))
Artikel 4.3.8 is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid

Voorliggende aanvraag omvat geen functiewijziging. De bestaande functie van meergezinswoning blijft behouden en is in harmonie met de kenmerkende functies in de straat.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

De plannen voorzien een uitbreiding van de meergezinswoning door het toevoegen van een vijfde bouwlaag. Rond het plein zijn enkel panden terug te vinden met vier bouwlagen en enkele uitzonderingen op de hoeken. Er kan dus vastgesteld worden dat een vijfde bouwlaag niet kenmerkend is voor panden in de rij. Ook de voorziene bouwhoogte sluit niet aan bij de aanpalende panden. Verder is het onduidelijk waarom de nieuwe bouwlaag 1,20 meter naar achter wordt geplaatst en waarom er buitenruimtes voorzien worden die niet bruikbaar zijn.

Een afwijking op de voorschriften van het RUP of de bouwcode zou echter wel onderzocht kunnen worden indien er een uitwerking wordt voorzien die rekening houdt met deze kenmerkende bebouwing rond het plein en met de architectuur van het bestaande pand. Verder dient een voorstel de algemene kwaliteit van de omgeving te verhogen.

In het verleden zijn reeds vergunningen verleend voor verbouwingen en uitbreidingen van panden aan het plein die omwille van het architecturale uitwerking wel een meerwaarde bieden voor de beleving van het plein. Dit wordt in voorliggende aanvraag gemist.

Omwille van bovenstaande zal aan het college voorgesteld worden om de aanvraag te weigeren.

Visueel-vormelijke elementen

De uitbreiding wordt voorzien in een zandkleurige gevelsteen, die aansluit bij de gevelsteen van de bestaande voorgevel, en wit pvc schrijnwerk. De materialisatie is stedenbouwkundig aanvaardbaar.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

Er wort opgemerkt dat voorliggende aanvraag strijdig is met artikels 34 en 38 van de bouwcode. Bij een mogelijke vergunning zouden deze mee in voorwaarden opgenomen worden.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, omwille van onverenigbaarheden met stedenbouwkundige voorschriften en een goede ruimtelijke ordening.

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

1. Harmonie: de bezwaarindiener geeft aan dat een pand met 5 bouwlagen niet kenmerkend is voor de bebouwing rond het plein. Deze extra bouwlaag ca 1,2 m te laten terugspringen is onvoldoende om de impact te beperken.
   Beoordeling:
   In de omgeving zijn verschillende types van panden terug te vinden. Rond het plein kunnen we panden van 3 bouwlagen (eventueel met een dakverdieping) en 4 bouwlagen in de rij. Op de hoeken zijn panden met 4 bouwlagen en een dakverdieping of 5 bouwlagen te zien. Het klopt bijgevolg dat het voorzien van een project bestaande uit 4 bouwlagen en een teruggetrokken bouwlaag is, gelet op de kenmerkende configuratie van de gebouwen in de omgeving, niet is afgestemd op de omgeving. Het nieuwe volume 1,2 m achter de voorgevel voorzien is eveneens vreemd omdat een teruggetrokken daklaag vreemd is op de historische architectuur van het pand.

Het bezwaar is gegrond.

2. Privacy: de bezwaarindiener geeft aan dat de terrassen aan de voor- en achterzijde de privacy van de buren niet respecteert en dat deze niet voldoen aan het burgerlijk wetboek.

Beoordeling:

Het klopt dat het terras aan de achterzijde, zoals opgetekend op de plannen, onaanvaardbaar is. Door de positie van het terras tegen de perceelgrens kan er hier een privacy probleem ontstaan. Dit zou opgelost kunnen worden door in voorwaarde op te nemen om een bepaalde afstand te bewaren. Het terras aan de straatzijde vormt geen privacy probleem. In de omgeving is het ook niet vreemd om aan de straatzijde dakterrassen te voorzien tot op de perceelgrens.

Het bezwaar is deels gegrond en deels ongegrond.

3. Licht: de bezwaarindiener geeft aan dat door hoger en dieper te bouwen dan beide aanpalende panden het licht wordt weggenomen van deze panden, in het bijzonder van daklichten.

Beoordeling:

De voorziene bouwhoogte is niet in overeenstemming met de kenmerkende bouwhoogte in de omgeving. De plannen voorzien geen uitbreiding in de diepte. Er kan geoordeeld worden dat het effect op het wegnemen van beperkt is en niet onaanvaardbaar.

Het bezwaar is ongegrond.

4. Gebrek aan informatie en brandveiligheid: de bezwaarindiener geeft aan de plannen van de bestaande toestand en de nieuwe toestand niet overeen komen. Uit oorspronkelijke vergunning (vergunde toestand) blijkt dat de derde verdieping bestaat uit een studio tot een bouwdiepte van 9 m, uitgebreid met een terras. Dit komt niet overeen met het plan van de bestaande toestand, waarbij er gebouwd is tot een diepte van ca 11 m plus een terras van 1,14 m. Bijkomend geeft de bezwaarindiener aan dat de andere bouwlagen niet worden gedeeld waardoor de vergunde en de effectieve toestand niet afgetoetst kunnen worden. Ook brandveiligheid kan op die manier niet correct gecontroleerd noch beoordeeld worden. Er kan ook onmogelijk beoordeeld worden of de rest van het pand voldoet aan de Antwerpse bouwcode en RUP 2060. Het pand in zijn geheel kan dus niet beoordeeld worden op stedenbouwkundig vlak, noch ifv (brand)veiligheid.
   Beoordeling:

Het klopt dat de onderliggende verdiepingen geen deel uit maken van de aanvraag. Deze zullen bijgevolg ook niet beoordeeld worden. Ook in het brandpreventieverslag van de brandweer is dit duidelijk opgenomen. Het ontbreken van informatie of het niet in overeenstemming zijn met de vergunde toestand van de onderliggende verdieping heeft geen effect op de vergunbaarheid van voorliggend project.

Het bezwaar is ongegrond.

5. Gelijkvloerse verdieping: de bezwaarindiener geeft aan dat de gelijkvloerse verdieping in werkelijkheid niet conform de vergunde toestand is. Dit is recent heringericht waarbij de voorgevel zonder vergunning aangepast werd, zoals zichtbaar op google streetview op datum van augustus 2022. Er wordt niet aangegeven dat deze wijzigingen bij deze aanvraag geregulariseerd worden.
   Beoordeling:

De indeling van het gelijkvloers en de gelijkvloerse voorgevel maakt geen deel uit van de aanvraag en zal bijgevolg niet beoordeeld worden.

Het bezwaar is ongegrond.