2024_CBS_02154 - Omgevingsvergunning - OMV_2023168878. Sint-Bavostraat 20. District Wilrijk - Goedkeuring

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          19/10/2023: statusrapport (20231019_Statusrapport_Sint-Bavostraat 20 Wilrijk_Kasteel Steytelinck);

-          29/03/2019: vastgesteld bouwkundig erfgoed: https://inventaris.onroerenderfgoed.be/aanduidingsobjecten/103661.

-          4/08/2013: vervallen vergunning (3562#7925) voor het aanpassen van de inkompuien.

-          15/09/2005: weigering (222#10826) voor het regulariseren van tijdelijke constructies;

-          26/10/1972: vergunning (326#11901-11908) voor restauratie Kasteel Steytelinck.

Vergunde toestand

-          functie:

• kasteel Steytelinck;
• gemeenschapsvoorziening;
• horeca op gedeelte van het gelijkvloers;

-          bouwvolume:

• 2 bouwlagen met schilddak; 
• lagere haakse stallingen aan de voorzijde;

-          gevelafwerking:

• wit geschilderde bezetting;
• kunstwitsteen en Franse witte steen;
• plint in blauwe hardsteen;
• wit geschilderde, houten ramen en kroonlijst;
• grijs geschilderde, houten luiken;
• afvoeren in koper en zink;

-          inrichting:

• terras met overkapping achteraan tot op gelijke diepte met de linkerachtergevel.

Bestaande toestand

-          terrasoverkapping grotendeels dicht gebouwd en uitgevoerd als veranda;

-          tuin voorzien van bijkomende asfaltverharding en halfverharding.

Nieuwe toestand

-          functie: 

• conform vergunde toestand;

-          bouwvolume:

• 2 bouwlagen met schilddak; 
• lagere haakse stallingen aan de voorzijde;
• veranda en terrasoverkappingen tot gelijke diepte met de linkerachtergevel;

-          gevelafwerking:

• wit geschilderde bezetting;
• kunstwitsteen en Franse witte steen;
• plint in blauwe hardsteen;
• wit geschilderde, houten ramen en kroonlijst;
• grijs geschilderde, houten luiken;
• afvoeren in koper en zink;
• kolommen van veranda en terrasoverkapping in wit geschilderd gietijzer;
• buitenschrijnwerk van veranda in wit geschilderd hout;

-          inrichting:

• slopen van de bestaande asfalverharding;
• aanleggen van twee toegangspaden in waterpasserende verharding;
• aanleggen van drie terrassen in waterdoorlatende verharding.

Inhoud van de aanvraag

-          uitbreiden van het volume door het gedeeltelijk omvormen van de terrasoverkapping tot veranda;

-          doorvoeren van interne constructieve werken;

-          wijzigen van de achtergevel;

-          slopen van de asfaltverharding en halfverharding;

-          aanleggen van nieuwe verhardingen in functie van een terras voor restaurant/café.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1. de gemeentelijke projecten;
2. andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied met culturele, historische en/of esthetische waarde. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving, (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen). In gebieden en plaatsen van culturele, historische en/of esthetische waarde wordt de wijziging van de bestaande toestand onderworpen aan bijzondere voorwaarden, gegrond op de wenselijkheid van het behoud, (Artikel 6 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen).

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het bijzonder plan van aanleg BPA nr. 1-2 Sint-Bavostraat-Dr Donnyplein en omgeving, goedgekeurd bij ministerieel besluit van 23 februari 1993. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: zone voor parkgebieden, zone met beschermde monumenten, stads-en dorpsgezichten en openbare weg.

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Bijzondere plannen van aanleg (BPA's) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'. Het gewestplan kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/gewestplan.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag is niet in overeenstemming met de bepalingen van het gewestplan op volgend punt:

-          De voorgestelde invulling van de historische luifelconstructie gaat niet uit van de wenselijkheid van behoud van het principe van de luifel.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het bijzonder plan van aanleg op volgende punten:

-          Artikel 8 Zone voor parkgebieden

• Hoofdstuk I Bestemmingsvoorschriften, 1. Bestemming:
  • (Een terras voor) een restaurant/café wordt niet opgesomd als toegelaten bestemming.
• Hoofdstuk II Bebouwingsvoorschriften, 5.- Aanleg van de strook:
  • Het voorzien van terrassen voor een restaurant/café zijn geen handelingen of werken welke nodig zijn voor de actieve en passieve bescherming, instandhouding of verfraaiing van het gebied.
  • De verhardingen worden niet decoratief verwerkt en niet aangelegd in niet-monoliet materiaal.

-          Artikel 10 Zone met culturele, historische, en/of esthetische waarde

• Hoofdstuk II Bebouwingsvoorschriften:
  • Voor de voorgestelde verharding van het terras werd geen gunstig advies verkregen van Stadsontwikkeling/Onroerend Erfgoed/Monumentenzorg.
  • B: Het voorzien van terrassen voor een restaurant/café is niet gericht op het behoud, sanering en/of uitbreiding van het bomen- en heesterbestand, waarbij het bestaande sortiment bestendigd of vervolledigd wordt.

-          Artikel 11 Zone met beschermde monumenten, stads- en dorpsgezichten

• Hoofdstuk II Bebouwingsvoorschriften:
  • a: Voor de voorgestelde invulling van de historische luifelconstructie werd geen gunstig advies verkregen van Stadsontwikkeling/Onroerend Erfgoed/Monumentenzorg.
  • b: Op basis van voorgaande vaststelling kan niet worden geoordeeld dat deze werken gebeuren volgens de bepalingen en voorwaarde van de elementen opgenomen in deze paragraaf.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse Regering van 10 februari 2023 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwater, tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 16 juli 2010 tot bepaling van stedenbouwkundige handelingen waarvoor geen omgevingsvergunning nodig is en tot opheffing van het besluit van de Vlaamse Regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater.
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > Hemelwaterverordening 2023.
De aanvraag is in overeenstemming met de verordening hemelwater.

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de verordening toegankelijkheid.

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening wegen voor voetgangersverkeer)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de bouwcode.

Sectorale regelgeving

-          MER-screening:
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving besluit de toegevoegde project-MER-screeningsnota dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn. De nota wordt aanvaard.

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, gecoördineerd op 15 juni 2018 (verder genoemd Waterwetboek), dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets. Deze wordt uitgevoerd overeenkomstig het besluit van de Vlaamse Regering van 20 juli 2006 tot vaststelling van nadere regels voor de toepassing van de watertoets, tot aanwijzing van de adviesinstanties en tot vaststelling van nadere regels voor de adviesprocedure bij de watertoets, vermeld in artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, gecoördineerd op 15 juni 2018 (verder genoemd Watertoetsbesluit).

Voor het project is geen pluviale overstromingskans gemodelleerd (score A).

Voor het project is geen fluviale overstromingskans gemodelleerd (score A).

Het project is niet gelegen in een signaalgebied.

Na onderzoek blijkt dat het project waarschijnlijk geen schadelijke effecten op het watersysteem veroorzaakt.

(Kijk de score van uw project na op (https://www.waterinfo.be/informatieplicht)

-          Vlaamse codex Wonen van 2021: Gecodificeerde decreten over het Vlaamse woonbeleid, gecodificeerd op 17 juli 2020.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse codex Wonen van 2021 zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op “besluit Vlaamse codex van 2021”)
De aanvraag valt niet onder het toepassingsgebied van de Vlaamse codex Wonen van 2021.

-          Rooilijn: artikel 4.3.8 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) van 15 mei 2009.
(De VCRO kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO))
Artikel 4.3.8 is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid

Voorliggende aanvraag omvat geen functiewijziging van het gebouw. De bestaande en vergunde recafunctie op het gelijkvloers van het kasteel “Steytelinck” blijft ongewijzigd waardoor de functionele inpasbaarheid in de omgeving gegarandeerd blijft.

De stedelijke dienst Ondernemen en Stadsmarketing / Business en Innovatie adviseert dan ook als volgt: “De aanvraag omvat de herstelling, renovatie en regularisatie van een bestaand erfgoed pand waarbij een herinvulling met een reca invulling voorzien wordt. De aanvraag past binnen de visie ruimtelijke economie zoals voorzien in de beleidsnota ruimtelijke economie inzonderheid het aspect verweving van functies. Daar er echter een nieuwe reca invulling zal komen, moet het ook voldoen aan een horecavergunning. Daarom wordt er voor het dossier een voorwaardelijk gunstig advies gegeven.”

Het parkgebied wordt deels voorzien als terras voor het restaurant/café. Deze functie is strijdig met verscheidene voorschriften van het bijzonder plan van aanleg.

Conform artikel 4.4.9/1 uit de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kan worden afgeweken van de stedenbouwkundige voorschriften daar het plan ouder is dan vijftien jaar op het ogenblik van de indiening van de aanvraag, mits het organiseren van een openbaar onderzoek.

Gelet op de onderliggende gewestplanbestemming woongebied (waarbinnen de functie terras voor een restaurant/café wel aanvaardbaar is, op voorwaarde dat het de woonbestemming niet hindert) kan deze afwijking worden toegepast, gelet op de ligging van het terras aan het park, op voorwaarde dat de uitwerking wordt afgestemd op de ligging, aan het ‘beschermd monument’ en het park, in zone met culturele, historische, en/of esthetische waarde conform het gewestplan.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

Het vergunde kasteel “Steytelinck” omvat een U-vormig bouwvolume met aan de achterzijde, een terrasoverkapping richting het park. De overkapping werd grotendeels dichtgebouwd door het plaatsen van schrijnwerkinvullingen tussen de gietijzeren kolommenstructuur en werd ingericht als veranda bij de gelijkvloerse recafunctie.

Het uitbreiden van de reca gelegenheid door het omvormen van het overdekt terras tot ‘veranda’ is ruimtelijk aanvaardbaar op voorwaarde dat dit is afgestemd op het ‘beschermd monument’.

De uitwerking van het schrijnwerk van de veranda doet afbreuk aan de erfgoedwaarde van het kasteel zoals te lezen is in de paragraaf ‘Visueel-vormelijke elementen en Cultuurhistorische aspecten’. Om die reden wordt de invulling ter hoogte van de luifelconstructie uitgesloten uit de vergunning.

Verder beoogt de aanvraag ook de regularisatie van constructieve ingrepen op de verdieping. Ten gevolge van een brand werden structurele ingrepen gedaan aan de balkenstructuur om de stabiliteit van het gebouw te verzekeren. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt is er geen bezwaar tegen deze ingrepen.

Visueel-vormelijke elementen en Cultuurhistorische aspecten

De werken zijn gesitueerd in bouwkundig en landschappelijk element dat is opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed, vastgesteld bij besluit van de administrateur-generaal van 29 maart 2019.

Zowel het landschappelijk als bouwkundig erfgoed zijn waardevol omwille van hun hoge historische en architecturale waarde.

Daarnaast ligt het perceel binnen een zone met beschermde monumenten, stads- en dorpsgezichten en een zone met culturele, historische, en/of esthetische waarde volgens het bijzonder plan van aanleg.

Om die reden werd het advies ingewonnen van de stedelijke dienst Monumentenzorg.

De afweging in dit advies luidt als volgt: “Men wenst de invulling onder de historische luifel te regulariseren, net zoals de uitgevoerde werken na de brand in 2013. Bijkomend wenst men voor deze luifel een terras in te richten.

Het is ons niet duidelijk of het dichtmaken van de luifelconstructie als vergund geacht beschouwd kan worden op basis van de aangeleverde informatie.

De historische luifelconstructie inclusief spanten is nog aanwezig volgens de plannen maar zowel de dakafwerking als de invulling zijn van recentere datum. Op basis van historisch beeldmateriaal kan gesteld worden dat de luifelconstructie door zijn open karakter geen afbreuk doet aan de gevelopbouw en afleesbaarheid van de historische gevel waartegen de luifel zich bevindt.

Door de huidige invulling tussen de kolommen ontstaat een dicht en gesloten geheel dat op geen enkele manier tegemoet komt aan het open karakter dat de luifel wel had. Zowel de huidige dakbedekking als de huidige invulling langs de voorzijde doen afbreuk aan het historische gevelbeeld door het materiaalgebruik en vormgeving waardoor ze niet voor regularisatie in aanmerking komen.

Principieel is er geen bezwaar tegen een lichte transparante invulling van de luifelconstructie waarbij de gietijzeren kolommen en spanten behouden blijven. Aan de hand van een voorstel kan dit verder besproken worden.

Uit overleg met verschillende potentiële erfpachters blijkt dat de huidige invulling niet voldoet aan de hedendaagse kwaliteitsnormen naar isolatie en dat alle geïnteresseerden de vraag stellen naar een nieuwe invulling van de luifelconstructie die thermisch wel voldoet en een open en licht karakter heeft. Dit is vanuit erfgoedoogpunt zeker bespreekbaar.

Principieel is er geen bezwaar tegen het inrichten van een terraszone voor de luifelconstructie. Aangezien deze zone in waardevol landschap gelegen is gaan we uit van een passende neutrale inrichting in deze historische context die niet verstorend werkt. Er wordt in de documenten noch in de plannen melding gemaakt van een specifiek materiaalgebruik voor de waterdoorlatende verharding. Als voorwaarde zal opgelegd worden om het materiaalgebruik verder in overleg af te stemmen met de dienst Monumentenzorg. “

Dit advies werd nog aangevuld met het volgende:

“ Principieel is er wat ons betreft geen bezwaar tegen het hernemen van een luifelconstructie. Onze concrete verwachtingen voor de nieuwe luifel komen neer op het volgende: We gaan uit van het behoud van de historische en oorspronkelijke kolommen en spanten maar dan met een nieuwe, transparante invulling waardoor de historische constructie leesbaar blijft en opgewaardeerd wordt (het gecursiveerde zou de concrete inhoud van de voorwaarde in de vergunning kunnen zijn).

We verwachten wel dat een nieuw ontwerp met onze dienst wordt afgestemd. Daarbij zal elk ontwerpvoorstel beoordeeld worden op de impact die het heeft op de erfgoedwaarde, meer bepaald op de historische luifelconstructie en de gevel van het kasteel.” 

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

Rondom en tussen de terrassen worden groenzones aangelegd die worden aangeplant met steekeigen groen. Deze groenzones zorgen voor een visuele buffer tussen de terrassen en het aangrenzende park waardoor het groene karakter van de omgeving niet volledig verloren gaat op voorwaarde dat de verhardingen worden aangelegd in niet – monoliete materialen, die decoratief worden verwerkt.

Het advies van de dienst Stadsbeheer / Groen en Begraafplaatsen luidt als volgt:

“Er mag geen werfzone ingericht worden op de groenzones van het park. Al het materiaal en de machines moeten buiten het park gestockeerd worden. Er moet uiterst voorzichtig omgesprongen worden met de bomen die in de buurt van het terras staan. Deze dienen optimaal beschermd te worden. De groenzones van het terras zullen weinig overlevingskans hebben als deze volledig overdekt worden doorheen de dag. Extra bewatering is dan zeker aan te raden voor deze plantvakken.”

Het advies van de dienst Stadsontwikkeling / Publieke Ruimte luidt als volgt:

“Wat betreft het onderhoud dient de beheerslijn de perceelsgrens te volgen. Dit betekent dat de borders beplanting die het terras omarmen onderhouden worden door de aanvrager. De beplanting die ter hoogte van de parking over de perceelsgrens komt dient weggehaald te worden of mee onderhouden te worden door de aanvrager.”

Mits het naleven van de gestelde voorwaarden voldoet de aanvraag aan de actuele eisen wat betreft hinderaspecten, gezondheid en gebruiksgenot.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat een omgevingsvergunningsaanvraag in vele gevallen een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, dient het parkeren maximaal op eigen terrein te worden voorzien. Dit is het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeer- en stallingsnormen uit de tabel van artikel 30 van de bouwcode, herzien op 1 maart 2018, dienen te worden nageleefd bij nieuwbouw, herbouw, verbouwing, functiewijziging, volume-uitbreiding en wijzigen van het aantal wooneenheden. Wie niet op eigen terrein voorziet in de werkelijke parkeerbehoefte, dient hiervoor een compensatie te betalen.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te verlenen onder voorwaarden.

Geadviseerde stedenbouwkundige voorwaarden

1. De bijgevoegde brandvoorzorgsmaatregelen zijn op het moment van eerste ingebruikname/exploitatie strikt na te leven.

2. De voorgestelde invulling van de luifel wordt uitgesloten van vergunning.

3. De verhardingen in parkgebied, volgens het bijzonder plan van aanleg, te voorzien in niet – monoliete materialen, die decoratief worden verwerkt, na overleg met Stadsontwikkeling/Onroerend erfgoed/Monumentenzorg.

4. De voorwaarden in het advies van de dienst Stadsbeheer / Groen en begraafplaatsen zijn na te leven.

5. De voorwaarden in het advies van de dienst Stadsontwikkeling / Publieke ruimte zijn na te leven.

6. Het supprimeren van de garage wordt uitgesloten van vergunning.

Standpunt college

Het college sluit zich grotendeels aan bij het standpunt van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het college beschouwt de aanbevelingen van de stedelijke dienst Monumentenzorg inzake de historische luifel als waardevol, maar niet van die aard dat ze automatisch als voorwaarden moeten worden opgelegd.

Met betrekking tot de invulling van de luifel, geeft de dienst Monumentenzorg de voorkeur aan een nieuwe, transparante invulling. Uit het aanvraagdossier blijkt echter dat deze invulling van de luifel minstens al sinds 1981 aanwezig is (zie foto in bijlage).

Zoals de dienst Monumentenzorg zelf stelt, is de historische luifelconstructie inclusief spanten nog steeds aanwezig. Het college acht de huidige invulling van de luifel respectvol ten aanzien van de erfgoedwaarde van het pand. Voorwaarde 2 wordt dan ook geschrapt.

Verder wordt in nieuwe toestand een berging aansluitend aan de keuken voorzien, op de plaats waar oorspronkelijk een garage vergund is. Er verdwijnt daarmee 1 parkeerplaats. Bestaande parkeerplaatsen moeten inderdaad maximaal behouden blijven, in dit concreet geval leidt het supprimeren van de garageplaats echter tot een verhoging van de functionaliteit en ruimtelijke kwaliteit van het gelijkvloers. De oppervlakte van de keuken is hierdoor meer in verhouding met de oppervlakte van de verbruikszaal. Bovendien is er een voldoende plaats op de binnenkoer om te kunnen parkeren en laden/lossen op het eigen terrein.

Het college is derhalve van mening dat de verdere uitbouw en versterking van de gelijkvloerse horecazaak in dit historisch pand primeert boven het behouden van de inpandige parkeerplaats. Voorwaarde 6 wordt dan ook geschrapt.

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten