Het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) kadert binnen de uitvoering van het Masterplan Sint-Anneke Plage, dat een heropleving van het gebied beoogt. Het masterplan zelf betreft een verdere uitwerking van het strategisch Ruimtelijk Structuurplan Antwerpen (s-RSA) en het ontwikkelingsconcept Scheldepark Linkeroever en past binnen de strategische visie van het in opmaak zijnde Strategisch Ruimteplan Antwerpen (SRA).
Door de planinitiatieven wordt getracht van Sint-Anneke Plage een vernieuwde recreatieve trekpleister te maken. Aanleiding hiertoe zijn verschillende ontwikkelingen zoals de verhoging van de dijken in het kader van het Sigmaplan, de bestaande horeca die als zonevreemd beschouwd kan worden, camping De Molen die zal verhuizen en de verschillende jachthavenclubs die de intentie hebben om samen te werken aan het moderniseren van de jachthaven.
De huidige functies en inrichting stroken niet helemaal met de gewenste ontwikkelingen. De huidige gewestplanbestemming, grotendeels gebied voor dagrecreatie, laat niet veel mogelijkheden toe. Door de opmaak van een RUP voor Sint-Anneke Plage kunnen de krachtlijnen van het masterplan vertaald worden in een nieuw geïntegreerd kader voor de herontwikkeling en het opnieuw attractief maken van de site. De opmaak van een RUP schept onder meer de mogelijkheid om tegemoet te komen aan de functionele uitbreidingsmogelijkheden voor aanwezige horeca.
Op 28 oktober 2016 (jaarnummer 9237) keurde het college het Masterplan Sint-Anneke Plage goed alsook de proces- en richtnota (jaarnummer 9238) voor het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Sint-Anneke Plage.
Op 2 november 2016 gaf de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (GECORO) haar advies op de proces- en richtnota. In de zitting van 19 december 2016 (jaarnummer 241) adviseerde de districtsraad van Antwerpen de proces- en richtnota gunstig met voorwaarden.
Op 7 juli 2017 (jaarnummer 6025) nam het college kennis van het voorontwerp-RUP Sint-Anneke Plage. Op 6 september 2017 gaf de GECORO Antwerpen advies op het voorontwerp-RUP Sint-Anneke Plage. In de zitting van 18 september 2017 (jaarnummer 145) adviseerde de districtsraad van Antwerpen het voorontwerp-RUP Sint-Anneke Plage gunstig met voorwaarden.
Op 3 oktober 2017 werden de adviezen van de deputatie, de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar en andere adviserende instanties, zoals opgelegd in de Vlaamse codex ruimtelijke ordening, plenair besproken.
Op 24 juni 2019 (jaarnummer 457) stelde de gemeenteraad het ontwerp-RUP Sint-Anneke Plage voorlopig vast.
Op 19 juli 2019 ontving de stad een bijgesteld advies van het Team Externe Veiligheid.
Op 29 juni 2020 (jaarnummer 440) beslist de gemeenteraad het besluit van 24 juni 2019 in te trekken en het ontwerp-RUP Sint-Anneke Plage, district Antwerpen voorlopig vast te stellen.
Een openbaar onderzoek werd gehouden van 17 augustus 2020 tot en met 15 oktober 2020.
Op 15 juni 2021 (jaarnummer 5085) besliste het college om het RUP Sint-Anneke Plage voor te leggen aan de gemeenteraad ter definitieve vaststelling.
Op 28 juni 2021 (jaarnummer 445) werd de definitieve vaststelling van het RUP Sint-Anneke Plage afgevoerd door de gemeenteraad omdat het RUP van rechtswege vervallen was.
Op 8 februari 2023 ontving de stad een bijgesteld advies van het Team Externe Veiligheid.Op 3 maart 2023 (jaarnummer 1320) besliste het college om het RUP Sint-Anneke Plage te hernemen.
Op 25 september 2023 (jaarnummer 616) beslist de gemeenteraad het besluit van 29 juni 2020 in te trekken en het ontwerp-RUP Sint-Anneke Plage, district Antwerpen voorlopig vast te stellen.Artikel 2.2.13 en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) versie 30 april 2017 die de procedure vastleggen voor de opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP).
Het Besluit van de Vlaamse Regering van 17 februari 2017 betreffende het geïntegreerde planningsproces voor ruimtelijke uitvoeringsplannen, planmilieueffectrapportage, ruimtelijke veiligheidsrapportage en andere effectbeoordelingen.Artikel 2.2.14 §6 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) bepaalt dat de gemeenteraad het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan definitief vaststelt.
Situering plangebied
Sint-Anneke is recht tegenover het Eilandje gelegen. In het noorden en het oosten vormt de Schelde de rand van het projectgebied. Aan de zuidelijke zijde is de grens getrokken ter hoogte van de Charles de Costerlaan. De binnenbocht wordt begrensd door de aanwezige bebouwing langs de Thonetlaan. In het uiterste westen gaat het projectgebied over de Gloriantlaan, tot en met de eerste strook van het Esmoreitpark, van de parking tot aan de Schelde.
Krachtlijnen
In het RUP zijn algemene voorschriften opgenomen alsook specifieke voorschriften voor bestemmingszones en overdrukken. De zone aan de Scheldezijde van de dijk wordt bestemd als zone voor natuur. Deze zone valt samen met het aanwezige habitatrichtlijngebied, een door Europa beschermde natuurzone. Het doel is de instandhouding, de ontwikkeling en het herstel van natuur en het natuurlijke milieu te garanderen.
In het plangebied zijn twee zones voor groen terug te vinden: de Robinsontuin met haar uitlopers naar het Esmoreitpark en naar de zuidelijke Scheldeboorden (Gr1) en ook de strandzone – gelegen tussen de Wandeldijk en de zone voor natuur (Gr2).
Tussen beide zones voor groen zijn drie zones voor gemengde functies (Ge) afgebakend. Ze zijn allen bestemd als zone voor groen en zone voor recreatie. Beide bestemmingen zijn nevengeschikt en evenwaardig. De mogelijkheden voor de zone ten westen van de Gloriantlaan worden beschreven in zone Ge1, voor de horecastrip en de tuinbouwschool in de zone Ge2 en voor de zone van zwembad De Molen tot en met de jachthaven in zone Ge3.Indicatief zijn de aslijn van het dijklichaam, verbindingen voor langzaam verkeer, twee vista’s, een passage en twee parkeerzones aangegeven.
MER-screening
Stap | Datum |
aanvraag adressen adviesinstanties | 30 maart 2017 |
aanvraag advies bij de adviesinstanties | 21 april 2017 |
rappelbrief raadpleging adviesinstanties | 22 mei 2017 |
verzending screeningsdossier naar dienst MER | 20 oktober 2017 |
beslissing dienst MER | 30 oktober 2017 |
Op 30 oktober 2017 besliste de dienst MER dat het voorgenomen plan geen aanleiding geeft tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen en dat de opmaak van een plan-MER niet nodig is.
Aan het RUP werden in kader van voorliggende herneming beperkte aanpassingen gedaan. Deze zijn niet van die aard dat ze leiden tot aanpassing van de conclusie van de plan-MER screening.
Waterparagraaf
In toepassing van artikel 8 van het decreet betreffende het integraal waterbeleid van 18 juli 2003 moeten alle uitvoeringsplannen worden onderworpen aan een watertoets. Op 1 januari 2023 trad het wijzigingsbesluit van de watertoets en de “omzendbrief betreffende richtlijnen voor de toepassing van een klimaatbestendige watertoets en de vrijwaring van het waterbergend vermogen in signaalgebieden” in werking. Het RUP werd afgetoetst aan de opgelegde regels. Als de toegestane werken worden uitgevoerd met respect voor de vigerende wetgeving, zijn vanuit de discipline water geen aanzienlijke milieueffecten te verwachten.
Planbaten
Er komen geen bestemmingswijzigingen voor die planbaten kunnen doen ontstaan voor percelen in eigendom van de stad en/of dochters.
Veiligheid
Op vraag van een bijgesteld advies van het Team Externe Veiligheid (TEV) van 17 juli 2019 van de Vlaamse Overheid werd in eind 2019, begin 2020 een nota externe veiligheid opgesteld voor het plangebied met daarin een inschatting van de toekomstige populatie in het plangebied. Deze waarden werden op vraag van TEV als bovengrenzen opgenomen in het ontwerp-RUP zoals voorlopige vastgesteld op 29 juni 2020.
Tijdens het openbaar onderzoek werden bezwaren geuit tegen de in de nota externe veiligheid aangenomen toekomstige aantallen aanwezige personen in het plangebied. Na bijkomend onderzoek werden nieuwe cijfers onderzocht en verwerkt in een nieuwe nota externe veiligheid.
Op 30 april 2021 ontving de stad een nieuw advies van de dienst TEV op deze nota. Het advies stelt dat, mits inachtneming van de beperkingen van de populatie, het RUP te verzoenen is met de aanwezigheid van de Seveso-inrichtingen, en beslist daarom dat bij het RUP geen veiligheidsrapport moet worden gemaakt. Voor TEV gelden deze aantallen als te hanteren bovengrenzen.
Verschillende partijen gaven aan dat de bovengrenzen niet representatief zijn. Na bijkomend onderzoek werden nieuwe cijfers onderzocht en verwerkt in een nieuwe nota externe veiligheid.
Op 8 februari 2023 ontving de stad een bijgesteld advies van TEV op deze nota. Het advies stelt dat gelet op het feit dat het RUP de vestiging van Seveso-inrichtingen niet toelaat en gelet op het feit dat binnen het RUP wel aandachtsgebied aanwezig en gepland is binnen de consultatiezone van bestaande Seveso-inrichtingen en gelet op het feit dat het Team Externe Veiligheid voldoende zicht heeft op het externe mensrisicobeeld van deze Seveso-inrichtingen om te besluiten dat het plan te verzoenen is met de aanwezigheid van deze inrichtingen, verwacht het Team Externe Veiligheid geen aanzienlijke effecten op het vlak van de externe veiligheid. Het team Externe Veiligheid beslist op voorwaarde van opname van drie voorstellen van stedenbouwkundige voorschriften dat bij het RUP ‘Sint-Anneke Plage’ geen ruimtelijk veiligheidsrapport moet opgemaakt worden.Stap | Datum |
collegebesluit: proces- en richtnota | 28 oktober 2016 (jaarnummer 9238)
|
GECORO: advies proces- en richtnota | 2 november 2016 |
districtsraad Antwerpen: advies | 19 december 2016 (jaarnummer 241) |
collegebesluit: kennisname voorontwerp-RUP | 7 juli 2017 (jaarnummer 6025) |
GECORO: advies voorontwerp-RUP | 6 september 2017 |
districtsraad Antwerpen: advies voorontwerp-RUP | 18 september 2017 (jaarnummer 145) |
plenaire vergadering en adviezen | 3 oktober 2017 |
beslissing MER | 30 oktober 2017 |
collegebesluit: voorstel aan gemeenteraad om ontwerp-RUP voorlopig vast te stellen | 14 juni 2019 (jaarnummer 4892) |
gemeenteraad: voorlopige vaststelling ontwerp-RUP | 24 juni 2019 (jaarnummer 457) |
ontvangst bijgesteld advies Team Externe Veiligheid (TEV) | 19 juli 2019 |
collegebesluit: voorstel aan gemeenteraad om besluit 24 juni 2019 in te trekken en ontwerp-RUP voorlopig vast te stellen | 12 juni 2020 (jaarnummer 5199) |
gemeenteraad: intrekking besluit 24 juni 2019 en voorlopige vaststelling ontwerp-RUP | 29 juni 2020 (jaarnummer 440) |
openbaar onderzoek | 17 augustus 2020 t.e.m. 15 oktober 2020 |
GECORO advies | 12 januari 2021 |
advies TEV | 30 april 2021 |
collegebesluit: voorstel aan gemeenteraad om RUP definitief vast te stellen | 15 juni 2021 (jaarnummer 5085) |
gemeenteraad: afvoering definitieve vaststelling RUP | 28 juni 2021 (jaarnummer 445) |
advies TEV | 8 februari 2023 |
collegebesluit: intrekking besluit 15 juni 2021 en voorstel aan gemeenteraad om ontwerp-RUP voorlopig vast te stellen | 8 september 2023 (jaarnummer 6152) |
gemeenteraad: voorlopige vaststelling ontwerp-RUP | 25 september 2023 (jaarnummer 616) |
openbaar onderzoek | 16 oktober 2023 t.e.m. 14 december 2023 |
GECORO advies | 8 februari 2024 |
collegebesluit: voorstel aan gemeenteraad om RUP definitief vast te stellen | 12 april 2024 |
gemeenteraad: definitieve vaststelling RUP | 29 april 2024 |
schorsingsperiode | 45 dagen |
publicatie Belgisch Staatsblad | juni 2024 |
Het ontwerp-RUP doorliep een openbaar onderzoek, dat liep van 16 oktober 2023 t.e.m. 14 december 2023. Tijdens deze periode werd het ontwerp-RUP ter advies voorgelegd aan (decretaal verplichte) adviesinstanties en de bevolking. De Provincie Antwerpen en het Departement Omgeving hebben geen advies uitgebracht. Het openbaar onderzoek leverde verder in totaal 1 ingediend bezwaarschrift op. De behandeling van het bezwaar is verwerkt in het advies van de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (GECORO).
De GECORO bundelde, coördineerde en behandelde de bezwaren van het openbaar onderzoek. De Provincie Antwerpen en het Departement Omgeving hebben geen advies uitgebracht. Het openbaar onderzoek leverde verder in totaal 1 ingediend bezwaarschrift op.
De GECORO adviseert op basis hiervan het volgende:
Grafisch plan als volgt aan te passen:
Het grafisch plan werd aangepast conform het advies.
Toelichtingsnota als volgt aan te passen :
Van: (…) Vista’s kunnen ook betrekking hebben op bijvoorbeeld uitkijkpunten, ruimtelijke assen, functionele assen, …
Naar (…) Vista’s zijn open ruimten die ook betrekking kunnen hebben op bijvoorbeeld uitkijkpunten, ruimtelijke assen, functionele assen, …
De toelichtingsnota werd aangepast conform het advies.
Stedenbouwkundige voorschriften als volgt aan te passen:
van: Deze indicatieve aanduiding is bedoeld voor de aanleg van verharde en/of groene publieke verblijfsruimten die als toegangsruimten fungeren en/of doorzichten garanderen richting de dijk en/of verder naar de Schelde. (…)
naar: Deze indicatieve aanduiding is bedoeld voor de aanleg van verharde en/of groene publieke verblijfsruimten die als toegangsruimten fungeren en doorzichten garanderen richting de dijk en/of verder naar de Schelde. De relatie binnen- en buitendijkse ruimte wordt hersteld. (…)
Het college volgt het advies niet.
De bijkomende toevoeging ‘De relatie binnen- en buitendijkse ruimte wordt hersteld.’ aan het stedenbouwkundige voorschrift creëert onduidelijkheid. Zowel voor de vergunningaanvrager als -verlener is het niet duidelijk hoe dit geïnterpreteerd moet worden.
Deze zin wordt niet weerhouden in het definitieve voorschrift.
Er is een onderscheid tussen de vista’s in het verlengde van de Gloriantlaan en de Charles De Costerlaan, die in het verlengde van de straten liggen, en de derde toegang in de Scheldebocht ter hoogte van de huidige jachthavenweg richting ponton waarbij de verbindende kwaliteit van deze as veel nadrukkelijker van belang is dan het doorzicht. De GECORO acht het daarom van belang om een onderscheid te maken tussen de uiterste vista’s en deze in het midden, aan de Scheldebocht. Zij achten het noodzakelijk om hiervoor een andere term te gebruiken met een eigen voorschrift. Ze adviseren om het volgend voorschrift te koppelen aan de voorgestelde overdruk ‘passage’ in de Scheldebocht:
Deze aanduiding is bedoeld voor de aanleg van een verharde en/of groene verblijfsruimte die een trage publieke doorgang (passage) in de Scheldebocht verwezenlijkt. De passage brengt de bezoeker naar de dijk en de waterbushalte en ook terug.
De bestaande hoogstammige bomen dienen maximaal behouden te worden en mogen enkel gekapt of gerooid worden in functie van veiligheidsoverwegingen, ziekte, in functie van de dijkwerken, in functie van het realiseren van een verblijfsruimte en/of om een voldoende breedte te garanderen met het oog op haar functie als publieke doorgang.
Het college volgt het advies gedeeltelijk.
Het college is van oordeel dat er een bijkomend voorschrift rond passage opgenomen moet worden. Echter dient de term waterbushalte in het voorschrift vervangen te worden door steiger. Indien er in de toekomst geen waterbus meer zou aanmeren op deze locatie blijft het voorschrift overeind.
“Een verharde en/of groene verblijfsruimte die een trage publieke doorgang (passage) realiseert, die als toegangsruimte functioneert en de bezoeker van en naar de Scheldebocht brengt ter hoogte van de waterbushalte.”
Het college is van oordeel dat het begrip ‘passage’ in de terminologielijst verduidelijkt moet worden. Conform haar eerder gestelde standpunt dient de term ‘waterbushalte’ in de definitie vervangen te worden door steiger. Indien er in de toekomst geen waterbus meer zou aanmeren op deze locatie blijft de definitie overeind.
Hebben zich onthouden: Groen.
De gemeenteraad beslist het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Sint-Anneke Plage , district Antwerpen definitief vast te stellen.
Dit RUP, met Algplanid_RUP_11002_214_10024_00001, bestaat uit een grafische plan, het grafisch register plancompensatie, een plan van de bestaande feitelijke en juridische toestand, de stedenbouwkundige voorschriften en een toelichtingsnota.