In zitting van 15 november 2024 werd beslist om een stedenbouwkundige vergunning (dossiernummer OMV_2024102484) te weigeren aan de heer Arne Vande Sompele met als contactadres Statielei 109 te 2140 Borgerhout (Antwerpen) voor het plaatsen van een terrasscherm gelegen in de Statielei 109 te 2140 Borgerhout (Antwerpen).
Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.
Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:
Door een materiële vergissing werden in het collegebesluit van 15 november 2024 niet alle bezwaren besproken.
De ontbrekende bespreking van de bezwaren wordt aan dit besluit toegevoegd en luidt als volgt:
3. Eigendomsrecht: De bezwaarindiener geeft aan dat de huidig geplaatste borstwering voorzien is in schending van het eigendomsrecht.
Evaluatie: Het aangehaalde element betreft een burgerrechtelijk element welk geen onderdeel uitmaakt van de beoordeling van voorliggende aanvraag tot omgevingsvergunning. Uiteraard betekent het verkrijgen van een eventuele vergunning geen vrijgeleide voor de bouwheer/aannemer zich te ontzien van burgerrechtelijke plichten.
Het bezwaar is ongegrond.
4. Voorwaarden: De bezwaarindiener geeft aan dat de handelingen, werken en wijzigingen van voorliggende aanvraag strijdig zijn met de voorwaarden van vergunning OMV_2022016433.
Evaluatie: Het klopt dat de handelingen, werken en wijzigingen van voorliggende aanvraag strijdig zijn met de voorwaarden van vergunning OMV_2022016433. In functie van deze voorwaarden heeft de aanvrager voorliggende aanvraag ingediend.
Het bezwaar is ongegrond.
5. Zichten en lichten: De bezwaarindiener geeft aan dat er een onaanvaardbare belemmering van zichten en lichten ontstaat door het plaatsen van het terrasscherm.
Evaluatie: Het klopt dat door het terrasscherm er sprake is van een onaanvaardbare belemmering van ‘zichten en lichten’.
Het bezwaar is gegrond.
6. Harmonieregel: De bezwaarindiener geeft aan dat het terras en/of het terrasscherm een schendig betreft van de harmonieregel.
Evaluatie: De aangehaalde harmonieregel is geen geldend stedenbouwkundig voorschrift. De bouwhoogte is in overeenstemming met de bepalingen van het gewestplan.
Het bezwaar is ongegrond.
7. ‘35°-45°-graden regel’: De bezwaarindiener geeft aan dat door het plaatsen van het terrasscherm de ‘35°-45°-graden regel’ wordt geschonden.
Evaluatie: Het is onduidelijk over welk stedenbouwkundig voorschrift het bezwaar handelt.
Het bezwaar is ongegrond.
8. Schending RUP: De bezwaarindiener geeft aan dat voorliggende aanvraag onverenigbaar is met verscheidene voorschriften van een RUP.
Evaluatie: Voorliggende aanvraag is niet gelegen in een RUP met vermelde voorschriften.
Het bezwaar is ongegrond.
9. Geluidshinder: De bezwaarindiener geeft aan dat een uitbreiding van het terras tot op de perceelsgrens onaanvaardbare geluidshinder met zich meebrengt.
Evaluatie: Het is onduidelijk uit het bezwaar op te maken waarom de uitbreiding van het terras onaanvaardbare geluidshinder met zich meebrengt.
Het bezwaar is ongegrond.
10. Onduidelijke tegenstrijdige plannen: De bezwaarindiener geeft aan dat plan vergunde toestand foutief is.
Evaluatie: Het klopt dat het terras vergund is op 2 m van de perceelsgrens en niet op 1,90 m.
Voorliggende aanvraag beschouwt de plannen van aanvraag met kenmerk OMV_2024063872 als vergund. Deze vergunning werd echter geschorst door de instelling van een schorsend administratief beroep. Bij de opmaak van dit verslag werd nog geen beslissing in laatste administratieve aanleg bekendgemaakt. Daarenboven is er een tegenstrijdigheid tussen de foto’s en de plannen bestaande toestand. Ook blijkt een tegenstrijdigheid tussen de plannen bestaande toestand en de werkelijke toestand.
Het bezwaar is gegrond.
Het college keurt de rechtzetting goed met betrekking tot de bespreking van de bezwaren in de weigering van 15 november 2024 (jaarnummer 8723) met referentie OMV_2024102484.
Het college beslist aan de heer Arne Vande Sompele met als contactadres Statielei 109 te 2140 Borgerhout (Antwerpen) mee te delen dat dit collegebesluit aan de weigering met dossiernummer OMV_2024102484 dient te worden gehecht en er integraal deel van uitmaakt, zonder dat dit invloed heeft op de beroepstermijnen.