2019_CBS_01701 - Omgevingsvergunning - OMV_2018155736. Molenbergstraat 2-4 . District Antwerpen - Stedenbouwkundige lasten - Goedkeuring

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1.      de gemeentelijke projecten;

2.      andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de vereenvoudigde procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          04/10/1974: vergunning (18#56692) voor het bouwen van een administratief centrum;

-          18/11/1999: vergunning (86#990350) voor het uitbreiden van een vergaderzaal op de eerste verdieping;

-          09/01/2012: vergunning (201288) voor het verbouwen van een bijgebouw tot kantoren.

Laatst vergunde toestand

-          het pand bestaat uit vijf bouwlagen en een teruggetrokken bouwlaag;

-          ondergronds zijn er twee lagen voorzien;

-          het gebouw is volledig ingericht als administratief centrum;

-          de voorgevel is afgewerkt in beton met sierbekisting.

Bestaande toestand

-          conform de laatst vergunde toestand.

Inhoud van de aanvraag

-          het kantoorgebouw wordt omgevormd tot een hotel met 178 kamers en bijhorende voorzieningen;

-          het hoofdgebouw blijft behouden en het binnengebied wordt ontpit;

-          tegen het behouden koetshuis wordt een volume van twee bouwlagen voorzien en tegen het aanpalende pand op de linker perceelgrens een volume van 5 bouwlagen, beiden sluiten aan op het hoofdgebouw;

-          tussen het behouden hoofgebouw en de nieuwe achterbouwen ontstaat op die manier een nieuwe binnentuin van ca. 262 m², ofwel 15,5 % van de perceeloppervlakte;

-          het bouwvolume van de deels teruggetrokken 4e verdieping van het hoofdgebouw in de Korte Winkelstraat wordt beperkt uitgebreid over de terrassen vooraan en achteraan;

-          het bouwvolume van de teruggetrokken 5e verdieping blijft ongewijzigd;

-          op de benedenverdieping worden de inkomzone en foyer voorzien aan de zijde van de Molenbergstraat en daarnaast een conciërgewoning en 20 hotelkamers;

-          links naast de inrit van de parking in de Molenbergstraat en tweemaal in de Korte Winkelstraat worden secundaire toegangen tot het hotel voorzien;

-          op de 1ste verdieping worden er 42 hotelkamers ingericht;

-          op de 2de en 3de verdieping worden telkens 35 hotelkamers voorzien;

-          op de 4de verdieping worden er 34 hotelkamers ingericht;

-          op de teruggetrokken 5de verdieping worden nog 12 hotelkamers voorzien;

-          de 1ste ondergrondse laag wordt ingericht met 41 parkeerplaatsen en een fietsenberging;

-          op de 2de ondergrondse laag zijn nog 46 parkeerplaatsen voorzien;

-          in totaal worden er 6 aangepaste parkeerplaatsen ingericht;

-          alle platte daken worden voorzien van een groendak;

-          de voorgevels en de teruggetrokken daklaag worden volledig vernieuwd met een licht grijze gevelsteen en buitenschrijnwerk in licht koper-bronzen aluminium, de gelijkvloerse plint is uit architectonisch beton.

Omschrijving ingedeelde inrichtingen of activiteiten

Aangevraagde rubrieken

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

Wijzigingslus

De aanvrager heeft een verzoek ingediend om zijn oorspronkelijke aanvraag te wijzigen.

Dit verzoek werd aanvaard, waardoor de wijzigingen mee beoordeeld worden.

De aanpalende eigenaars waarvan de scheidingsmuren met het project zouden worden opgericht, uitgebreid of afgebroken, werden om hun standpunt gevraagd.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Er werden 4 bezwaarschriften en/of petitielijsten ingediend, voornamelijk handelend over:

1.      Gebruik scheidingsmuur: indien de scheidingsmuur van Parking Sint-Jacob zou gebruikt worden door de aanvrager, dient een overname van de scheidingsmuur te gebeuren.
Beoordeling:
Het bezwaar is niet van stedenbouwkundige aard. Dit betreft een burgerrechtelijke kwestie die dient geregeld te worden tussen de belanghebbende partijen. Het bezwaar is ongegrond.

2.      Publieke parking: de huidige privé-parking mag niet omgevormd worden naar een publieke parking en ze mag geen aanduiding krijgen op het parkeergeleidingssysteem van de Stad Antwerpen.
Beoordeling:
De aanvraag vermeldt niet dat de het privatief karakter van de parking gewijzigd wordt naar een publiek karakter. Het bezwaar is bijgevolg ongegrond.

3.      Geluidsoverlast luchtgroep: bezwaarschrijver vreest voor geluidsoverlast komende van de luchtgroep die voorzien is op het dak van de nieuwe uitbreiding van twee bouwlagen achteraan op het perceel. De luchtgroep staat te dicht bij de perceelgrens en dient op een andere locatie te worden voorzien. Indien dit niet mogelijk is, dienen maatregelen getroffen te worden om potentiële geluidsoverlast tot een minimum te beperken.
Beoordeling:
De zone voor de bewuste luchtgroep behoudt een afstand van 1,10 m ten opzichte van de perceelgrens. Artikel 16 Technische uitsprongen van de bouwcode stelt dat dergelijke installaties binnen een verticale hoek van 45° vanaf de kroonlijst dienen te worden aangebracht. Gelet op de afmetingen van de zone lijkt het mogelijk hier een standaard luchtgroep te voorzien die voldoet aan dit voorschrift. Rekening houdend met het blijvend bewaken van voldoende woonkwaliteit binnen de stedelijke context, dient geluidsoverlast voor omwonenden steeds tot een minimum beperkt te worden. Daarom wordt als voorwaarde bij het verlenen van de vergunning opgelegd dat de luchtgroep zo dicht mogelijk tegen de opgaande achtergevel van de aangrenzende nieuwbouwvleugel van het hotel dient te worden geplaatst en dat deze dient voorzien te worden van voldoende geluidsisolatie. Op die manier zal eventuele geluidsoverlast voor omwonenden voorkomen of sterk beperkt worden. Het bezwaar is deels gegrond.

4.       Gewone procedure vereist: Het uitvoeringsbesluit van 27 november 2015 betreffende de omgevingsvergunning bepaalt in artikel 13 wanneer de vereenvoudigde procedure van toepassing is voor aanvragen die betrekking hebben op stedenbouwkundige handelingen:
“De vereenvoudigde vergunningsprocedure is van toepassing op:

1° aanvragen voor projecten die stedenbouwkundige handelingen omvatten, de vergunningsaanvragen voor projecten of voor veranderingen daaraan, waarbij de aangevraagde stedenbouwkundige handelingen voldoen aan een van de volgende voorwaarden:
a) de handelingen worden uitgevoerd in een gebied waarvoor een gemeentelijk of provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan, een bijzonder plan van aanleg of een niet-vervallen verkaveling bestaat, en het aangevraagde is in overeenstemming met de bepalingen van het gemeentelijk of provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan, het bijzonder plan van aanleg of de niet-vervallen verkaveling;
b) de handelingen hebben geen betrekking op:
…
6) het geheel of gedeeltelijk wijzigen van de hoofdfunctie van een bebouwd onroerend goed met het oog op een nieuwe functie, met een bruto grondoppervlakte van meer dan 500 vierkante meter;
…”
Er wordt bij de aanvraag een document gevoegd in verband met de basiskenmerken van het gebouw. In dit document wordt bevestigd dat de “bovengrondse grondoppervlakte” 1.609 m² bedraagt en de grondoppervlakte van het gebouw (constructie) 1426m² bedraagt. Het bebouwd onroerend goed heeft dus wel degelijk een grondoppervlakte van meer dan 500 m². De grondoppervlakte van de projectsite is maar liefst driedubbel zo groot.
Het wijzigen van een kantoorgebouw naar een hotel met maar liefst 178 kamers kan onmogelijk als een eenvoudige vergunningsaanvraag worden aanzien. De hoofdfunctie van het bestaand gebouw wordt gewijzigd en het kantoorgebouw wordt volledig verbouwd.
De vergunningverlenende overheid zal bijgevolg dienen vast te stellen dat de vereenvoudigde procedure verkeerdelijk werd toegepast en bijgevolg moet worden stopgezet op grond van artikel 84 Omgevingsvergunningsbesluit.
Beoordeling:
Voorliggende aanvraag voldoet aan volgende gestelde voorwaarden in bovenstaand punt 1° a) van het aangehaalde uitvoeringsbesluit:

“de handelingen worden uitgevoerd in een gebied waarvoor een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan bestaat, en het aangevraagde is in overeenstemming met de bepalingen van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan.”

De aanvraag is in overeenstemming met Artikel 1: Zone voor wonen – (Wo1) / 1.1 BESTEMMING van het van toepassing zijnde RUP BINNENSTAD (goedgekeurd dd. 26-04-2012). Dit luidt als volgt:
“De volgende functies zijn toegelaten:
…
Hotels zijn toegelaten, mits volgende beperking: Bij nieuwbouw en verbouwing met volume-uitbreiding geldt de harmonieregel zoals beschreven in punt 2.1.2 voor de bepaling van de gevelbreedte en dus voor de grootte van het hotel en het aantal kamers. Bij verbouwing zonder volumewijziging is het de schaal van het bestaande gebouw dat de grootte van het hotel en het aantal kamers bepaalt. De grootte van het hotel en het aantal kamers kan echter enkel worden toegestaan voor zover ze verenigbaar is met de omgeving zoals beschreven in punt 2.2.1.
…”
De aangevraagde functiewijziging van kantoorgebouw naar hotel voldoet aan de bestemmingsvoorschriften en de bijkomende gestelde beperkingen van het RUP Binnenstad.
Er wordt dus voldaan aan één van de voorwaarden gesteld in punt 1° a) van het aangehaalde uitvoeringsbesluit. De voorwaarden in punt 1° b) waarnaar de bezwaarschrijver verwijst, zijn bijgevolg niet van toepassing. Het dossier dient wel degelijk behandeld te worden volgens de vereenvoudigde vergunningsprocedure.
Het bezwaar is ongegrond.

5.      Bouwplannen voor scheidingsmuur aan Korte Winkelstraat zijn niet duidelijk: De plannen stemmen niet overeen met de tekstuele documenten. Het is hierdoor niet duidelijk of de vierde verdieping volledig wordt dicht gebouwd tot tegen de scheidingsmuur of dat er een terras wordt aangelegd.
Beoordeling:
De plannen stemmen inderdaad niet overeen met de tekstuele documenten. In dergelijke gevallen wordt bij het beoordelen van een aanvraag voor omgevingsvergunning voorrang gegeven op de plannen. Deze worden ook als bijlage toegevoegd aan de vergunning en maken er dus een wezenlijk onderdeel van uit.
De plannen zijn in voorkomend geval voldoende duidelijk opgesteld waaruit blijkt dat er aan de voorzijde van de vierde verdieping een terras voorzien blijft.

Het bezwaar is deels gegrond.

6.      Terras op vierde verdieping aan Korte Winkelstraat: Het gebouw in kwestie wordt nu gebruikt als kantoor, zodat de open ruimte op de vierde verdieping aan de perceelgrens vandaag niet fungeert als een terras. Op deze plaats voorziet de aanvraag een private buitenruimte bij een specifieke hotelkamer. De bezwaarschrijver vreest voor geluidsoverlast vanaf dit terras omdat het hotel geen controle zal hebben over het gebruik van het terras door haar bezoekers. Bovendien houdt niets de vergunningsaanvrager tegen om dit groendak uiteindelijk mee in te lijven als een deel van het terras.
Beoordeling:
Het bewuste dakterras werd in de vergunning 18#56692 van 1974 reeds vergund als terras. Voorliggende aanvraag bestendigt dus de laatst vergunde toestand. Hiertegen kan geen bezwaar worden ingediend.
Bovendien blijkt duidelijk uit de plannen dat de balustrade de rand van het terras volgt en het groendak dus fysiek van het terras wordt gescheiden en ontoegankelijk wordt gemaakt. Het groendak zorgt ook voor minimale afstand van 2,30 m tot de perceelgrens, zodat wordt voldaan aan de geldende regelgeving met betrekking tot lichten, zichten en hinder voor aanpalenden.
Het bezwaar is ongegrond.

7.      Ophogen van de scheidingsmuur aan Korte Winkelstraat: Uit de tekstuele aanvraagdocumenten blijkt dat de scheidingsmuur aan het perceel van bezwaarindiener zal worden opgehoogd met minimum 1 meter.
In februari 2018 heeft bezwaarindiener zelf aan de stad Antwerpen om advies gevraagd inzake het optoppen van haar pand om zo meer aansluiting te kunnen krijgen met de linker gebuur, met name het CM-kantoor waarop onderhavige aanvraag betrekking heeft. Door de dienst stadsontwikkeling werd op 4 april 2018 een negatief advies afgegeven dat stelt dat het bestaande volume reeds het maximale volume is. De stad Antwerpen zal indien zij de aanvraag zou goedkeuren, zich keren tegen haar eigen beleidsontwikkelingen. De vergunningverlenende overheid dient dan ook te oordelen dat de scheidingsmuur niet mag worden opgetrokken en de vierde verdieping in haar bestaande toestand behouden dient te blijven zonder dat een volumewijziging wordt toegestaan.
Beoordeling:
Zoals hierboven reeds toegelicht stemmen de plannen inderdaad niet overeen met de tekstuele documenten. In dergelijke gevallen wordt bij het beoordelen van een aanvraag voor omgevingsvergunning voorrang gegeven op de plannen. Deze worden ook als bijlage toegevoegd aan de vergunning en maken er dus een wezenlijk onderdeel van uit.
De plannen zijn in voorkomend geval voldoende duidelijk opgesteld waaruit blijkt dat ter hoogte van de perceelgrens de laatst vergunde toestand wordt bestendigd. Het bouwvolume van de vierde verdieping blijft ter hoogte van de perceelsgrens  ongewijzigd en de bestaande scheidingsmuur wordt niet opgetrokken.
Het bezwaar is ongegrond.

8.      De aanvraag wijkt af van het RUP Binnenstad: De aanvraag schendt volgende artikels van het RUP Binnenstad:

-          artikel 2.1.2 Harmonieregel en referentiebeeld;

-          artikel 2.1.3 Bouwvolume, bouwlijn en bouwdiepte;

-          artikel 2.1.4 Hoogte van het gebouw.

Het CM-kantoor heeft in het bestaand volume aan de zijde van de Korte Winkelstraat een gelijkvloers en drie volwaardige verdiepingen. De vierde verdieping is een teruggetrokken bouwlaag die niet zichtbaar is van op de straat. Het CM-kantoor sluit dus op heden aan bij de maximum toegelaten bouwlagen in deze straat conform het referentiebeeld. Het betrokken pand heeft bijgevolg reeds het toegelaten aantal bouwlagen bereikt, rekening houdend met het aantal bouwlagen van de bestaande bebouwing.

Het aangevraagde project creëert een volwaardige vierde verdieping tot op de perceelgrens of een terras ter hoogte van de perceelgrens, wat ook beschouwt wordt als een volume-uitbreiding. Omwille van de harmonieregel kan bijgevolg geen bijkomende bouwlaag worden voorzien.

Aangezien de volume-uitbreiding niet in overeenstemming kan gebracht worden met het referentiebeeld, dient het huidige volume behouden te blijven en zal het hotel aan grootte en bijgevolg aan kamers moeten inperken.

Beoordeling:
Ter hoogte van de perceelgrens in de Korte Winkelstraat wordt het bouwvolume en het aanwezige dakterras van de laatst vergunde toestand bestendigd. Het bouwvolume van de vierde verdieping ter hoogte van de perceelsgrens en de bestaande scheidingsmuur blijven dus ongewijzigd, zoals gevraagd in het bezwaar.
Het bezwaar is ongegrond.

9.      De aanvraag wijkt af van de bouwcode: De aanvraag schendt volgende artikels van de bouwcode:

-          artikel 12 Levendige plint:
Aangezien enkel hotelkamers worden voorzien op het gelijkvloers aan de Korte Winkelstraat, is er onmogelijk sprake van een levendige plint. De mensen die deze hotelkamers huren, zullen normalerwijze overdag niet in hun hotelkamer aanwezig zijn. Bovendien is het niet ondenkbaar dat de gasten die wel aanwezig zijn op hun kamer op het gelijkvloers wegens privacyredenen hun ramen zullen afsluiten.
Ook de Welstandscommissie vraagt uitdrukkelijk om andere functies dan slaapkamers in de plint te onderzoeken omwille van de levendigheid. Er wordt gewezen op de drukke uitgangsbuurt.
Het college van burgemeester en schepenen van de stad Antwerpen heeft in het verleden reeds in dezelfde zin geoordeeld. Zo werd een vergunningsaanvraag op 13 februari 2015 door het schepencollege geweigerd omwille van het voorzien van slaapkamers aan de straatzijde. Het schepencollege stelt in voormelde zaak een schending van art. 12 van de Bouwcode vast en weigert de vergunning. De welstandcommissie had in deze zaak ook een negatief advies verleend omwille van het ontbreken van een levendige plint.

-          artikel 30 Autostalplaatsen en autoparkeerplaatsen:
De voorziene 88 parkeerplaatsen voldoen niet aan het aantal benodigde parkeerplaatsen volgens de voorschriften van dit artikel. Het voorziene aantal parkeerplaatsen betreft nog niet de helft van het aantal hotelkamers dat de huidige vergunningsaanvraag voorziet, personeel niet inbegrepen. Er wordt geen mobiliteitsstudie toegevoegd aan de aanvraag. Het betreft hier nochtans een project van een aanzienlijke omvang, dat ontegensprekelijk de parkeerdruk zal doen toenemen in de onmiddellijke omgeving. De parkeerdruk in deze buurt is reeds zeer hoog. De vergunningsaanvrager dient bijgevolg voldoende parkeerplaatsen te voorzien op eigen terrein om deze parkeerdruk te ondervangen.
Beoordeling:
De aanvraag is in overeenstemming met volgende artikels van de bouwcode:

-          artikel 12 Levendige plint:
Dit artikel stelt dat een gebouw dat aan de openbare weg grenst, aan de straatzijde een verblijfs-, horeca-, kantoor- of handelsruimte bevatten met een raamopening aan de straatzijde zodat een regelmatig contact tussen de gebruiker(s) van het gebouw en de straat mogelijk is.
Voorliggende aanvraag heeft op de hoek van de Korte Winkelstraat een grote raamopening op de foyer van het hotel, waardoor wel degelijk wordt voldaan aan de voorschriften van een levendige plint.
Een verblijfsruimte wordt in artikel 4 Definities van de bouwcode als volgt beschreven:
‘Ruimte voor het langdurig verblijven van mensen. Hieronder vallen, zonder limitatief te zijn: leefruimten, keukens, slaapkamers, kamers, kantoor/bureelruimten, onderwijslokalen.’
Gelet op de hoofdzakelijke slaapfunctie van hotelkamers kunnen we stellen dat deze inderdaad kunnen beschouwd worden als slaapkamers en dus ook kunnen fungeren als levendige plint.
Door de mix van de achterliggende functies van hotelfoyer en hotelkamers, kunnen we dus stellen dat de gelijkvloerse plint in de Korte Winkelstraat niet uitsluitend uit hotelkamers bestaat en dus wel degelijk voldoende levendig wordt gemaakt.

-          artikel 30 Autostalplaatsen en autoparkeerplaatsen:
Tijdens de vergunningsprocedure werd intern advies gevraagd aan de dienst mobiliteit. Onderstaande berekening genereert een werkelijke parkeerbehoefte van 24 parkeerplaatsen.
De parkeerbehoefte wordt bepaald op de functiewijziging naar een hotel met 2 sterren. Voor een hotel met 2 sterren wordt de parkeernorm uit CROW van 1.35 per 10 kamers gehanteerd.
Voor dit hotel met 178 kamers is de parkeerbehoefte 24 (178 x 0.135 = 24,03 ? 24)

De plannen voorzien in 87 nuttige autostal- en autoparkeerplaatsen. Hiermee wordt ruimschoots voldaan aan de werkelijke parkeerbehoefte.
Bovendien is het hotel vlakbij het treinstation Antwerpen-Centraal en de bus- en tramhaltes op de Franklin Rooseveltplaats gelegen. Vele hotelgasten zullen dus gebruik maken van het openbaar vervoer wat de parkeerbehoefte verder zal temperen.

Gelet op bovenstaande beoordeling, kan geconcludeerd worden dat het bezwaar ongegrond is.

10.  Niet verenigbaar met de goed ruimtelijke ordening - functionele inpasbaarheid:
Er dient vastgesteld te worden dat onderhavige omgevingsvergunningsvraag een 2 sterren hotel voorziet. De dienst Visit Antwerpen zou geadviseerd hebben dat het op dit moment niet wenselijk is dat er een in de stationsbuurt een 4 sterren hotel zou bijkomen.
Binnen een straal van 200 meter zijn er echter 5 andere hotels aanwezig, op een afstand van 500 m zijn er nog 9 bijkomende hotels aanwezig. Het betreffen hier voornamelijk 2 en 3 sterren hotels. Op heden bestaat er reeds een zeer ruim aanbod aan hotelkamers binnen een zeer kleine perimeter. Indien het project zijn doorgang zou vinden, zouden er maar liefst 178 hotelkamers bijkomen, zodat een overaanbod zal gecreëerd worden.
Beoordeling:
De bestemmingsvoorschriften van het RUP Binnenstad laten een hotel toe. Er is geen andere regelgeving van toepassing die het inrichten van een hotel op deze plaats verbied.
Het bezwaar is ongegrond.
 

11.  Niet verenigbaar met de goed ruimtelijke ordening - schaal en ruimtegebruik:
De vierde verdieping wordt tot aan de perceelgrens in de Korte Winkelstraat volledig doorgetrokken. Bijgevolg zal de oppervlakte van het gebouw toenemen. Deze uitbreiding heeft een schaalbreuk met de onmiddellijke omgeving tot gevolg. Het behoud van het gebouw in de oorspronkelijke toestand is wenselijk en noodzakelijk in de onmiddellijke omgeving.
Beoordeling:
Ter hoogte van de perceelgrens in de Korte Winkelstraat wordt het bouwvolume en het aanwezige dakterras van de laatst vergunde toestand bestendigd. Het bouwvolume van de vierde verdieping ter hoogte van de perceelsgrens en de bestaande scheidingsmuur blijven dus ongewijzigd, zoals gevraagd in het bezwaar.
Het bezwaar is ongegrond.

12.  Niet verenigbaar met de goed ruimtelijke ordening - mobiliteitshinder:
Het aantal voorziene parkeerplaatsen volstaat geenszins om de bijkomende parkeerdruk op te vangen op het eigen perceel. Het is onduidelijk hoeveel parkeerplaatsen worden voorzien voor invaliden. Hoe de verkeerssituatie zich ter hoogte van de projectsite zal ontwikkelen wordt nergens besproken, ondanks dat de site in het centrum van Antwerpen is gelegen aan een zeer druk verkeerspunt ter hoogte van de Rooseveltplaats. De vergunningsaanvrager heeft dan ook ten onrechte nagelaten om de mobiliteitseffecten te onderzoeken.
Beoordeling:
Uit bovenstaande beoordelingen blijkt dat er slechts 24 parkeerplaatsen nodig zijn voor het hotel, terwijl er 87 voorzien worden. Er zal dus geen sprake zijn van bijkomende parkeerddruk op het omliggende openbaar domein. Gelet op het kleine aantal benodigde parkeerplaatsen zal het bestemmingsverkeer naar het hotel geen negatief effect hebben op de bestaande verkeersinfrastructuur. Bovendien is het hotel vlakbij het treinstation Antwerpen-Centraal en de bus- en tramhaltes op de Franklin Rooseveltplaats gelegen. Vele hotelgasten zullen dus gebruik maken van het openbaar vervoer wat de parkeerbehoefte verder zal temperen.
Uit de plannen blijkt dat er 6 aangepaste parkeerplaatsen voorzien worden.
Het bezwaar is ongegrond.

13.  Niet verenigbaar met de goed ruimtelijke ordening - onduidelijkheid en onvolledigheid van de aanvraag:
Er dient te worden vastgesteld dat de vergunningsaanvrager veel elementen onbesproken laat in het aanvraagdossier en er ook tegenstrijdigheden staan in de aanvraagdocumenten op vlak van toegankelijkheid, het exacte aantal kamers, het bebouwingspercentage, het aantal parkeerplaatsen voor mindervaliden, de functiewijziging, het wijzigen van het aantal woongelegenheden,…
Beoordeling:
De plannen stemmen zoals reeds eerder aangehaald niet volledig overeen met de tekstuele documenten. In dergelijke gevallen wordt bij het beoordelen van een aanvraag voor omgevingsvergunning voorrang gegeven op de plannen. Deze worden ook als bijlage toegevoegd aan de vergunning en maken er dus een wezenlijk onderdeel van uit.
De plannen zijn in voorkomend geval voldoende duidelijk opgesteld zodat de overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening op afdoende wijze kan worden beoordeeld.

Het bezwaar is deels gegrond.