Terug

2015_CBS_05066 - Bestek GAC/2014/2778 - Vervolgstudie Labo XX - werk. Gunning - Goedkeuring

college van burgemeester en schepenen
vr 12/06/2015 - 09:00 Collegezaal, stadhuis
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Koen Kennis, schepen; Philip Heylen, schepen; Ludo Van Campenhout, schepen; Claude Marinower, schepen; Marc Van Peel, schepen; Rob Van de Velde, schepen; Nabilla Ait Daoud, schepen; Fons Duchateau, schepen; Roel Verhaert, stadssecretaris

Afwezig

Bart De Wever, burgemeester

Secretaris

Roel Verhaert, stadssecretaris
2015_CBS_05066 - Bestek GAC/2014/2778 - Vervolgstudie Labo XX - werk. Gunning - Goedkeuring 2015_CBS_05066 - Bestek GAC/2014/2778 - Vervolgstudie Labo XX - werk. Gunning - Goedkeuring

Motivering

Gekoppelde besluiten

Regelgeving: bevoegdheid

Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.

Aanleiding en context

Voor het afsluiten van een overeenkomst met betrekking tot het uitvoeren van een vervolgstudie voor Labo XX - werk werd open offerteaanvraag GAC/2014/2434 uitgeschreven. Op 21 mei 2015 dienden de volgende firma’s een offerte in:

  • 1010 architecture urbanism bvba, Birminghamstraat 57 bus G310 te 1080 Brussel (Sint-Jans-Molenbeek), met ondernemingsnummer BE 0627.763.808;
  • 2DVW architecten bvba, Ankerrui 22, 7° verdieping te 2000 Antwerpen, met ondernemingsnummer BE 0833.321.654;
  • 51N4E bvba, Delaunoystraat 58/10 te 1080 Brussel, met ondernemingsnummer BE 0872.742.949;
  • TV ARCADIS - ORG, Posthofbrug 12 te 2600 Berchem (Antwerpen), met ondernemingsnummer BE 0426.682.709;
  • TV .Fabric - Architecture workroom Brussels vzw, Leopold II-Laan 152 te 1080 Brussel (Sint-Jans-Molenbeek), met ondernemingsnummer BE 0806.865.301;
  • Atelier Kempe-Thill bv, Postbus 13064 te 3004 HB Rotterdam, Nederland;
  • Bridging Architecten & Ingenieurs BV ovv, Hangar 26-27 (inkom B), Rijnkaai 101 te 2000 Antwerpen, met ondernemingsnummer BE 0846.165.543;
  • TV BUUR - WES, Sluisstraat 79 / 03.02 te 3000 Leuven, met ondernemingsnummer BE 0883.973.470;
  • CONIX RDBM Architects bvba, Londenstraat 60 b121 te 2000 Antwerpen, met ondernemingsnummer BE 0423.866.442;
  • Grontmij Belgium nv, Arenbergstraat 13 bus 1 te 1000 Brussel, met ondernemingsnummer BE 0405.647.664;
  • Maat-Ontwerpers, Forelstraat 55B te 9000 Gent, met ondernemingsnummer BE 0820.613.862;
  • TV NDVR - URHAHN, Marialei 29 te 2018 Antwerpen, met ondernemingsnummer BE 0559.922.305;
  • Plus Office Architects bvba, Emile Jacqmainlaan 4-6 bus 13 te 1000 Brussel, met ondernemingsnummer BE 0893.033.369;
  • Posad BV, Binckhorstlaan 36 te 2516 BE Den Haag, Nederland;
  • PT Architecten, Zwart Paardstraat 15 te 1080 Brussel (Sint-Jans-Molenbeek), met ondernemingsnummer BE 0890.086.549;
  • UR Architects, Lamorinièrestraat 32 te 2018 Antwerpen, met ondernemingsnummer BE 0648.436.288.

Argumentatie

Toegangsrecht
Inzake de uitsluitingsgronden werden alle inschrijvers in orde bevonden.

Kwalitatieve selectie
Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.

Formele regelmatigheid
De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offertes van de volgende inschrijvers werden onregelmatig bevonden:

TV .Fabric - Architecture workroom Brussels vzw

Geen getekende indieningsrapporten gevonden. Geen overeenstemmende handtekening gevonden.

De inschrijver is hierdoor formeel onregelmatig.

Atelier Kempe-Thill bv

Geen getekende indieningsrapporten gevonden. Geen overeenstemmende handtekening gevonden. Andere externe handtekenbestanden bijgevoegd.

Verslag e-Procurement: het P12-bestand is een archief voor het certificaat en niet een handtekening. Het PSD-bestand is een afbeelding van PhotoShop van de ondertekening van de inschrijver.

Conclusie: er werd geen geldige handtekening voor deze aanbieding gevonden. De inschrijver is hierdoor formeel onregelmatig.

Posad BV

De geldigheid van het certificaat is vervallen. Een certificaat dat is verlopen kan alleen vervangen worden door een nieuw certificaat. De offerte werd niet ondertekend met een geldige handtekening.

De inschrijver is hierdoor formeel onregelmatig.

Gunningscriteria

 

Naam

Motivering

Score

Gunningscriterium nr. 1: De kwaliteit van de visievorming en de inhoudelijke aanpak van de opdracht van het onderzoeksvoorstel
Beoordeling op 80 punten

 

Maat-Ontwerpers

• Dit team vertrekt vanuit de twee invalshoeken. Zij maken een duidelijke koppeling tussen een economisch en een ruimtelijk verhaal waarbij gezocht wordt naar de noden en de haalbaarheid. Ze werken zowel met ontwerpend onderzoek als met een haalbaarheidsonderzoek.
• De jury apprecieerde zeer sterk dat zij kijken naar het mechanisme hoe de grondwaarde vandaag industrie uit de stad weert en verweving bemoeilijkt.
• Vertrekken vanuit de twee elementen van het bestek: het woonweefsel en industriegebieden.
• Heeft de potentie om een brug te slaan tussen de taal van ruimtelijke planners en de economische sector.

78

 

TV BUUR - WES

• De offerte bouwt verder op de Rocade en zoekt vanuit dat op de plekken die de Rocade in 20ste-eeuwse gordel naar voor brengt, hoe industrie kan geïntegreerd worden en hoe die plekken in de markt gezet kan worden. De opdracht wordt met een nieuw team vanuit een nieuwe bril bekeken ten opzicht van Labo XX.
• Met deze offerte zoekt BUUR en WES naar een verder economische onderbouwing van de ontwikkeling langs en van de Rocade. De offerte geeft geen tracéonderzoek aan maar een onderzoek naar hoe de stedelijke ruimte door ontwikkelt en hoe de creatie van werkplekken stadsvernieuwing kan inzetten.
• De verschillende stappen van het plan van aanpak worden gedetailleerd toegelicht.

75

 

Plus Office Architects bvba

• Scherpe en interessante invalshoek die zoekt naar de potenties in de 20ste-eeuwse gordel en die inzet om het weefsel te verbeteren vanuit KMO. 
• Plan van aanpak is realistisch en haalbaar.
• “Wat geeft zo een project terug aan de omgeving?” en de implementatievraagstukken (nood aan intermediairs, andere productieprocessen, ruimtelijke regels, haalbaarheid): dit is een sterk punt en zal nog verder aanwezig moeten zijn.
• Hoe wordt omgegaan met bedrijven die groeien? Wanneer spreken we over micro-onderneming?

75

 

51N4E bvba

• 51N4E wil het aandeel gedeelde ruimtes verhogen en het creëren van vrijzones voor ondernemerschap. Zo komen er kansen voor ondernemerschap.
• Een economisch interessant verhaal dat vertrekt vanuit groeiclusters.
• Het is niet duidelijk wat de ruimtelijke neerslag van hun theorie is en hoe ze de cases inzetten, welke stakeholders ze bevragen.
• Gezien de vooropgestelde timing is er twijfel over de realiseerbaarheid van de totale offerte. Zeker rond het financiële luik is er twijfel.

73

 

1010 architecture urbanism bvba

• Enerzijds werkt dit team vanuit een top-down benadering vanuit de circulaire economie. Anderzijds is er een sterke bottom-up input vanuit de case. De offerte is wervend en het verhaal geeft een juiste ontwerpblik weer maar het blijft algemeen waardoor het voor de jury niet duidelijk is waar die twee benaderingen elkaar ontmoeten.
• Uit de offerte blijkt niet hoe van het discours over circulaire economie de link met de ruimte wordt gelegd. Het verhaal blijft enigszins abstract.
• De economische insteek blijft beperkt tot het transitie denken.
• Het is niet duidelijk hoe maakindustrie en de praktische gevolgen daarvan (milieuhinder…) wordt meegenomen.
• De samenstelling van het team geeft de kans op een interessante wisselwerking.

70

 

Grontmij Belgium nv

• Grontmij haalt in hun offerte de hele range aan van industriegebied tot bouwblok.
• In de offerte komt de houding ten opzicht van hinderlijke bedrijven niet tot uiting.
• Geven aan te werken op de wetgeving en stellen bv. systemen als stedelijke ondernemingszones voor.
• Het team is complementair samengesteld, geeft zinvolle referenties en vertrekt duidelijk vanuit Labo XX.
• Plan van aanpak eerder rudimentair. Link met visie is niet duidelijk.
• Het is niet duidelijk hoe de cases zullen worden ingezet om tot het eindresultaat te komen.
• De visienota was minder helder en leidde tot verschillende interpretaties.

70

 

TV ARCADIS - ORG

• De visie is eerder een plan van aanpak.
• De algemene uitleg over de waarde-stromen-methode is prikkelend en een interessant uitgangspunt maar de offerte geeft niet aan hoe de methodiek zal worden ingezet. Het is niet duidelijk tot welke finaliteit deze offerte leidt.
• Om deze methodiek ten volle te kunnen inzetten, is een afzonderlijk project aangewezen.
• De offerte preciseert niet hoe de stap van de waarde-stromen-methode naar het ontwerpend onderzoek en dus de ruimtelijke neerslag gezet wordt.
• De offerte geeft geen inzicht in hoe er wordt omgegaan met reconversie, verdichting, verweving, …

65

 

CONIX RDBM Architects bvba

• Concrete aanpak van het project is niet duidelijk. Hoe wordt de hypothese dat onderwijs een belangrijke schakel kan zijn tussen wonen en werken, ruimtelijk vertaald?
• Het campusmodel dat volgt uit de hypothese ’onderwijs als schakel’ biedt geen antwoord op jeugdwerkloosheid. Hierin is de uitdaging de schoolverlaters aan het werk krijgen, dit is geen ruimtelijke uitdaging.
• Deze hypothese is een interessant vertrekpunt voor onderzoek maar behandelt eerder een niche dan een breed spectrum van bedrijvigheid.
• De offerte is eerst opgebouwd vanuit onderwijs vervolgens worden nog andere aspecten aangeraakt. De rode draad doorheen de offerte komt niet volledig over.
• De offerte lijkt nadruk te leggen op kantoren. Kantoren zijn binnen deze oefening niet de focus vermits kantoren relatief eenvoudig te verweven zijn.
• Niet aangegeven hoe de teams zullen worden ingezet.

65

 

2DVW architecten bvba

• De visie blijft eerder theoretisch en geeft geen economische invalshoek.
• Leggen in hun aanpak de link tussen het financiële en het ruimtelijke en brengen een stuk een haalbaarheidstoets in.
• Het voorgestelde plan van aanpak lijkt eerder de voorbereiding van een project dan de start van een onderzoek. Deze visie en plan van aanpak zou zeer relevant zijn bij het aanpakken van een specifieke site.

60

 

TV NDVR - URHAHN

• Het is niet duidelijk of er wordt gewerkt binnen het kader van Labo XX of dit onderzoek opnieuw opgestart wordt.
• De visienota is eerder een plan van aanpak. Er wordt geen specifieke insteek voorgesteld.
• Focus op de grotere werklocaties.
• De offerte lijkt in te zetten op de niche van sociale economie.

60

 

PT Architecten

• Belicht slechts één aspect van Labo XX - werk: verdichting van industrieterreinen.
• In een eerste fase zet de offerte in op "de humane context voor het ontwerp terug in te brengen in bedrijventerreinen”, in tweede fase op hoe kan je de economische meerwaarde capteren. Dit laatste wordt momenteel al door stad Antwerpen zelf onderzocht.
• Men vertrekt van de foute premisse dat in de industriegebieden in Antwerpen zeer veel restricties gelden op het vlak van hoogte, bebouwbare oppervlakte, … In de industriegebieden geldt meestal enkel het gewestplan. Bovendien is de problematiek in Antwerpen niet het te ruim bemeten perceel. Hier valt uit af te leiden dat er schijnbaar minder kennis van Antwerpen en Antwerpse bedrijventerreinen in het team aanwezig is.
• Wat is de link met Labo XX, is dit een vervolgstudie?

60

 

UR Architects

• Dit is een interessant onderwerp en interessant uitgewerkt maar valt niet binnen de scope van Labo XX - werk.
• In welke mate is stadslandbouw een economische motor, en economisch echt relevant?

60

 

Bridging Architecten & Ingenieurs BV ovv

• De offerte lijkt grotendeels een standaardofferte voor een grotere ontwerpopdracht. Het specifieke antwoord op het bestek komt niet goed tot uiting.
• De voorgestelde werkwijze is niet aangepast aan de vooropgestelde methodiek.
• De offerte vertrekt schijnbaar vanuit de noodzaak tot realisatie en stelt grote vraagtekens bij ontwerpend onderzoek. De offerte poneert geen visie op het economische aspect van de studie.

55

Gunningscriterium nr. 2: De kostenbeheersing van het project
Beoordeling op 20 punten

 

1010 architecture urbanism bvba

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

2DVW architecten bvba

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

51N4E bvba

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

TV ARCADIS - ORG

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

Bridging Architecten & Ingenieurs BV ovv

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

TV BUUR - WES

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

CONIX RDBM Architects bvba

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

Grontmij Belgium nv

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

Maat-Ontwerpers

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

TV NDVR - URHAHN

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

Plus Office Architects bvba

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

PT Architecten

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

 

UR Architects

De kostenverdeling over de verschillende fases en bureaus sluit aan bij de visie en het plan van aanpak.

19

De regelmatige inschrijvingen worden ten gevolge van bovenstaande argumentatie als volgt definitief gerangschikt:

Naam

Score

Maat-Ontwerpers

97

TV BUUR - WES

94

Plus Office Architects bvba

94

51N4E bvba

92

1010 architecture urbanism bvba

89

Grontmij Belgium nv

89

TV ARCADIS - ORG

84

CONIX RDBM Architects bvba

84

2DVW architecten bvba

79

TV NDVR - URHAHN

79

PT Architecten

79

UR Architects

79

Bridging Architecten & Ingenieurs BV ovv

74

Juridische grond

In toepassing van artikel 25 van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, dient de opdracht bij open offerteaanvraag te worden gegund aan de inschrijver met de economische voordeligste regelmatige offerte, rekening houdende met de gunningscriteria.

In toepassing van artikel 58 van het Koninklijk Besluit van 15 juli 2011, gaat de aanbestedende overheid over tot selectie van de kandidaten of inschrijvers in de mate dat de noodzakelijke inlichtingen en documenten aantonen dat ze cumulatief voldoen aan:

  • de bepalingen betreffende het toegangsrecht tot de opdracht zoals omschreven in de artikelen 61 tot 66;
  • de kwalitatieve selectiecriteria van financiële, economische of technische aard of inzake beroepsbekwaamheid die de aanbestedende overheid heeft vastgesteld op grond van de artikelen 67 tot 79.

Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Het college keurt de gunning goed voor het afsluiten van een overeenkomst met betrekking tot het uitvoeren van een vervolgstudie voor Labo XX - werk, op basis van bestek GAC/2014/2778, aan:

  • Maat-Ontwerpers, Forelstraat 55B te 9000 Gent, met ondernemingsnummer BE 0820.613.862 voor wat betreft het vast gedeelte van deze opdracht;
  • TV BUUR - WES, Sluisstraat 79 / 03.02 te 3000 Leuven, met ondernemingsnummer BE 0883.973.470 voor wat betreft het voorwaardelijk gedeelte van deze opdracht;
  • Plus Office Architects bvba, Emile Jacqmainlaan 4-6 bus 13 te 1000 Brussel, met ondernemingsnummer BE 0893.033.369 voor wat betreft het voorwaardelijk gedeelte van deze opdracht.

Artikel 2

De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving

Bedrag

Boekingsadres

Bestelbon

Vervolgstudie Labo XX – Werk

169.400,00 EUR incl. BTW

budgetplaats: 5152000000
budgetpositie: 613
functiegebied: 1SWN020403A00000
subsidie: LABOXX_STUDWERK_VV
fonds: INTERN/SA_EXTERN
begrotingsprogramma: 1SA010600
budgetperiode: 1500

Orderbon

42.350,00 EUR incl. BTW

Budgetplaats: 5150500000
Budgetpositie: 6141
Functiegebied: 1SWN050101A00000
Subsidie: LABOXX_STUDWERK_VV
Fonds: INTERN/SA_EXTERN
Begrotingsprogramma: 1SA010600
Budgetperiode: 1500
Mits goedkeuring IKA-light

Orderbon

42.350,00 EUR incl. BTW

Budgetplaats: 5152000000
Budgetpositie: 613
Functiegebied: 1SWN020403A00000
Subsidie: LABOXX_STUDWERK_VV
Fonds: INTERN/SA_EXTERN
Begrotingsprogramma: 1SA010600
Budgetperiode: 1600
Mits goedkeuring begrotingsopmaak 2016 door hogere overheid, gemeenteraad en college.

Orderbon

 De financieel beheerder regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving

Bedrag

Boekingsadres

Bestelbon

Vervolgstudie Labo XX – Werk

84.700 EUR incl. BTW

Budgetplaats: 5152000000
Budgetpositie: 7402
Functiegebied: 1SWN020403A00000
Subsidie: LABOXX_STUDWERK_VV
Fonds: INTERN/SA_EXTERN
Begrotingsprogramma: 1SA010600
Budgetperiode: 1600
Mits goedkeuring begrotingsopmaak 2016 door hogere overheid, gemeenteraad en college.

Orderbon


Bijlagen

  • 2778_Verslag van nazicht van de offertes_v2.pdf