In een artikel GVA van 19/12/2014 had u het over het hoekpand van het voormalige tankstation nadien verkoopsautomatenstandplaats als "het is een doorn in het oog van wie Deurne binnen rijdt". Ik heb het hierover in het verleden tijdens toenmalige afdelingsvergaderingen meer dan eens over gehad, zowel voor als na de verkiezingen zelfs, en nu kwam u daarmee te voorschijn alsof het nieuwbakken brood is. Had u mijn bezorgdheid van in het begin van deze legislatuur ter harte genomen, dan had er nu misschien reeds een oplossing op tafel gelegen en had u intusssen gescoord in plaats van een "Eureka...nu hebben we wat gevonden!"
Ontegensprekelijk zet deze"vuile hoek" bij veel Deurnenaars aan tot verontwaardiging en onbegrip over het aanslepen van die situatie.
Het zou voor velen reeds een opluchting zijn om te mogen vernemen hoe de vork in de steel zit in deze "soap story", gezien het commentaar van de huidige eigenaar in de krant aangeeft dat het het district was (is?) dat vragende partij was (is?) om de afbraak en nieuwbouw van dit hoekpand te verdagen, waardoor zijn verontwaardiging om nu voor het feit te staan dat hij krotbelasting moet betalen. Dit weerhoud hem echter intussen niet van zijn verplichting om het nodige te doen het pand proper te houden.
Vragen:
1) Wat is de huidige stand van zaken betreffende dit hoekpand?
2) Is het niet beter dat het district overlegt met de huidige eigenaar om het pand over te nemen(via Vespa?) en hierdoor gezien de uitgelezen centrale ligging, de gelegenheid verwerft een focuspunt te creëren van waaruit o.a. acties terondersteuning van de middenstand, communicatie met en naar de burger/fietser/automobilist met bv.: lichtborden of groot formaat flatscreens, en andere stimulerende ideeën voor Deurne kunnen gerealiseerd worden, en waar zelfs de "buurtmobiel" zijn plaats kan vinden?
Districtsraadslid Bruno Denys licht toe.
Geen tussenkomsten.
Districtsschepen Tjerk Sekeris antwoordt.
Na de repliek van districtsraadslid Bruno Denys wordt het debat gesloten.