Terug

2015_CBS_02054 - Bestek GAC/2013/1866 (PO/41098180). Restauratie parkwachtershuisje Middelheim-Laag - Gunning - Goedkeuring

college van burgemeester en schepenen
vr 13/03/2015 - 09:00 Collegezaal, stadhuis
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Bart De Wever, burgemeester; Koen Kennis, schepen; Philip Heylen, schepen; Ludo Van Campenhout, schepen; Claude Marinower, schepen; Marc Van Peel, schepen; Rob Van de Velde, schepen; Nabilla Ait Daoud, schepen; Fons Duchateau, schepen; Roel Verhaert, stadssecretaris

Afwezig

Serge Muyters, korpschef

Secretaris

Roel Verhaert, stadssecretaris

Voorzitter

Bart De Wever, burgemeester
2015_CBS_02054 - Bestek GAC/2013/1866 (PO/41098180). Restauratie parkwachtershuisje Middelheim-Laag - Gunning - Goedkeuring 2015_CBS_02054 - Bestek GAC/2013/1866 (PO/41098180). Restauratie parkwachtershuisje Middelheim-Laag - Gunning - Goedkeuring

Motivering

Gekoppelde besluiten

Algemene financiƫle opmerkingen

Er wordt beroep gedaan op een landschapspremie.

Regelgeving: bevoegdheid

Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.

Aanleiding en context

Voor de opdracht "Restauratie parkwachtershuisje Middelheim-Laag" werd vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met bekendmaking GAC/2013/1866 uitgeschreven. Op 18 september 2014 dienden de volgende firma’s een offerte in:

  • Renotec nv, Acaciastraat 14C te 2440 Geel, met ondernemingsnummer 0436.207.911;
  • Buyse bvba, Spieveldstraat 19 te 9160 Lokeren, met ondernemingsnummer 0438.710.709;
  • Pit Antwerpen nv, Starrenhoflaan 27 te 2950 Kapellen, met ondernemingsnummer 0434.961.955;
  • Verstraete & Vanhecke nv, Fotografielaan 24 te 2610 Wilrijk, met ondernemingsnummer 0404.280.459;
  • Fr. Goedleven nv, Pauwelslei 186 te 2930 Brasschaat, met ondernemingsnummer 0403.829.707.

Argumentatie

Inzake de kwalitatieve selectie werd de firma Buyse bvba uitgesloten. De inschrijver voegde geen bewijsstukken inzake de gevraagde technische bekwaamheid bij zijn offerte. De aanbestedende overheid stelde de inschrijver in de gelegenheid om zijn offerte op deze aspecten aan te vullen. Bijkomende informatie werd echter niet aangeleverd, waardoor de technische bekwaamheid niet bewezen werd.

De geselecteerde offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offerte van Fr. Goedleven nv werd formeel onregelmatig bevonden. De firma voegde geen document bij de offerte dat verwijst naar het veiligheids- en gezondheidsplan en waarin zij beschrijft op welke wijze zij het bouwwerk zal uitvoeren om rekening te houden met dit veiligheids- en gezondheidsplan. Overeenkomstig punt 3.2 van de omzendbrief van 18 december 2007 aangaande de praktische richtlijnen met betrekking tot de documenten die in toepassing van artikel 30 van het Koninklijk besluit betreffende de tijdelijke of mobiele bouwplaatsen bij de offerte moeten worden gevoegd, kunnen in het kader van de onderhandelingen steeds ontbrekende of aangepaste documenten worden opgevraagd. Het bestuur beschikt over een ruime discretionaire bevoegdheid ter zake. De aanvulling van de offerte wordt niet toegestaan. De offerte is derhalve volgens de huidige samenstelling onregelmatig.

De regelmatige inschrijvingen worden ten gevolge van bovenstaande argumentatie als volgt definitief gerangschikt:

  1. Renotec nv;
  2. PIT Antwerpen nv;
  3. Verstraeten & Vanhecke nv.

Juridische grond

Bij deze onderhandelingsprocedure wordt de opdracht in toepassing van artikel 107 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011 gegund aan de inschrijver die de laagste offerte heeft ingediend.

In toepassing van artikel 58 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011, gaat de aanbestedende overheid over tot selectie van de kandidaten of inschrijvers in de mate dat de noodzakelijke inlichtingen en documenten aantonen dat ze cumulatief voldoen aan:

  • de bepalingen betreffende het toegangsrecht tot de opdracht zoals omschreven in de artikelen 61 tot 66;
  • de kwalitatieve selectiecriteria van financiële, economische of technische aard of inzake beroepsbekwaamheid die de aanbestedende overheid heeft vastgesteld op grond van de artikelen 67 tot 79.

Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Het college keurt de gunning goed voor "Restauratie parkwachtershuisje Middelheim-Laag" op basis van bestek GAC/2013/1866, aan Renotec nv, Acaciastraat 14c te 2440 Geel, met ondernemingsnummer 0436.207.911 voor een bedrag van 102.732,67 euro inclusief btw.

Artikel 2

Het college beslist aan de betrokken inschrijvers een wachttermijn van vijftien kalenderdagen toe te kennen, die ingaat de dag nadat het uittreksel uit de gemotiveerde gunningsbeslissing aan hen is verzonden, teneinde hun rechten door middel van een kort geding procedure te kunnen uitoefenen.

Artikel 3

Het college geeft opdracht aan:

Dienst Taak
GAC het versturen van de gunningsbrief te koppelen aan het bekomen van de definitieve subsidiebelofte.

Artikel 4

De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving Bedrag Boekingsadres Bestelbon
Restauratie
parkwachtershuisje
Middelheim-Laag
113.005,93 euro
inclusief btw en herzieningen
budgetplaats: 5322000000
budgetpositie: 221
functiegebied: 1SBR030102P04735
subsidie: MID_AUBETTE_LP 
fonds: INTERN+SA_EXTERN
begrotingsprogramma: 1SA050700
budgetperiode: 1500

10109576

De ATB wordt omgezet
in een bestelbon na
ontvangst van de
definitieve premiebelofte.


De financieel beheerder regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving Bedrag Boekingsadres Bestelbon
Restauratie parkwachtershuisje Middelheim-Laag 87.049,15 euro budgetplaats: 5322000000 
budgetpositie: 150
functiegebied: 1SBR030102P04735
subsidie: MID_AUBETTE_LP
fonds: SA_EXTERN
begrotingsprogramma: 1SA050700
budgetperiode: 1500
 

Bijlagen

  • 1866_Verslag_van_nazicht.pdf
  • 1866_Bijlage_verslag_van_nazicht_externe_architect.pdf
  • 1886_Bijlage_beoordeling_technische_bekwaamheid_externe_architect.xlsx
  • 1886_Bijlage_prijsvergelijking_externe_architect.xls
  • 1866_Adviesrapport_Eveka.pdf