Containerparken en politie zijn beide geen bevoegdheid van de districtsraden, en daarom stuurde ik op 15 januari van dit jaar per e-mail de volgende vraag naar schepen Heylen en naar de burgemeester:
'Geachte Burgemeester,
Geachte Schepen,
Onlangs werd ik aangesproken door een inwoner van Berchem die, zoals zeer vele andere Berchemnaren, op woensdag 31 december naar het containerpark in de Arbeidersstraat in Berchem was getrokken. Dat was immers de laatste dag waarop hij het afval van zijn verbouwing gratis kon binnenbrengen. Deze man sprak mij daarover aan omdat ik districtsraadslid ben, maar zijn verhaal betreft enerzijds de werking van het containerpark en anderzijds die van de politie - beide stedelijke bevoegdheden. Daarom ben ik zo vrij u hieromtrent aan te schrijven.
Onze Berchemnaar in kwestie was die woensdag 31 december goed op tijd naar het containerpark gegaan, stond al met zijn wagen aan de ingang rond half negen.
Omstreeks tien voor negen kwam een van de werknemers van het containerpark zeggen dat ze iets later zouden opendoen 'omdat er nog een paar volle containers door lege moesten worden vervangen'. Normaal gesproken kan dit even goed gebeuren terwijl het park open is, maar dat was de mededeling. Als gevolg van het feit dat het park later werd geopend, ontstond er een indrukwekkende file tot een eind voorbij het rondpunt aan de Saffierstraat/Edelgesteentestraat. Door de Edelgesteentestraat rijdt een bus van de Lijn, die langs het rondpunt moet passeren en die pas in de Arbeidersstraat de file met wachtende auto's aan het containerpark kan voorbijrijden. Door de lange file kwam er een bus vast te staan, en er kwam politie bij.
Om de bus door te laten had het volstaan om de Edelgesteentestraat en het rondpunt vrij te maken door de wagens te laten aanschuiven via de Saffierstraat - vermits de bus in de Arbeidersstraat zelf de file wel kan passeren. In plaats daarvan kwam een agent aan de eigenaars van de allereerste wagens - die op dat ogenblik al drie kwartier stonden te wachten om het containerpark binnen te kunnen - zeggen, dat ze moesten wegrijden 'omdat de bus niet doorkom'.
Zoals te verwachten was, weigerden zij dit. De agent maakte zich kwaad, ging het containerpark binnen en kwam weer buiten met de mededeling dat het vele volk dat stond aan te schuiven voor teveel overlast zorgde en dat het containerpark daarom die dag helemaal niet meer zou opengaan. De persoon die mij dit vertelde, is dan naar een ander containerpark gegaan, waar hij onmiddellijk werd verdergeholpen.
Mijn vragen in dit verband zijn de volgende:
- Is het containerpark in Berchem inderdaad dicht gebleven op woensdag 31 december 2014?
- Mag een politieagent dit zomaar, in samenspraak met het personeel van het containerpark, beslissen, enkel omdat er teveel volk staat aan te schuiven?
- Heeft een agent het recht om mensen die niets verkeerds hebben gedaan en op de correcte plaats staan te wachten om een containerpark binnen te rijden weG te sturen om een kruispunt te deblokkeren waarvoor zij op zich niet in de weg staan?
- Indien het containerpark die dag werkelijk dicht is gebleven, hebben de mensen die daardoor niet van hun afval af zijn geraakt op de laatste dag dat ze er niet voor moesten betalen, recht op terugbetaling van wat ze eventueel in januari wel hebben moeten betalen toen ze zijn teruggekomen? Zoals gezegd is de persoon die mij deze informatie gaf, zelf weliswaar dezelfde dag nog elders geholpen, maar dat geldt wellicht niet voor iedereen die daar toen is weggestuurd.
In afwachting van uw antwoord,
Hoogachtend,...'
Na verloop van tijd ontving ik een antwoord van het kabinet van de burgemeester, dat erop neerkwam dat ik het antwoord op mijn vragen maar via het gewone initiatiefrecht moest zien te krijgen. Het kabinet van schepen Heylen antwoordde in het geheel niet.
Vandaar mijn verzoek aan het college om bovenstaande vragen opnieuw te stellen, deze keer vanuit het Berchemse districtscollege, in de hoop dat de heren burgemeester en schepen van de stad zich wél zullen verwaardigen om aan hen een antwoord te geven.