Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.
Artikel 57 § 3, 5° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het vaststellen van de wijze van gunning en de voorwaarden van overheidsopdrachten als het gaat om een opdracht van dagelijks bestuur.
Met de gemeenteraadsbeslissing van 25 juni 2007 (jaarnummer 1521) werd bepaald dat aan de gemeenteraad per kwartaal kennis wordt gegeven van alle opdrachten van dagelijks bestuur die betrekking hebben op de buitengewone dienst en het bedrag van 67.000,00 euro (exclusief btw) overschrijden.
| Fase | Bestuursorgaan | Datum | Jaarnummer |
| GAC/2014/2358. Bestek en procedure. Goedkeuring | college | 4 juli 2014 | 07083 |
Voor de opdracht "Raamcontract voor dakwerken, perceel 1: herstellingen" werd open aanbesteding GAC/2014/2358 uitgeschreven. Op 2 september 2014 dienden de volgende firma’s een offerte in voor perceel 1:
Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers voor perceel 1 geschikt bevonden.
De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offertes van de volgende inschrijvers werden formeel onregelmatig bevonden:
ATAB nv:
De offerte werd elektronisch ondertekend door de heer Dirk Theuns. Uit de offerte blijkt niet eenduidig in welke hoedanigheid hij optrad. De inschrijver voegde het offerteformulier (opgenomen als bijlage A bij het toepasselijk bestek) niet bij de offerte. Dit formulier voorzag in de mogelijkheid om de hoedanigheid op te geven: "De offerte wordt elektronisch ondertekend door: ... Deze persoon of personen treden op als:... (indien de ondertekening gebeurt door een gemachtigde, worden de volmachtgevers duidelijk vermeld).". Volgens artikel 62 van het wetboek van vennootschappen van 7 mei 1999 moeten in alle akten die de vennootschap verbinden, onmiddellijk voor of na de handtekening van de persoon die de vennootschap vertegenwoordigt, vermeld worden in welke hoedanigheid hij optreedt. De firma hechtte bijlage 12060873 bij het Belgisch Staatsblad aan haar offerte. Volgens deze bijlage wordt Dirk Theuns benoemd tot zowel bestuurder als gedelegeerd bestuurder van de vennootschap. De aanbestedende overheid kan bijgevolg ook uit dit bijgevoegd document niet afleiden in welke hoedanigheid werd opgetreden. Alleszins lijkt deze bijlage uit te sluiten dat werd opgetreden als gevolmachtigde, er is immers in geen enkel opzicht sprake van een verleend volmacht. Krachtens bijlage 07062013 bij het Belgisch Staatsblad (punt 9, b) wordt de vennootschap geldig vertegenwoordigd door de raad van bestuur als college en twee gezamenlijk handelende bestuurders. Dienvolgens staat vast dat Dirk Theuns niet alleen handelend de vennootschap kon vertegenwoordigen als bestuurder. Dirk Theuns kon de vennootschap evenmin vertegenwoordigen als gedelegeerd bestuurder aangezien de ondertekening van een offerte volgens de arresten 199.434, 227.807 en 227.654 van de Raad van State niet wordt gezien als een handeling van dagelijks bestuur en volgens hogervermeld punt 9, b de gedelegeerd bestuurder slechts handelingen van dagelijks bestuur mag stellen.
Pema Dakwerken bvba:
De offerte is elektronisch ondertekend door Ingeborg Mariman, in de hoedanigheid van zaakvoerder. Volgens de statuten, bijlage 20010425-527 bij het Belgisch staatsblad, wordt de vennootschap, ingeval er meerdere zaakvoerders zijn, door het college van zaakvoerders vertegenwoordigd. Uit bijlage 07153722 bij het Belgisch Staatsblad blijkt dat er twee zaakvoerders zijn, mevrouw Ingeborg Mariman en de heer Peter Mariman. Zij vormen dus het college van zaakvoerders. De offerte had door dit college ondertekend moeten worden. Door het ontbreken van een handtekening van de tweede zaakvoerder is de offerte niet rechtsgeldig ondertekend.
Crabbé Dakwerken nv:
De offerte werd elektronisch ondertekend door Dirk Claes. Volgens artikel 62 van het wetboek van vennootschappen van 7 mei 1999 moeten in alle akten die de vennootschap verbinden, onmiddellijk voor of na de handtekening van de persoon die de vennootschap vertegenwoordigt, vermeld worden in welke hoedanigheid deze persoon optreedt. Het offerteformulier voorzag in de mogelijkheid om de hoedanigheid op te geven: "De offerte wordt elektronisch ondertekend door: ... Deze persoon of personen treden op als:... (indien de ondertekening gebeurt door een gemachtigde, worden de volmachtgevers duidelijk vermeld).". Volgens het ingediende offerteformulier, trad Dirk Claes op in de hoedanigheid van calculator. Noch uit de statuten, noch uit de benoemingsbeslissingen van de vennootschap blijkt dat de heer Claes als calculator bevoegd is om de vennootschap te vertegenwoordigen.
Het offerteformulier bevat verder een gescande stempel van Crabbé Holding bvba, gedelegeerd bestuurder, vast vertegenwoordigd door Benny Van Gossum. Hoewel deze stempel op elke pagina van het document 'offerte' voorkomt en daaruit bijgevolg niet expliciet kan worden afgeleid dat Dirk Claes als gemachtigde namens Crabbé Holding bvba optrad, werd het mogelijk optreden van Dirk Claes als gemachtigde door de aanbestedende overheid onderzocht.
De firma voegde een volmacht bij de offerte, waarin als volmachtgever werd aangeduid: "De heer Benny Van Gossum ..., gedelegeerd bestuurder van Crabbé Dakwerken nv.". De aanbestedende overheid merkt vooreerst op dat dit volmacht niet uitgaat van de rechtspersoon Crabbé Holding bvba, gedelegeerd bestuurder, maar van de natuurlijke persoon Benny Van Gossum, gedelegeerd bestuurder. Dit is een andere lastgever. Volgens bijlage 14000802 bij het Belgisch Staatsblad besliste de raad van bestuur onder meer "met ingang van 11.12.2013 een einde te stellen aan de mandaten van ... en de heer Benny Van Gossum als gedelegeerd bestuurders". De volmacht zelf stelt: "De volmacht gaat in per 11 december 2013.". Op 11 december 2013 was de heer Van Gossum niet langer bevoegd om als gedelegeerd bestuurder volmacht te verlenen.
Bovendien stelt de volmacht dat alle handelingen in verband met e-Procurement en e-Tendering mogen worden verricht. Zulks lijkt betrekking te hebben op de voorbereidingshandelingen voor het indienen van offertes. De ondertekening van deze offertes en de daarmee verbonden vertegenwoordiging van de vennootschap, worden hieronder niet uitdrukkelijk als dusdanig benoemd. Een dergelijke vermelding zou immers strijdig zijn met de statuten van de vennootschap en de rechtspraak van de Raad van State. Volgens de artikelen zeventien en achttien uit de statuten (bijlage 04008680 bij het Belgisch Staatsblad), is de gedelegeerd bestuurder belast met het dagelijks bestuur. De vertegenwoordiging van de vennootschap buiten het dagelijks bestuur gebeurt door hetzij twee bestuurders die samen optreden, hetzij door bijzondere gevolmachtigden. Volgens de Raad van State kan de ondertekening van een offerte niet worden beschouwd als een handeling van dagelijks bestuur (zie hiervoor onder meer de arresten 199.434, 227.807 en 227.654). Ingevolge bijlage 10174774 bij het Belgisch Staatsblad, beschikte de heer Van Gossum als gedelegeerd bestuurder slechts over de bevoegdheid om handelingen te verrichten binnen de perken van dat dagelijks bestuur.
Zelfs indien per impossibele zou worden aangenomen dat Crabbé Holding bvba, gedelegeerd bestuurder, volmacht zou hebben verleend, dient te worden opgemerkt dat Crabbé Holding bvba hiervoor eveneens niet bevoegd is. Bijlage 14000802 bij het Belgisch Staatsblad wordt betiteld als "ontslag en benoeming bestuurders / ontslag en benoeming gedelegeerd bestuurder". Onder de rubriek "benoeming lid van het dagelijks bestuur" wordt Crabbé Holding bvba als gedelegeerd bestuurder o.a. uitdrukkelijk gerechtigd om de vennootschap te vertegenwoordigen bij de indiening van aanbestedingsdossiers bij de verschillende overheden. Voor zover de Algemene Vergadering deze vertegenwoordiging uitdrukkelijk heeft willen expliciteren als bijzondere handeling van dagelijks bestuur, is deze bepaling strijdig met de voormelde rechtspraak van de Raad van State. Nu de benoemingsbeslissing betiteld werd als "benoeming gedelegeerd bestuurder" en deze verwijst naar artikel 17.2 van de statuten aangaande het dagelijks bestuur, lijkt de beslissing van de Algemene Vergadering ook niet als een bijzondere volmacht te kunnen worden beschouwd. Des te meer, omdat een bijzondere volmacht specifiek en niet algemeen mag zijn, hetgeen door de vermelding van "onder andere" geenszins het geval blijkt te zijn. Er wordt in deze beslissing ook nergens melding gemaakt van een bijzonder volmacht.
Zolderse Dakprojecten nv:
De offerte werd ondertekend met behulp van een Certipost token. Bij de verificatie van het certificaat, werd vastgesteld dat de status van het certificaat op "suspended" (geschorst) stond. Het betreft een bijzondere status, aangezien een geldig certificaat de status "valid" heeft. Certipost meldde dat het betrokken certicifaat inactief (suspended status) stond en dat het pas na ontvangst en controle van vereiste documenten van de inschrijver actief wordt gezet. De aanvraagprocedure voor het ontvangen van het certificaat was dus niet volledig doorlopen. De offerte werd daardoor ondertekend met een ongeldig certificaat. Overeenkomstig artikel 52 § 1, 1° van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, diende de offerte te worden ondertekend met een geavanceerde elektronische handtekening met een geldig certificaat. Volgens vaste rechtspraak van de Raad van State is de ondertekening van een offerte een substantiële vormvereiste die de gelijkheid van de inschrijvingen raakt. Ook volgens het toepasselijk bestek (titel I.9) werden de vormelijkheden van het genoemde artikel 52 als substantieel aangemerkt. Nu het substantieel karakter van de tekortkoming werd vastgesteld, dient de aanbestedende overheid de offerte conform artikel 95 § 2, eerste lid juncto § 4 als nietig te beschouwen.
Dekkers nv:
De inschrijver voegde geen offerteformulier, noch een ingevulde samenvattende opmeting bij de offerte. Zulks is nochtans volgens artikel 80 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011 vereist. Het totale offertebedrag en de eenheidsprijzen van alle door de opdrachtdocumenten voorgeschreven posten, ontbreken. De ontstentenis van deze gegevens maakt een vergelijking van deze offerte met de andere biedingen onmogelijk. De vastgestelde tekortkomingen ten aanzien van de vormvoorschriften van artikelen 80 en 81 van het voornoemde koninklijk besluit zijn essentieel.
De offertes van de volgende inschrijvers werden materieel onregelmatig bevonden:
Bouwwerken De Ruyck bvba:
Voor perceel 1 diende het totale offertebedrag onderzocht te worden in de zin van artikel 99 § 2 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011. De aanbestedende overheid verzocht de inschrijver per aangetekend schrijven, en dit in toepassing van artikel 99 § 2, derde lid, 2°, om verantwoording te verstrekken. De inschrijver antwoordde per kerende een vergissing te hebben begaan bij de calculatie van zijn offerte. De offerte is derhalve onregelmatig.
Bouwwerken De Raedt Ivan nv:
Voor perceel 1 diende het totale offertebedrag onderzocht te worden in de zin van artikel 99 § 2 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011. De aanbestedende overheid verzocht de inschrijver per aangetekend schrijven, en dit in toepassing van artikel 99 § 2, derde lid, 2°, om verantwoording te verstrekken. De inschrijver verantwoordde het vermoedelijk abnormale totale offertebedrag niet. Ingevolge het voornoemd artikel is de aanbestedende overheid er bij gebrek aan verantwoording toe gehouden de offerte onregelmatig en derhalve nietig te verklaren.
ATAB nv:
De inschrijver voegde technische fiches bij de offerte van zes verschillende producten die betrekking kunnen hebben op post 04.07.12 (bovenlaag 5 mm). Er bestaat geen duidelijkheid over het effectief aanbod voor deze post. Vijf van de zes producten zijn technisch niet conform. Het bestek stelt onder titel I.9, "vorm, inhoud en ondertekening van de offerte", dat de inschrijver productfiches van enkele artikelnummers bij zijn offerte dient te voegen. Het bestek stelt verder: "De aannemer is verplicht om gedurende de volledige looptijd van dit contract deze technische materialen te gebruiken waarvan de technische fiche overgemaakt is.". Het bijvoegen van de technische fiches werd gevraagd om na te gaan of de voorgestelde materialen conform zijn met de technische vereisten en of wat bij de uitvoering van de opdracht gebruikt wordt hiermee overeenstemt. Bij gebreke van deze eenduidige informatie is de offerte van de inschrijver niet vergelijkbaar met de andere biedingen. Immers, de prijzen van de offertes kunnen enkel vergeleken worden met kennis van de technische elementen uit de offerte (die de prijs beïnvloeden). De technische fiches bepalen mee de inhoud van de offerte.
Crabbé Dakwerken nv:
De inschrijver voegde geen technische fiches bij de offerte. In overeenstemming met de argumentatie voor de firma ATAB nv is het ontbreken van de technische fiches een essentiële tekortkoming.
Renotec nv:
Voor perceel 1 diende het totale offertebedrag onderzocht te worden in de zin van artikel 99 § 1 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011. De aanbestedende overheid verzocht de inschrijver per aangetekend schrijven om verantwoording te verstrekken. De inschrijver antwoordde per kerende een vergissing te hebben begaan bij de calculatie van zijn offerte. De offerte is derhalve onregelmatig.
Ingevolge bovenstaande argumentatie is enkel de offerte van de firma Dakwerken Costermans bvba formeel en materieel regelmatig. Echter, het inschrijvingsbedrag van deze offerte ligt meer dan twintig procent boven het gemiddelde van alle geselecteerde offertes en meer dan 35 procent boven het gemiddelde van de offertes zoals berekend volgens artikel 99 § 2, tweede lid, 1° van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011. De gemeenschappelijke aankoopcentrale adviseert, in samenspraak met de bedrijfseenheid stadsbeheer, om de offerteprijs als onaanvaardbaar te beschouwen, de opdracht stop te zetten en ze opnieuw te plaatsen bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
Deze nieuwe procedure zal gekend zijn onder besteknummer GAC/2014/2805. Overeenkomstig artikel 26 § 1, 1° e) van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, zal de aanbestedende overheid alle inschrijvers raadplegen die aan de eisen inzake kwalitatieve selectie beantwoorden én een formeel regelmatige offerte hebben ingediend.
In casu zijn dat de volgende inschrijvers:
De opdracht wordt gegund aan de inschrijver die de laagste regelmatige offerte indient, dit is de offerte met de laagste prijs.
Overeenkomstig artikel 35 van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, houdt het volgen van een procedure geen verplichting in tot het gunnen van de opdracht. De aanbestedende overheid kan zowel afzien van het gunnen van de opdracht als de procedure herbeginnen, desnoods op een andere wijze. Bovendien heeft de aanbestedende overheid bij een opdracht die werd onderverdeeld in percelen, en dit overeenkomstig artikel 35 van dezelfde wet, het recht te besluiten een perceel op te nemen in een nieuwe opdracht die op een andere wijze zal worden geplaatst.
In toepassing van artikel 26 § 1 van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, zal de nieuwe opdracht GAC/2014/2805 geplaatst worden bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking omdat enkel onregelmatige en onaanvaardbare offertes werden ingediend naar aanleiding van de open aanbesteding met besteknummer GAC/2014/2358 en de oorspronkelijke voorwaarden van de opdracht niet wezenlijk gewijzigd worden.
In toepassing van artikel 2, 4° van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, zal de stad Antwerpen optreden als aankoopcentrale in die zin dat ze overheidsopdrachten of raamovereenkomsten met betrekking tot werken plaatst die bestemd zijn voor aanbestedende overheden, overheidsbedrijven of aanbestedende entiteiten.
Het college keurt de stopzetting goed van de opdracht GAC/2014/2358 voor "Raamcontract voor dakwerken, perceel 1: herstellingen".
Het college keurt bestek GAC/2014/2805 voor "Raamcontract voor dakwerken, herstellingen" goed en keurt eveneens goed dat hiervoor een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking wordt uitgeschreven.
Het college geeft opdracht aan:
| Dienst | Taak |
| GAC | dit besluit opnemen in de rapportering aan de gemeenteraad onder “dagelijks bestuur” omwille van investeringen >67.000,00 euro (exclusief btw) |
De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:
| Omschrijving | Bedrag | Boekingsadres | Bestelbon |
|
Raamcontract voor dakwerken, perceel 1: herstellingen |
budgetplaats:diverse |
met orderbons |