De Oostendestraat werd heraangelegd en opgeleverd.
Drie maanden na oplevering is er nog steeds een put, ter hoogte van huisnummer 13 , waarover een houten plaat werd gelegd.
Deze plaat is ondertussen krom getrokken zodanig dat er een gevaarlijke situatie is ontstaan voor voetgangers.
Er werd melding gemaakt aan U, mr. De Boeck, en aan mevr. Toen maar daar werd niet op gereageerd.
Vervolgens nam deze burger contact op met AWW en Infrax. Daaruit bleek dat de put niet van hen was.
Dan werd een procedure gestart via de Ombudsdienst en die constateerde dat de kuil van Belgacom was.
vragen:
1) wordt er bij een oplevering van een straat een controle uitgevoerd en zo ja door wie?
2) is het normaal dat een burger deze speurtocht moet uitvoeren?
3) gaat men Belgacom contacteren om dit obstakel weg te werken?
Districtsraadslid Wouters reageert dat er regelmatig, steeds door de zelfde fractie, interpellaties ingediend worden die eigenlijk als schriftelijke vraag ingediend moeten worden. Dit is weer een voorbeeld van zo een vraag.
Districtsraadsvoorzitter De Ranter wijst de heer Wouters erop dat elk raadslid initiatiefrecht heeft.
Districtsschepen De Boeck zegt dat deze vraag inderdaad beter als schriftelijke vraag ingediend werd, maar dat hij toch met plezier zal antwoorden. Districtsraadslid De Meyer stelt dat zowel districtsvoorzitter Toen als districtsschepen De Boeck een melding kregen van deze put in de straat en dat geen van ons beide een antwoord gegeven heeft. Dat verhaal klopt niet.
Er zijn meerdere meldingen gekomen over deze put, langs zowat alle mogelijke kanalen, steeds van één en dezelfde persoon. Op 3 juni 2014 werd er een melding aangemaakt via de klantenmanagementtoepassing. Op 7 juli 2014 kreeg de melder een uitgebreid antwoord. De burger is gevraagd om steeds het zelfde kanaal te gebruiken: klantenmanagement. Niet steeds andere kanalen. Op dit moment heeft hij al langs meerdere kanalen een antwoord gekregen op zijn vraag. Participatie is positief. Maar als het op deze manier gebeurt, vraag ik me af wat hiervan de bedoeling is: het probleem opgelost krijgen of er een politieke kwestie van maken, zoals u nu doet?
Wat het concreet probleem met die put betreft kan ik u vertellen dat de stad bij elke hraanleg voorafgaand contact opneemt met alle nutsmaatschappijen en hen om advies vraagt. Dat is voor de werken aan de Oostendestraat ook gebeurd en meerdere nutsmaatschappijen hebben werken uitgevoerd aan de straat. De put is niet gegraven door de stad, dus mag de stad er in principe ook niet aankomen. De nutsmaatschappij die de put nodig heeft, moet de put zelf opnieuw toegooien nadat alle werken voltooid werden. In dit geval hebben we al die partners gecontacteerd en niemand heeft de put opgeëist. Hij is van niemand. De stad kan nu niet anders dan de put zelf toe te gooien, ook al mogen we dat eigenlijk niet. Daarmee is het probleem opgelost.
do 23/10/2014 - 11:09