Bij deze onderhandelingsprocedure wordt de opdracht in toepassing van artikel 107 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011 gegund aan de inschrijver die de offerte heeft ingediend die de economisch voordeligste is vanuit het oogpunt van de aanbestedende overheid, rekening houdend met de gunningscriteria die verband houden met het voorwerp van de opdracht en een objectieve vergelijking van de offertes mogelijk maken op basis van een waardeoordeel.
In toepassing van artikel 58 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011, gaat de aanbestedende overheid over tot selectie van de kandidaten of inschrijvers in de mate dat de noodzakelijke inlichtingen en documenten aantonen dat ze cumulatief voldoen aan:
Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.
De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offertes van de volgende inschrijvers werden onregelmatig bevonden:
Lesuco nv
De offerte werd digitaal ondertekend door een persoon die niet bevoegd was om de inschrijver te verbinden. De ongeldige ondertekening van de offerte vormt een substantiële formele onregelmatigheid. De offerte wordt daarom geweerd.
Sportinfrabouw nv
De garantie van deze inschrijver is zowel degressief als voorwaardelijk. Artikel 2 van de garantiebepalingen stipuleert wanneer de garantie geldt, wat van garantie is uitgesloten, onder welke omstandigheden de garantie vervalt en zo meer. Deze garantiebepalingen wijken af van de voorschriften van het bestek.
Artikel 3, lid 1 van de garantiebepalingen stelt onder meer dat vervanging zal plaatsvinden tegen berekening van een reële vergoeding voor het gebruik sedert de ingebruikname datum; welke vergoeding in onderling overleg zal worden vastgesteld. Daarmee krijgt de garantie een degressief karakter. Bovendien schept deze bepaling onduidelijkheid over de vergoeding waarop de aanbestedende overheid daadwerkelijk recht zou hebben. De berekenmethode wordt niet weergegeven. Indien het voorstel van de inschrijver aanvaard zou worden, zou de aanbestedende overheid er toe genoodzaakt worden om met de opdrachtnemer te onderhandelen over de vergoeding, op het moment waarop ze de garantie zou willen inroepen.
Artikel 3, lid 2 voegt formele vormvereisten toe voor het inroepen van de garantie: “De opdrachtgever brengt het gebrek binnen de 2 weken nadat het door haar is ontdekt dan wel ontdekt had kunnen worden, schriftelijk en aangetekend te melden bij Sportinfrabouw”. Deze vormvereisten zijn vreemd aan het bestek.
De hierboven opgesomde garantiebepalingen tasten de vergelijkbaarheid van de offertes en de zekerheid van de aanbestedende overheid aan. De tekortkoming is substantieel. De offerte wordt door de aanbestedende overheid onregelmatig en derhalve nietig bevonden.
De Ceuster nv
De shockpad die de inschrijver aanbiedt, is niet technisch conform het bestek. Het bestek eist dat de shockpad een schokabsorptie heeft van minimaal 35%, terwijl de technische fiche aangeeft dat de shockpad een schokabsorptie heeft van 31%. Het bestek eist een minimale dikte van 10 mm. De technische fiche geeft aan dat de dikte van de shockpad
8 mm is. Verder eist het bestek de aanwezigheid van een beschermvlies. De offerte voorziet hier niet in. In de zaak C-561/12 oordeelde het Hof van Justitie dat het de aanbestedende diensten niet toekomt te onderhandelen met indieners van inschrijvingen die niet beantwoorden aan de dwingende eisen van de technische specificaties van de opdracht. Het afwijken van de technische eisen van de shockpad vormt een afwijking op een substantiële eis van het bestek. De offerte moet daarom geweerd worden.
Bij de offerte ontbrak verder de bijlage uit het veiligheids- en gezondheidsplan, waarin de inschrijver beschrijft op welke wijze zij het bouwwerk zal uitvoeren om rekening te houden met het veiligheids- en gezondheidsplan en waarbij ook een afzonderlijke prijsberekening wordt gemaakt in verband met de door het veiligheids- en gezondheidsplan bepaalde preventiemaatregelen en -middelen, inbegrepen de buitengewone individuele beschermingsmaatregelen en -middelen. Overeenkomstig punt 3.2 van de omzendbrief van 18 december 2007 aangaande de praktische richtlijnen met betrekking tot de documenten die in toepassing van artikel 30 van het Koninklijk besluit betreffende de tijdelijke of mobiele bouwplaatsen bij de offerte moeten worden gevoegd, kunnen in het kader van de onderhandelingen steeds ontbrekende of aangepaste documenten worden opgevraagd. Het bestuur beschikt over een ruime discretionaire bevoegdheid ter zake. Nu de offerte reeds materieel onregelmatig is voor de aangeboden shockpad, is besloten om geen aanvullingen van de offerte toe te staan.
De gemeenschappelijke aankoopcentrale onderhandelde met MAB bvba en Krinkels nv. De laatst ingediende offertes werden als volgt definitief gerangschikt:
Voor de opdracht "Aanleg kunstgrasveld voor rugby-voetbal" werd vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met bekendmaking GAC/2013/2250 uitgeschreven. Op 14 augustus 2014 dienden de volgende firma’s een offerte in:
Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.
Het college keurt de gunning goed voor "Aanleg van kunstgrasveld voor rugby-voetbal", op basis van bestek GAC/2013/2250, aan Krinkels nv, Sint-Annadreef 68b te 1020 Brussel, met ondernemingsnummer 0821.547.933, voor een bedrag van 464.678,10 euro inclusief btw.
De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:
| Omschrijving | Bedrag | Boekingsadres | Bestelbon |
| Aanleg kunstgrasveld voor rugby-voetbal | 511.145,91 euro inclusief btw en herzieningen | budgetplaats:5153000000 budgetpositie:220 functiegebied:1SBR060203P05983 subsidie:SUB_NR fonds:INTERN begrotingsprogramma:1SA050740 budgetperiode:1500 |
4005119393 |