De districten werden als adviserend lid opgenomen in de Gemeentelijke Begeleidingscommissie. Ook hierin hebben de districten reeds de mogelijkheid gehad om opmerkingen over het mobiliteitsplan over te maken aan de Stad. De Stad volgt hiermee het decretaal kader, onder meer neergelegd in het Mobiliteitsdecreet, waarbinnen het participatietraject is bepaald.
Artikel 285 van het Gemeentedecreet houdt een initiatiefrecht in voor de districtsraad, om een formeel advies te richten aan het college van burgemeester en schepenen. Dit vereist dus niet dat de stad een formele adviesvraag aan de districtsraden organiseert hieromtrent. Indien de districtsraad wenst om bijkomend advies te geven over het ontwerp mobiliteitsplan, naast de reeds verleende mogelijkheden, kan deze steeds gebruik maken van zijn initiatiefrecht. Het staat het districtscollege dus vrij om hiervoor in overleg te treden met de districtsraad. Dit wordt beschouwd als een interne aangelegenheid.
Hieronder geven we tekstueel samengevat onze opmerkingen door die tijdens de districtsraad besproken zijn:
Artikel 1
Het STOP-principe blijft gehandhaafd in zijn oorspronkelijke doelstelling, met name het verzekeren van de verkeersveiligheid voor elke weggebruiker. Meer zelfs, voor het eerst wordt dit consequent toegepast door versneld werk te maken van de uitrol van grote zone 30’s in onze woonstraten. Als verkeerskundig principe blijft het STOP-principe een uitgangspunt maar dit telkens gerelateerd aan de plaats binnen het globale stedelijke verkeersnetwerk dat uitgetekend wordt in het nieuwe mobiliteitsplan.
Artikel 2
Het mobiliteitsplan geeft elke verkeersdrager een functie in het wegennetwerk. Hierdoor valt duidelijk af te lezen op welke straten er in de toekomst welke modi of combinatie gewenst is, gekoppeld aan een afwikkelingsniveau. Deze werkwijze leidt tot meer consistentie en kans op realisatie dan de vele wijkcirculatieplannen die uiteindelijk zonder voorwerp bleven en aanleiding gaven tot debat tussen verschillende straten, tussen verschillende wijken of tussen verschillende districten.
Artikel 3:
De districten zijn vertegenwoordigd als adviserend lid in de GBC en zullen als dusdanig hun adviesrecht ten volle kunnen uitputten. Het procesverloop van het mobiliteitsplan Antwerpen toont aan dat de stad Antwerpen ernstig rekening houdt met de districten. Uiteraard moet inspraak ook tot uitspraak leiden en tot uitvoering op het terrein. Hierin verwachten we dat het district haar bevoegdheden aanwendt om de in consensus genomen beslissingen ook daadwerkelijk uit te voeren.
Artikel 4:
Met de recent genomen beslissing van de Vlaamse regering krijgt het overkappen van de Antwerpse Ring een prioritair karakter en worden belangrijke obstakels inzake het overkappen – zoals de aanwezigheid van een viaduct – weggenomen. Met de huidige plannen voor het sluiten van de Ring worden alle voorwaarden gecreëerd voor de overkapbaarheid en worden ook daadwerkelijk eerste stappen gezet. Wachten op een bijkomende tangent voor personen- en vrachtverkeer zou tot een onaanvaardbaar uitstel van overkappingen en andere leefbaarheidsmaatregelen in de zate van de Antwerpse Ring leiden.
Artikel 5:
Aansluitend wordt aan De Lijn gevraagd om het station Foorplein en de koker Kerkstraat eveneens richting opening en ingebruikname te bestuderen en hiervoor de nodige budgetten te voorzien binnen de investeringsbegroting van De Lijn.
Artikel 6:
Met de ingebruikname van Livan 1 moet De Lijn alle opportuniteiten bekijken om de aanleg, bouw of uitbreiding van P+R faciliteiten te detecteren en in een investerings- en exploitatieverhaal met andere partners te realiseren.
Artikel 7:
De versnelde uitvoering van zone 30’s, fietsstraten en andere maatregelen steunend op het begrip comodaliteit zoals voorzien in het mobiliteitsplan maken van Antwerpen “een nabije stad”
Artikel 8:
De parkeerdruk in het district Borgerhout is van die aard dat extra maatregelen noodzakelijk zijn. Met de bouwcode wordt het probleem deels aan de bron verholpen en wordt gekozen om het openbaar domein te ontlasten. De vraag naar extra buurtparkings is een vraag die vanuit de bewoners regelmatig naar voor wordt gebracht en waarover ook overleg werd gepleegd met de stad Antwerpen. Tot op heden werd dit nooit in rechtstreekse correlatie gebracht met een evenredige afbouw op het openbaar domein.
Artikel 9:
De districtsraad vraagt een uitbreiding van het fietsparkeeraanbod op het openbaar domein.
Artikel 10:
Deze ambitie wordt nagestreefd d.m.v. een verleidingsstrategie en een concreet programma van infrastructuurprojecten.
Artikel 11:
De ontsluiting van de stad door sneltrams ondergronds mag niet ten koste gaan van een sterk stedelijk tramnet.
Artikel 12:
De aanleg van schakelroutes op de parallel van de Turnhoutsebaan is de beste garantie om een combinatie te realiseren van een (boven)-lokaal fietsnetwerk én een bijdrage te leveren aan woonwijken waar zachte weggebruikers voorrang hebben in het wegbeeld.
Artikel 13:
Verschillende opeenvolgende Vlaamse regeringen hebben zich akkoord verklaard met het behoud van een regionale luchthaven in Antwerpen. Met de nieuwe beheers- en exploitatiestructuur wordt rechtszekerheid en jobzekerheid gegeven aan honderden werknemers. Intussen verloopt de exploitatie binnen een milieuvergunning die voorziet in de afbouw van het aantal trainingsvluchten. Andere stellingnames ondergraven elke rechtszekerheid aan potentiële investeerders in deze luchthaven.
Artikel 14:
Deze vragen dienen best door het districtscollege met de stad opgenomen te worden.
Artikel 15:
De stad verkoos Blue Gate niet af te wachten en heeft in samenwerking met Bpost een eerste overslagplaats voor stadsdistributie gerealiseerd in het noorden van de stad.
Artikel 16:
De stad Antwerpen wil intussen het overleg met de wegbeheerder – het Vlaams Gewest – niet afwachten en kiest ervoor intussen een fietsstraat te realiseren op de schakelroute, zoals gevraagd door het district Borgerhout aan het stadscollege.
De stemming vindt plaats, eerst elk artikel apart en daarna over het gehele besluit.
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 1 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 2 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 3 goed met 20 stemmen voor en 4 onthoudingen.
Stemden ja: N-VA, sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Hebben zich onthouden: Vlaams Belang, CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 4 goed met 20 stemmen voor en 4 onthoudingen.
Stemden ja: N-VA, sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Hebben zich onthouden: Vlaams Belang, CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 5 goed met 20 stemmen voor en 4 onthoudingen.
Stemden ja: N-VA, sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Hebben zich onthouden: Vlaams Belang, CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 6 goed met 22 stemmen voor en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc, N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 7 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 8 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 9 goed met 22 stemmen voor en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc, N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 10 goed met 20 stemmen voor en 4 onthoudingen.
Stemden ja: N-VA, sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Hebben zich onthouden: Vlaams Belang, CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 11 goed met 20 stemmen voor en 4 onthoudingen.
Stemden ja: N-VA, sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Hebben zich onthouden: Vlaams Belang, CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 12 goed met 22 stemmen voor en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc, N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 13 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 14 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 15 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het artikel 16 goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD
De districtsraad keurt bij monde van fractievoorzitters het besluit goed met 13 stemmen voor, 9 stemmen tegen en 2 onthoudingen.
Stemden ja: sp.a-Groen, PVDA+, Moerkerke Luc
Stemden nee: N-VA, Vlaams Belang
Hebben zich onthouden: CD&V, Open VLD