Terug

2014_CBS_10306 - Bestek GAC/2014/2680 - Juridisch, fiscaal advies en voeren van de fiscale procedure inzake roerende voorheffing voor verrichtingen zonder winstoogmerk. Bestek, procedure en gunning - Goedkeuring

college van burgemeester en schepenen
vr 10/10/2014 - 09:00 Collegezaal, stadhuis
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Bart De Wever, burgemeester; Koen Kennis, schepen; Ludo Van Campenhout, schepen; Claude Marinower, schepen; Marc Van Peel, schepen; Rob Van de Velde, schepen; Nabilla Ait Daoud, schepen; Fons Duchateau, schepen; Roel Verhaert, stadssecretaris

Afwezig

Philip Heylen, schepen; Serge Muyters, korpschef

Secretaris

Roel Verhaert, stadssecretaris

Voorzitter

Bart De Wever, burgemeester
2014_CBS_10306 - Bestek GAC/2014/2680 - Juridisch, fiscaal advies en voeren van de fiscale procedure inzake roerende voorheffing voor verrichtingen zonder winstoogmerk. Bestek, procedure en gunning - Goedkeuring 2014_CBS_10306 - Bestek GAC/2014/2680 - Juridisch, fiscaal advies en voeren van de fiscale procedure inzake roerende voorheffing voor verrichtingen zonder winstoogmerk. Bestek, procedure en gunning - Goedkeuring

Motivering

Regelgeving: bevoegdheid

Bestek en procedure

Artikel 57 § 3, 5° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het vaststellen van de wijze van gunning en de voorwaarden van overheidsopdrachten als het gaat om een opdracht van dagelijks bestuur.

Gunning

Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.

Aanleiding en context

De opdracht omvat een gewijzigde interpretatie van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) inzake belasting op de roerende inkomsten van gemeenten met een aanzienlijke impact op de stedelijke financiën. De BBI heeft de intentie deze belasting te heffen met terugwerkende kracht.

Stad Antwerpen wenst een advocatenkantoor aan te stellen voor juridisch en fiscaal advies.

Op 25 september 2014 heeft de aanbestedende overheid 3 offertes ontvangen:

  • Tiberghien cvba (BE 0417.899.754), Tour & Taxis, Havenlaan 86c/419 te 1000 Brussel;
  • Dauginet (BE 0461.593.306), Napelsstraat 32-34 te 2000 Antwerpen;
  • Luc de Meyere (Advocatenassociatie Doolaege, Verbist & De Meytere) (BE 0851.614.765), Koning Albertlaan 165, te 9000 Gent.

Argumentatie

Fase bestek en procedure:

Juridische situatie van de inschrijver (uitsluitingscriteria) = toegangsrecht

Door het enkele feit van deel te nemen aan deze gunningsprocedure, verklaren de inschrijvers op erewoord dat ze zich niet in één van de uitsluitingsgevallen bedoeld in artikel 61 §§ 1 en 2 van het KB plaatsing bevinden.

Gunningscriteria

Nr.

Beschrijving

Gewicht

1

Prijs

45

 

De inschrijver geeft aan welke uurprestatievergoeding hij zal hanteren.

Regel van drie; Score offerte = (prijs laagste offerte / prijs offerte) * gewicht van het criterium prijs

2

Plan van aanpak

55

 

Er wordt een gedetailleerd plan van aanpak verwacht voor het uitvoeren van volgende opdracht:

  • Een gedetailleerd onderzoek van de impact van de interpretatie van de BBI dat concessies die een gemeente geeft plots beschouwd worden als het geven van een recht tot exploitatie van een activiteit dat onderworpen is aan roerende voorheffing. Onder de term ‘concessie’ verstaat BBI ‘… elke overeenkomst die, zonder eigendomsoverdracht mede te brengen, onder bezwarende titel  het recht verleent een goed of een recht uit te baten of er gebruik van te maken (zie rechtspraak Hof van Beroep Van Gent, 30 maart 1965, Bulletin der belastingen, nr. 427, blz. 225 …).
  • De gemotiveerde kwalificatie van de inkomsten uit concessieovereenkomsten, retributiereglementen en belastingreglementen in functie van het roerend of onroerend karakter.
    Bovendien dient onderzocht te worden of het effectief om een ‘concessie’ moet gaan om belastbaar te zijn.
    Welke kunnen mogelijks wel of niet onder deze belasting vallen ?
  • Onderzoek van de retroactieve belastbaarheid.
  • Bewijsvoering opbouwen van de kosten die deze ‘verplichte’ concessies voor een stad met zich meebrengen en eerder een niet-winstgevende activiteit behelzen. Hebben we alle gegevens om kosten retroactief te bewijzen.
  • Opstellen van een tijdige tegenargumentatie tegen de kennisgeving van ambtshalve aanslag.
  • Het voeren van fiscale procedure.

Er wordt eveneens een opgave verwacht van :

  • de gegevens die moeten verzameld of aangeleverd worden;
  • een gedetailleerde tijdsplanning;
  • het aantal personen dat hieraan meewerkt;
  • de kwalificaties/competenties van de personen die hieraan meewerken;
  • de voorziene interactie-momenten met de opdrachtgever.


Fase gunning:

Toegangsrecht en kwalitatieve selectie

Geen enkele inschrijver diende uitgesloten te worden op basis van de uitsluitingsgronden. Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.

Formele regelmatigheid
De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offerte van volgende inschrijver werd onregelmatig bevonden.

Naam

Motivering

Dauginet

De inschrijver heeft de offerte ingediend via e-mail. Conform het bestek blz. 7 moet de offerte elektronisch ingediend worden via de e-Tendering internet website.

Gunningscriteria

Nr.

Naam

Motivering

Score

Gunningscriterium nr. 1: Prijs
Beoordeling op 45 punten

1

De Meyere Luc

 

45

2

Tiberghien cvba

 

37,50

Gunningscriterium nr. 2: Plan van aanpak
Beoordeling op 55 punten

1

Er wordt een gedetailleerd plan van aanpak verwacht voor het uitvoeren van volgende opdracht:
Een gedetailleerd onderzoek van de impact van de interpretatie van de BBI dat concessies die een gemeente geeft plots beschouwd worden als het geven van een recht tot exploitatie van een activiteit dat onderworpen is aan roerende voorheffing. Onder de term ‘concessie’ verstaat BBI ‘… elke overeenkomst die, zonder eigendomsoverdracht mede te brengen, onder bezwarende titel  het recht verleent een goed of een recht uit te baten of er gebruik van te maken (zie rechtspraak Hof van Beroep Van Gent, 30 maart 1965, Bulletin der belastingen, nr. 427, blz. 225 …). 
In ondergeschikte orde wordt een analyse en fiscaal juridisch advies gevraagd omtrent de inkomsten die de stad ontvangt uit op grond van art 44 W.BTW vrijgestelde handelingen.

5 punten

2

De gemotiveerde kwalificatie van de inkomsten uit concessieovereenkomsten, retributiereglementen en belastingreglementen in functie van het roerend of onroerend karakter.
Bovendien dient onderzocht te worden of het effectief om een ‘concessie’ moet gaan om belastbaar te zijn.
Welke kunnen mogelijks wel of niet onder deze belasting vallen ?

5 punten

3

Onderzoek van de retroactieve belastbaarheid.

5 punten

4

Bewijsvoering opbouwen van de kosten die deze ‘verplichte’ concessies voor een stad met zich meebrengen en eerder een niet-winstgevende activiteit behelzen. Hebben we alle gegevens om kosten retroactief te bewijzen?

5 punten

5

Opstellen van een tijdige tegenargumentatie tegen de kennisgeving van ambtshalve aanslag.

5 punten

6

Het voeren van fiscale procedure.

3 punten

7

Er wordt eveneens een opgave verwacht van:
- de gegevens die moeten verzameld of aangeleverd worden;
- een gedetailleerde tijdsplanning.

5 punten

8

Er wordt eveneens een opgave verwacht van:
- het aantal personen dat hieraan meewerkt;
- de kwalificaties/competenties van de personen die hieraan meewerken.

5 punten

9

Er wordt eveneens een opgave verwacht van:
- de voorziene interactie-momenten met de opdrachtgever.

2 punten

10

Extra toevoegingen / vermeldingen / troeven: relevante ervaring, gespecialiseerde kennis, onderhandeling met fiscus, verwijzing naar verwijlintresten, aantal vennoten, publicaties, …

2 punten

Het totaal van de punten geeft een score van 42. Dit wordt herleid naar 55.
 

1

De Meyere Luc

1

Kiest voor stapsgewijze procedurele aanpak met oog voor onderhandeling, beperken van aanslagen, procedurefouten en -argumenten, machtsafwending. Startende met voorzichtige aanpak en pas in administratief of gerechtelijk beroep met procedureargumenten komen opdraven. Geeft ook opbouwende volgorde: van procedurele aanpak naar aanpak ten gronde.
Geeft ook duidelijke visie over wie de schuldenaar is van de RV. Tenslotte wordt in de BAFO uitgebreid ingegaan op onderzoek naar problematiek van art 44 W.B.T.W.

5 punten

2

Ruimer genuanceerd standpunt m.b.t. retributiereglementen: concessie versus retributie, verhuur van roerende goederen, zuivere concessies van roerende goederen, domeinconcessies en concessies van openbare diensten. 
Er wordt in de BAFO dieper ingegaan op de problematiek van kosten-allocatie en een bijhorende strategie hierbij daar deze niet makkelijk verzamelbaar zijn.

5 punten

3

Uitgebreid toegelicht zowel naar aanslag als nalatigheidsintresten. In BAFO verschil toegelicht over verwijlintrest berekening bij RV (met terugwerkende kracht naar 1 januari volgend op inkomstenjaar) versus aanslag rechtspersonenbelasting (vanaf 1e van de maand volgend op vervaltermijn van de aanslag). En extra uitleg gegeven over mogelijke opeenvolging van aanslagen door BBI… eerst 2012 (valt nog binnen gewone aanslagperiode) en nadien 2011 (hier beroept men zich op art. 358 - max 5 jaar navorderbaar). Bovendien werd extra strategie toegelicht i.v.m. spontane betaling RV (onder voorbehoud van rechte) voor inkomstenjaar 2013 en 2014 ... spontane betaling kan naderhand bezwaar tegen aanslag aangetekend worden en indien we gelijk krijgen is dit een belegging aan 7% mor-intrest.

5 punten

4

Ruime visie + bepalen wie de schuldenaar van de roerende voorheffing is, en het definiëren van het bedrag van het netto-inkomen. In BAFO werd nader gespecifieerd aan welke directe en indirecte kosten kan gedacht worden. Bovendien werd een extra voorstel gedaan richting BBI om in een eerste jaar te werken met een piloot-jaar... als voorbeeld voor de andere kosten. Zij hebben bovendien heel wat ervaring met andere soortgelijke dossiers.

5 punten

5

Vermeldt termijn van 8 dagen (art 351 WIB'92)!!! In BAFO toegelicht dat dit mogelijks 1 maand kan zijn. Veel belangrijker is de termijn van indienen van een bezwaar tegen een mogelijke aanslag voor 2011 of 2012. Er wordt gesuggereerd om naar het einde van de 6 maanden pas het bezwaar in te dienen... is eerder strategisch vooruitdenkend. Dit geeft ons tijd om kostenallocatie en argumentatie verder uit te werken.

5 punten

6

Heel strategisch aangepakt met gemotiveerde kennisgeving van wat zinvol is en wat niet.

3 punten

7

Er dienen een aantal gegevens (reglementen en concessieovereenkomsten) gegeven worden … bij kwalificaties van de inkomsten gaat men wel ruimer (verhuur roerende goederen, zuivere concessies van roerende goederen, domeinconcessies, …) MAAR geeft niet aan dat 'alle' stadsinkomsten gaan onderzocht worden. Wenst in fases te werken ... opbouwend en niet te agressief in begin (voorzichtig optreden in beginfase) --> naar onderhandeling! In BAFO duidelijk vermeldt om "alle" relevante overeenkomsten en reglementen aan een audit te onderwerpen om eventueel te anticiperen op mogelijke toekomstige RV-taxaties. Standpunt BBI is hier belangrijk + vraag of we geen BTW moeten aanrekenen rekening houdende met implicaties op vlak van BTW aftrek.

5 punten

8

2 personen: Luc De Meyere en Bart Westen. Waren beide aanwezig op onderhandelingsronde.

4 punten

9

Uitgebreid toegelicht

2 punten

10

Allemaal + 13 advocaten in dienst

1 punten

TOTAAL: 40 punten: (40/42)*55 = 52,38 punten

52,38

2

Tiberghien cvba

1

Zowel onder 'impact van de interpretatie van de fiscale administratie' als onder 'betwisting van het standpunt van de BBI' wordt ten gronde ingegaan op de interpretatie van de relevante gegevens als op opbouw van argumentatie. Beknopt, gestructureerd en duidelijk overzicht. Het feit dat overheid verplicht is om plaatsen voor markten te organiseren, is geen goed argument. 
M.b.t. tot art 44 W.B.T.W. wordt het volgende in BAFO vermeld "in ondergeschikte orde behelst de opdracht een analyse en fiscaal juridisch advies omtrent de inkomsten die de stad ontvangt uit op grond van art 44 W.B.T.W. vrijgestelde handelingen. Zonder verdere toelichting, enkel werden er 2 specialisten aan de lijst toegevoegd (zie lager).  
In onderhandeling ook klemtoon gelegd voor stapsgewijze inbreng van argumentatie gedurende de procedures.

4 punten

2

Duidelijke kwalificaties (roerend, onroerend, concessie in bestuursrechtelijke zin versus in de zin van art 17,§1, 3° WIB'92, netto-vergoeding) en gegrond opgebouwd - ongenuanceerd standpunt m.b.t. retributiereglementen. In onderhandeling nadruk gelegd op inkomsten uit concessies van huur materiaal + de individuele overeenkomsten van zaalverhuur.

4 punten

3

Onderzoekstermijnen voor belastbaarheid 2011 werden beargumenteerd. Verwees in onderhandeling naar de optie om een aanslag te betalen onder voorbehoud van rechte: gunstige belegging. Staat echter niet vermeld in BAFO.

4 punten

4

Visie rond kosten-dekkend en inkomen, rond belastbare netto-vergoeding, forfaitaire kost van 15%, aftrekbare kosten (andere gemeente … zeer vergaand).

5 punten

5

Opstellen tegenargumentatie (binnen de maand) en bezwaarschrift na effectieve aanslag binnen de 6 maanden. In BAFO wordt verwezen naar een mogelijke 8-dagen-termijn voor de tegenargumentatie en een eventueel vragen van uitstel hierop.

4 punten

6

Info bij algemene voorstelling (fact sheets) en 'voorstelling kantoor en team'.

2 punten

7

Zéér summier wat betreft gegevensinzameling … MAAR men vermeldt wel dat men 'steeds probeert om de concrete situatie van de opdrachtgever "volledig" te doorgronden'. Wel heel concrete planning voor opstellen tegenargumentatie (binnen de maand) en bezwaarschrift na effectieve aanslag binnen de 6 maanden. In BAFO wordt vermeld dat er ook een 'meer algehele screening voorzien wordt van de inkomsten van de stad (en eventueel verwante entiteiten) naar mogelijke fiscale latenties. Eerder wat zwevend omschreven.

3 punten

8

Info bij algemene voorstelling (fact sheets) en 'voorstelling kantoor en team' geeft een ruime voorstelling van het team dat voor de stad zich kan inzetten: 3 personen: Luk Cassimon, Filip Desmet en Bruno Peeters. Enkel Filip Desmet was aanwezig op onderhandelingsronde. In BAFO werd dit uitgebreid tot 5 personen: + Stein De Maeijer en Stijn Vastmans (2 BTW-specialisten in kader van vraag rond art 44 W.BTW)

5 punten

9

Verwijzen naar grondige kennis van de stadsorganisatie. In BAFO wordt kort verwezen naar interactiemomenten afhankelijk van de specifieke verzoeken van de opdrachtgever. Zij verwijzen naar een standaard-aanpak.

2 punten

10

Allemaal + 65 advocaten in dienst

2 punten

TOTAAL: 35 punten è (35/42)*55 = 45,83 punten

45,83

 

Totale rangschikking

1

De Meyere Luc

97,38

2

Tiberghien cvba

83,33

 

Juridische grond

Bestek en procedure

In toepassing van artikel 26§1, 1° a) van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, zal deze opdracht gegund worden bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking omdat de goed te keuren uitgave niet hoger is dan het bij het artikel 105, 2° van Koninklijk Besluit van 15 juli 2011 vastgelegd bedrag van 85.000 EUR (zonder belasting op de toegevoegde waarde). 

In toepassing van artikel 107 van de Koninklijk Besluit van 15 juli 2011 betreffende de overheidsopdrachten wordt de opdracht gegund, hetzij aan de inschrijver die de laagste offerte heeft ingediend, hetzij aan de inschrijver die de offerte heeft ingediend die de economisch voordeligste is vanuit het oogpunt van de aanbestedende overheid.

Gunning

In toepassing van artikel 26, §1 van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, geschiedt de overheidsopdracht bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking wanneer de aanbestedende overheid, indien mogelijk, meerdere dienstverleners van haar keuze raadpleegt en over de voorwaarden van de opdracht onderhandelt met één of meer van hen.

In toepassing van artikel 58 van het Koninklijk Besluit van 15 juli 2011, gaat de aanbestedende overheid over tot selectie van de kandidaten of inschrijvers in de mate dat de noodzakelijke inlichtingen en documenten aantonen dat ze cumulatief voldoen aan de bepalingen betreffende het toegangsrecht tot de opdracht zoals omschreven in de artikelen 61 tot 66.

Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Het college keurt bestek GAC/2014/2680 voor het afsluiten van een overeenkomst met betrekking tot juridisch, fiscaal advies en voeren van de fiscale procedure m.b.t roerende voorheffing voor verrichtingen zonder winstoogmerk door lokale overheden en m.b.t. de inkomsten uit de op basis van art. 44 BTW-wetboek vrijgestelde handelingen goed en keurt eveneens goed dat hiervoor een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking wordt uitgeschreven.

Artikel 2

Het college keurt de gunning goed voor het afsluiten van een overeenkomst met betrekking tot juridisch, fiscaal advies en voeren van de fiscale procedure m.b.t roerende voorheffing voor verrichtingen zonder winstoogmerk door lokale overheden en m.b.t. de inkomsten uit de op basis van art. 44 BTW-wetboek vrijgestelde handelingen, op basis van bestek GAC/2014/2680, aan Luc de Meyere (Advocatenassociatie Doolaege, Verbist & De Meyere) Koning Albertlaan 165, te 9000 Gent met ondernemingsnummer BE 0851.614.765.

Artikel 3

De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving

Bedrag

Boekingsadres

Bestelbon

Juridisch en fiscaal advies

 

budgetplaats: 5170100000
budgetpositie: 613
functiegebied: 1TSB100104A00000
subsidie: SUB_NR
fonds: INTERN
begrotingsprogramma: 1SA070114
budgetperiode: 1500 mits goedkeuring van de budgetten door college, gemeenteraad en hogere overheid

Met orderbons


Bijlagen

  • 2680_Verslag nazicht.doc