Inzake de kwalitatieve selectie werd de volgende inschrijver uitgesloten:
Roeland Crul: De firma vergat in zijn offerte referenties toe te voegen zoals vermeld in het bestek ‘paragraaf I.6 Toegangsrecht en kwalitatieve selectie.’ Op basis hiervan beslist de aanbestedende overheid deze offerte niet te weerhouden.
De volgende offertes worden door het bestuur als regelmatig beschouwd omdat eventuele onregelmatigheden niet essentieel zijn.
| Nr. |
Naam |
Motivering |
| 1 |
Albert Kramer |
In orde |
| 2 |
Carve |
In orde |
| 3 |
SD Consulting |
De firma diende een korting van 35,00 euro in. Het bestek vermeldt echter dat er een kortingspercentage moet worden ingediend. De aanbestedende overheid past dit aan. Dit resulteert in een kortingspercentage van 0,18%.
Deze offerte wordt weerhouden.
|
Onkostenvergoeding
Deze drie firma’s met een regelmatige offerte ontvangen een onkostenvergoeding van 1.000,00 euro inclusief btw, zoals beschreven in het bestek pagina 10 paragraaf II.6 Onkostenvergoeding. Voor deze uitgaven werden de bestelbons 4005089433, 4005089418 en 4005089415 reeds goedgekeurd bij besluit 2014_CBS_02144 van 28 februari 2014.
Vergelijking van de offertes volgens de in het bestek vermelde gunningscriteria
|
Nr.
|
Naam
|
Motivering
|
Score
|
|
Gunningscriterium nr. 1: De visie
Beoordeling op 60 punten
De inschrijver levert een visienota aan over het te ontwerpen speelterrein.
Hij baseert zich daarbij op onze concepten en het beheersplan in bijlage.
De voorgestelde visie moet duidelijk blijken uit de visienota, beeldmateriaal en schetsen. Hiertoe documenteert de inschrijver zijn inschrijvingsbundel met duidelijke en relevante stukken.
Het maximaal te besteden bedrag bedraagt 20.000,00 euro, btw en herziening inbegrepen.
|
|
1
|
Carve
|
- De visie is gebaseerd op de concepten en is verder uitgewerkt.
- Over het waterspeelelement wordt echter weinig gezegd. Uit raming blijkt dat er “drukknoppen” gebruikt worden voor watertoevoer.
- Het concept zou beter gecompacteerd worden zodat de bespeelbare elementen dichter bij elkaar staan. Dit maakt dat de onderhoudskosten afnemen.
- Zeer degelijk opgebouwde nota, logisch vertrekkend van uit het park. Nauwkeurige en ruime studie van het ganse park. Er is nagedacht over de aanpassing van de paden. Zo ontstaat er een degelijke zonering.
- Er zijn vooral niet-lichttoegankelijke toestellen voorzien.
- Voor de allerkleinsten ontbreekt veel.
- De uitleg over integrale toegankelijkheid is niet correct, want de zandzone is niet “doorwaadbaar”.
- Er zijn foto’s van referenties toegevoegd, maar niet van de toestellen die in het speelterrein zijn voorzien. Hierdoor is het moeilijk om de speelwaarde en toegankelijkheid van de toestellen te beoordelen.
- De schetsen zijn degelijk opgebouwd.
- Een legende van o.a. bestaande bomen, te verwijderen bomen, nieuw aan te planten bomen ontbreekt.
- Er zijn 120 metalen rode palen voorzien. De focus ligt dus vooral op de rode palen en minder op de speeltoestellen. Vraag: hoe zijn deze gefundeerd? Houten palen zouden beter zijn en de toestellen zouden dan beter aan de palen gelinkt kunnen worden. De palen zouden beter meer als speelelement dienen. Door de hoeveelheid palen krijg je de indruk naar een zoo-kooi te kijken.
- De haag is volledig rondom, waardoor volgens hen een buffer ontstaat. Maar dat vraagt ook veel onderhoud. De buffer kan mogelijk op een betere manier voorzien worden.
- Is verwijderen en aanvoeren nieuw speelzand voorzien? We vermoeden van niet.
|
35
|
|
2
|
Albert Kramer
|
- De voet op plan werkt, ook qua concept, maar dit is in praktijk niet houdbaar omdat hij gaat verzanden in een grote zandvlek. De hoogtes zijn niet in te schatten.
- De nota is onduidelijk omdat er weinig wordt ingegaan op de speeltoestellen. Over het materiaal wordt wel iets gezegd.
Zijn deze beklimbaar? Zijn deze vandalismebestendig? Hoe worden de molshopen uitgevoerd?
- De nota zelf is weinig uitgewerkt zodat we bijvoorbeeld het plan niet goed kunnen beoordelen.
- We maken ons zorgen over de veiligheidsaspecten van de toestellen en de valdemping.
- Spelen met water is louter met de handen, wat beperkt is.
- Het aantal spelvormen en de oppervlakte is zeer beperkt in hoeveelheid.
- Er is niets gedaan met integrale toegankelijkheid: hoe geraken we op het nieuwe binnenpad?; waarom staan er toestellen over het nieuwe pad die de doorgang hinderen?
- Er wordt niets gedaan met het tweede stuk voorbij de haag. De coniferen, de haag, de ligweide.
- Speelzand vernieuwen is voorzien.
|
30
|
|
3
|
SD Consulting
|
- Het concept is duidelijk verder uitgewerkt in de degelijke visienota.
- Het ontwerp zelf geeft mogelijkheden maar is te weinig ontworpen vanuit looplijnen en spelvormzones. Het verschuiven van de toestellen zou een verbetering kunnen zijn.
- Het thema (boelaere beach) is nogal “eenvoudig”.
- Er wordt vertrokken vanuit een vlekkenplan. Aan de vormgeving wordt weinig tot niets gedaan.
- De kleuterzone staat eigenlijk verkeerd want de waterspeelpartij ligt aan de andere zijde van de kabelbaan. Dit kan conflicten geven.
- De boot bestaat teveel uit net. Deze zou beter uitgewerkt worden zoals de vuurtoren met meer platformen.
- Waterpartij met rotsen en kabelbaan zijn zeker goed. Maar de kabelbaan zorgt voor te veel conflict.
- Verder zijn er veel spelvormen voorzien: klimmen, glijden, …
- Het is een ontwerp waar je wat mee kunt: avontuurlijk, toegankelijk en spelvriendelijk.
- De toegankelijkheid wordt zeker goed aangepakt, alleen zouden de padjes beter in de andere paden geïntegreerd worden.
- De nota is voldoende gedocumenteerd met foto’s en schetsen.
|
42
|
|
Gunningscriterium nr. 2: Plan van aanpak
Beoordeling op 20 punten
De inschrijver bezorgt ons:
• Een samenwerkingsvoorstel waaruit de professionaliteit en kwaliteit van de dienstverlening blijkt. Dit voorstel bevat de methodiek die de inschrijver zal hanteren onder andere in de samenwerking met de stad om tot een goed uitvoeringsplan te komen.
• een realistische timing;
• een zo gedetailleerd mogelijke raming (opsplitsing: de verschillende kostenplaatsen voor aankoop en de verschillende kostenplaatsen voor de plaatsing).
|
|
1
|
Carve
|
Samenwerkingsvoorstel
- Datgene wat in het bestek gevraagd is inzake het samenwerkingsvoorstel, is overgenomen.
Timing
- Ook de timing is overgenomen;
- De dienstverlening en methodiek is voldoende conform bestek.
Raming
- Raming zit binnen budget maar de zandvernieuwing is niet voorzien. Winst en risico zijn niet nodig want de inschrijver heeft al 20.000 euro ereloon.
|
16
|
|
2
|
Albert Kramer
|
Samenwerkingsvoorstel
- Het samenwerkingsvoorstel is zeer beperkt. Er wordt enkel gemeld dat ze met de inspraak rekening willen houden.
- De uitleg over de dienstverlening en methodiek kan niet beoordeeld worden.
Timing
- Timing is geschat maar aanvaardbaar.
Raming
- Het vernieuwen van het zand is voorzien in de raming. De raming voldoet.
Opmerking: De inschrijver stelt voor om de toestellen zelf te maken, maar dat kunnen we niet toestaan. Ze moeten op de aanbesteding inschrijven om dit te mogen uitvoeren.
|
10
|
|
3
|
SD Consulting
|
Samenwerkingsvoorstel
- De methodiek is duidelijk en uitgebreid besproken. Ook het aantal samenwerkingsmomenten zijn mee opgenomen.
- Plan van aanpak is toegevoegd en voldoet aan de verwachtingen.
Opmerking: De timing en gedetailleerde raming ontbreken.
|
12
|
|
Gunningscriterium nr. 3: KORTINGSPERCENTAGE OP DE MAXIMUM VOORZIENE ERELONEN
Beoordeling op 20 punten
Het ereloon van de uiteindelijke opdracht is op 20.000,00 euro inclusief btw vastgelegd.
De winnende firma ontvangt het ereloon voor het uitvoeringsplan (BT, NT, DWP, detail, …), opmaak bestek en detailmeetstaat, coördinatie der uitvoering werken, toelichtingen (inspraak en hoorzittingen, toelichting op district- en stadscollege, …).
De inschrijver kan, alle mogelijke werken en pluswerken indachtig, een korting toestaan. Het percentage zal op de 20.000,00 euro berekend worden en in mindering gebracht worden. Waarbij we de regel van drie hanteren op het totaal berekende bedrag, korting inbegrepen.
Formule = laagste inschrijver/ hoogste inschrijver x20.
|
|
1
|
Carve
|
Diende geen kortingspercentage in.
|
19,97
|
|
2
|
Albert Kramer
|
Diende geen kortingspercentage in.
|
19,97
|
|
3
|
SD Consulting
|
Laagste inschrijver. Deze firma diende een kortingspercentage van 0,18% in.
|
20
|
Voorlopige rangschikking regelmatige offerters (gerangschik volgens totale score en prijs incl. btw)
| Nr. |
Naam |
Score |
Prijs excl. btw |
Prijs incl. btw |
| 1 |
Carve |
59,97 |
16.528,92 |
20.000,00 |
| 2 |
Albert Kramer |
70,97 |
16.528,92 |
20.000,00 |
| 3 |
SD Consulting |
74,00 |
16.500,00 |
19.965,00 |
Onderhandelingen
De twee beste kandidaten, de firma’s Carve en SD Consulting werden op 10 juni uitgenodigd om te onderhandelen. Deze firma’s kregen tijd tot 27 juni voor het indienen van een bafo (best and finale offer). De aanbestedende overheid ontving tijdig de bafo’s.
Vergelijk van de bafo's op basis van de in het bestek vermelde gunningscriteria
|
Nr.
|
Naam
|
Motivering
|
Score
|
|
Gunningscriterium nr. 1: De visie
|
|
1
|
Carve
|
- In de bafo werd een verduidelijkend beeld toegevoegd van de waterspeelplek. De speelwaarde is met slechts drie drukknoppen en drie schuifjes beperkt. Er kunnen meer kinderen in het water spelen (op de vlakken tussen de schuifjes), maar minder met het water (drukknoppen induwen en schuifjes hanteren).
- Beelden van klimheuvel en klimtoestel werden toegevoegd. De beelden zijn duidelijk, maar voegen tegenover de originele inschrijving geen meerwaarde toe aan de speelwaarde.
- Er wordt duidelijk gemaakt welke bomen gerooid zullen worden. Het betreft vnl. de coniferen, zoals gevraagd.
- Het vervangen van de haag door een kastanjehouten hek, vermindert de onderhoudskost en zorgt voor meer transparantie. De beslotenheid blijft opgenomen.
- Carve is mee met het verhaal om te compacteren en zo budget te verschuiven naar meer speelwaarde.
- Verwijderen en aanvoeren nieuw speelzand is niet voorzien.
- Er wordt meegegaan in het verhaal om minder palen te voorzien. Dit schept budgetruimte voor andere spelvormen.
|
44
|
|
3
|
SD Consulting)
|
- De netboot werd geheel vervangen door een “klassieke” speelboot. Dit gaat verder dan het gevraagde vervangen van enkele netten door platformen waardoor de speelwaarde afneemt in plaats van toeneemt.
- Beide bootdelen worden wel terug door netten en platformen met elkaar verbonden en de boot biedt nu meer speelwaarde door klimmogelijkheden en glijstang.
- Het gebruik van het thema “de Borgerhoutse reuskens” biedt hierop een meerwaarde.
- De zandspeelplek staat nu langs de verkeerde zijde van het pad. Dit pad zal door gebruik van EN water EN zand in de waterspeelplek overzanden, wat niet wenselijk is.
- Er is verder nagedacht over de integrale toegankelijkheid. Door het gebruik van toegankelijke paden, zijn nu meer toestellen toegankelijk en dat is zeker een meerwaarde.
- Het verschuiven en het verdubbelen van de kabelbaan is een meerwaarde.
- Er is een carrousel toegevoegd.
- Hoewel gevraagd werd de derde zone als ligweide te oriënteren, is er gekozen voor een bmx-parcours. Dat schept meer speelwaarde.
- Het avonturenparcours zorgt niet voor conflicten tussen gedwongen beweging (ex-kabbelbaan) en looplijnen.
|
54
|
|
Gunningscriterium nr. 2: Plan van aanpak
|
|
1
|
Carve
|
- In de bafo is geen verschuiving van de middelen voorgesteld.
- Carve meldt dat het speelterrein aangelegd kan worden binnen het voorgestelde budget, hetzelfde als de originele inschrijving, maar maakt geen nieuwe raming op a.d.h.v. het nieuwe voorstel. Hierdoor blijft het vorige budget van kracht en kunnen we niet zien hoeveel de voorgestelde verbeteringen aan meerwaarde bieden.
|
15
|
|
3
|
SD Consulting
|
Diende geen bafo in voor dit gunningscriterium in.
|
12
|
|
Gunningscriterium nr. 3: KORTINGSPERCENTAGE OP DE MAXIMUM VOORZIENE ERELONEN
|
|
1
|
Carve
|
Diende geen kortingspercentage op het ereloon.
|
19,42
|
|
3
|
SD Consulting
|
Deze firma paste zijn kortingspercentage van 0,18% aan naar 2,90%.
|
20
|
Finale rangschikking regelmatige offertes (gerangschikt volgens totale score en prijs incl.btw)
| Nr. |
Naam |
Score |
Prijs excl. btw |
Prijs incl. btw |
| 1 |
Albert Kramer |
59,42 |
16.528,92 |
20.000,00 |
| 2 |
Carve |
78,42 |
16.528,92 |
20.000,00 |
| 3 |
SD Consulting |
86,00 |
16.050,00 |
19.420,50 |
Op basis van de gevoerde onderhandelingen kan de opdracht gegund worden tegen betere voorwaarden, zijnde een kortingspercentage van 2,90% op de maximum voorziene erelonen. Dit resulteert in een mindere uitgave van 579,50 euro inclusief en is een extra kortingspercentage van 2,72 % ten opzichte van de oorspronkelijk opgegeven kortingspercentage van 0,18%.