Kwalitatieve selectie
Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.
Administratief nazicht
De offerte van IMOB - Instituut voor Mobiliteit - werd ondertekend door een gemachtigde, aangesteld door de Raad van Bestuur van 8 december 2008. Het apart document dat de inschrijver toevoegde aan zijn offerte om deze machtiging aan te tonen, werd ondertekend met de formule 'i.o.' (in opdracht). Aangezien dit document niet werd ondertekend door de volmachtgever zelf, bewijst het de machtiging niet. De aankoopcentrale was in de mogelijkheid om een uittreksel van de Raad van Bestuur op te vragen, maar deed dit niet, omwille van het feit dat het bestuur besloot om enkel met de firma die de hoogste score behaalde bij de gunningscriteria verder te onderhandelen.
Materieel nazicht
IMOB - Instituut voor Mobiliteit - wijzigde alle forfaitaire hoeveelheden in de inventaris. De aankoopcentrale heeft volgens artikel 96 van het koninklijk besluit van 15 juli 2011 deze materiële fout verbeterd, zodat de offerteprijs alsnog vergelijkbaar was met de andere inschrijvers. Het was immers duidelijk dat de forfaitaire hoeveelheden vervangen werden door het aantal te besteden mandagen waardoor de offerteprijs nog steeds vergelijkbaar was.
Historiek van de onderhandelingen
Het bestuur besloot op 17 maart 2014 uitsluitend te onderhandelen met de firma die de hoogste score behaalde op de gunningscriteria. De firma Traject nv behaalde vóór de onderhandelingen een totaalscore van 70,85.
Deze score werd als volgt berekend:
|
Gunningscriterium nr. 1: Prijs volgens de regel van drie
|
Score op 50
|
|
Traject nv
|
(22.735,90 euro / 47.674,00 euro) * 50 = 23,85
|
23,85
|
|
Gunningscriterium nr. 2: Plan van aanpak
|
Score op 50
|
|
Traject nv
|
Doorlooptijd en verwachte tijdsbesteding
Voorbereiding en opvolging veldwerk
Analysemethoden en te onderzoeken verbanden
Eindrapport en opmaak presentatie
Samenwerking en (bijkomende) overlegmomenten
|
5/5
10/10
20/20
8/10
4/5
|
47
|
|
Totaalscore op 100 punten
|
70,85
|
| |
|
|
|
Op 17 maart werd de firma Traject nv uitgenodigd om een best and final offer in te dienen. Op 18 maart 2014 liet de firma weten dat zij een bijkomende korting van 10% aanbiedt op alle in de inventaris opgenomen posten. Dit brengt de totaalprijs van haar offerte van 47.674,00 euro inclusief btw naar 43.340,02 euro inclusief btw, wat een besparing oplevert van 4.333,98 euro inclusief btw.
Vergelijking van de offertes volgens de in het bestek vermelde gunningscriteria
|
Nr.
|
Naam
|
Motivering
|
Score
|
|
Gunningscriterium nr. 1: Prijs
Beoordeling op 50 punten
|
|
2
|
Mint nv
|
(22.735,90 euro / 22.735,90 euro) * 50 = 50
|
50
|
|
1
|
IMOB - Instituut voor Mobiliteit
|
(22.735,90 euro / 41.382,00 euro) * 50 = 27,47
|
27,47
|
|
3
|
Traject nv
|
(22.735,90 euro / 43.340,02 euro) * 50 = 26,23
|
26,23
|
|
Gunningscriterium nr. 2: Plan van aanpak
Beoordeling op 50 punten
|
|
Toelichting bij deze beoordeling:
De jury heeft voor de beoordeling van dit gunningscriterium ervoor gekozen om aan de verschillende onderdelen zoals opgesomd bij de beschrijving van het gunningscriterium, een afzonderlijk gewicht toe te kennen. Het gewicht werd bepaald in functie van het belang ervan binnen de totale opdracht.
- Doorlooptijd en verwachte tijdsbesteding op 5 punten;
- voorbereiding en opvolging veldwerk op 10 punten;
- analysemethoden en te onderzoeken verbanden op 20 punten;
- eindrapport en opmaak presentatie op 10 punten;
- samenwerking en (bijkomende) overlegmomenten op 5 punten.
Voor de beoordeling krijgen de studiebureaus die per beoordelingscriterium het strikt noodzakelijke aanbieden voor een degelijk onderzoek naar het verplaatsingsgedrag een voldoende (respectievelijk 3/5, 6/10 of 12/20). Studiebureaus die bijkomende insteken leveren kunnen evolueren naar een zeer goede beoordeling (respectievelijk 5/5, 10/10 of 20/20). Indien er bepaalde tekortkomingen worden vastgesteld kan men evolueren naar een slechte beoordeling (respectievelijk 1/5, 2/10 of 4/20).
|
|
1
|
IMOB - Instituut voor Mobiliteit
|
Totaal opgegeven werkdagen 57
Prijs voor bijkomende overlegmomenten: 75 €/uur
Prijs voor presentatie: 300 €/presentatie
Doorlooptijd en verwachte tijdsbesteding (5 punten):
IMOB geeft aan dat de verwachte einddatum kan gehaald worden. De benodigde tijdsbesteding ligt met 57 mandagen duidelijk boven het gemiddelde van 45,6.
Beoordeling jury: 3 punten
Voorbereiding en opvolging veldwerk (10 punten):
* Inhoudelijk streeft IMOB naar een reductie van de vragenlijst. Men wenst onder andere vragen te schrappen waarvan de antwoorden uniform verdeeld zijn in 2006 en 2010. In het bestek is duidelijk aangegeven dat men streeft naar een goede vergelijkbaarheid. Wijzigingen in het verplaatsingsgedrag die zich pas na 2010 hebben gemanifesteerd worden op die manier niet opgemerkt.
* IMOB geeft ook een aantal mogelijkheden om de efficiëntie te verhogen van het veldwerk voor de werkgevers en werknemersenquête zoals een specifieke clustering bij de selectie van bedrijven of het gebruik van de methode van contact name van de federale diagnostiek rond woon-werkverkeer. Deze voorstellen worden echter niet concreet uitgewerkt en blijven daardoor vaag.
* IMOB voorziet tevens een test van slechts bepaalde componenten van de bevraging en niet de volledige bevraging.
Beoordeling jury: 4 punten
Analysemethoden en te onderzoeken verbanden (20 punten):
* In de analysefase stelt IMOB voor om niet enkel te werken met de klassieke grafieken maar ook gebruik te maken van aantrekkelijk kaartmateriaal zoals bijvoorbeeld heatmaps om de ruimtelijke spreiding van variabelen in beeld te brengen.
* IMOB doet voorstellen voor bijkomende regressieanalyses om verbanden tussen attitude en gedrag te onderzoeken. Op die manier wordt het mogelijk om mobiliteitsveranderingen te voorspellen wanneer uitgangspunten wijzigen. Men zoekt ook naar trends binnen de verschillende mobiliteitsonderzoeken uit 2006, 2010 en 2014 en gaat de significantie van deze trends na.
* IMOB wenst het mobiliteitsonderzoek Antwerpen naast andere studies te leggen zoals het OVG, Beldam en de federale diagnostiek. Men stelt ook een benchmarking voor met andere Europese steden op basis van een eigen onderzoek in het kader van een Europees project.
Beoordeling jury: 16 punten
Eindrapport en opmaak presentatie (10 punten):
Voor het eindrapport verwijst IMOB enkel naar de rapporten die in het verleden zijn opgemaakt. De insteek van aantrekkelijk kaartmateriaal lijkt een meerwaarde te zijn. De presentatie wordt gemaakt op basis van het eindrapport.
Beoordeling jury: 4 punten
Samenwerking en (bijkomende) overlegmomenten (5 punten):
* IMOB biedt slechts 3 overlegmomenten aan, één per fase. Uit onze ervaring met de vorige mobiliteitsonderzoeken lijkt ons dit niet te volstaan.
* Voor de samenwerking met de marktonderzoeksbureaus voorziet men met 3 mandagen dan weer ruim voldoende tijd.
* Extra overlegmomenten zijn kosteloos mogelijk per telefoon of via Skype. De meerkost voor een presentatie aan de GBC of het college bedraagt 300 € en voor bijkomende overlegmomenten 75 €.
Beoordeling jury: 3 punten
|
30
|
|
2
|
Mint nv
|
Totaal opgegeven werkdagen 29,25
Prijs voor bijkomende overlegmomenten: 340 €/uur
Prijs voor presentatie: 380 €/presentatie
Doorlooptijd en verwachte tijdsbesteding (5 punten):
Mint geeft aan dat de verwachte einddatum kan gehaald worden. De benodigde tijdsbesteding ligt met 29,25 echter ruim onder het gemiddelde van 45,6. Bijgevolg vrezen wij ervoor dat dit een negatieve impact zal hebben op het eindresultaat.
Beoordeling jury: 2 punten
Voorbereiding en opvolging veldwerk (10 punten):
* Het voorstel om de kostenefficiëntie te verhogen door de federale diagnostiek te gebruiken voor de grote werkgevers lijkt ons niet wenselijk. Er is inderdaad een zekere vergelijkbaarheid tussen de federale diagnostiek en de eigen enquête bij de werkgevers. De vergelijkbaarheidsgraad ligt echter ruim onder de 98% zoals Mint aangeeft. In een dergelijk scenario verliezen we ook de mogelijkheid om eigen vragen te stellen en het aanspreekpunt binnen de grote bedrijven verdwijnt zodat het moeilijker wordt om daar de werknemers te bevragen.
* De stad Antwerpen heeft eveneens vragen bij het tijdig ter beschikking krijgen van de (volledige) dataset en het detailniveau van de data voor verdere analyses. Tevens moet rekening gehouden worden met het aspect van de privacy waardoor vermoedelijk de informatie niet op individueel bedrijfsniveau wordt doorgegeven maar geaggregeerd. Het wordt dan bv. zeer moeilijk om het invloed gebied te bepalen van een treinstation voor het verplaatsingsgedrag bij bedrijven.
* Uit de optimalisatievoorstellen rond de kleinere werknemers blijkt dat men te weinig heeft rekening gehouden met aangeleverde informatie. In 2011 hadden bedrijven en werknemers reeds de mogelijkheid om online te antwoorden op de vragenlijst. Het voorstel om voor de werknemers enkel een link aan te bieden op het intranet om de responsgraad te verhogen heeft dan weer geen effect. Werknemers moeten minstens een persoonlijke mail krijgen met een link naar de bevraging.
* In functie van het veldwerk geeft Mint aan dat men de opgestelde bevragingen enkel wenst te testen.
Beoordeling jury: 2 punten
Analysemethoden en te onderzoeken verbanden (20 punten):
* Mint beperkt de analysemethode tot statistische programma’s en doet geen voorstel voor een GIS-analyse om op die manier ruimtelijke verschillen in beeld te brengen. De selectie van bijvoorbeeld bewoners of bedrijven binnen een bepaalde afstand van een gebied of knooppunt wordt daardoor veel moeilijker.
* Mint bespreekt in de offerte de manier waarop men de variabelen in beeld zal brengen en geeft aan dat men de resultaten zal vergelijken met de voorgaande mobiliteitsonderzoeken en externe onderzoeken. De onderlinge verbanden tussen variabelen worden enkel aangetoond door middel van kruistabellen. Mint doet echter geen concrete voorstellen van mogelijke verbanden tussen variabelen of specifieke doelgroepen die men in het mobiliteitsonderzoek wenst te analyseren. Men geeft ook onvoldoende aan op welke wijze vastgestelde verbanden en verschillen onderbouwd worden.
Beoordeling jury: 8 punten
Eindrapport en opmaak presentatie (10 punten):
Mint geeft aan dat er een aantrekkelijk eindrapport wordt opgemaakt met de nodige figuren en teksten, maar is voor het overige zeer vaag over de manier waarop dit gebeurd (één eindrapport of opgesplitst per doelgroep, met of zonder samenvatting). Op het gebied van lay-out verwijst men naar de eigen offerte die inderdaad aantrekkelijk is. De in het bestek gevraagde presentatie wordt echter als een meerkost beschouwd en zit niet standaard in de offerte zoals werd gevraagd. De presentatie bestaat uit een samenvatting met de meest in het oog springende resultaten.
Beoordeling jury: 2 punten
Samenwerking en (bijkomende) overlegmomenten (5 punten):
* Mint voorziet 7 overlegmomenten waarvan één workshop en een gesprek. Rekening houdende met de lage inschatting van de benodigde tijdsbesteding hebben de overlegmomenten daardoor een groter aandeel in de totale tijdsbesteding. Dit heeft een negatieve impact op de beschikbare tijd voor het inhoudelijke werk. Bovendien voorziet Mint drie van deze overlegmomenten in fase 3 eindrapport. Het lijkt ons juist belangrijker om meer overlegmomenten te voorzien in de analysefase.
* Mint rekent verder de hoogste meerkost aan voor een presentatie (380 €) en voor vergaderingen (340 €/uur).
Beoordeling jury: 2 punten
|
16
|
|
3
|
Traject nv
|
Totaal opgegeven werkdagen: 50,5 (404 uren / 8u (per dag) = 50,5)
Prijs voor bijkomende overlegmomenten: 110 €/uur
Prijs voor presentatie: 360 €/presentatie
Doorlooptijd en verwachte tijdsbesteding (5 punten):
Traject zal als enige het project reeds in november afronden. Doordat het projectteam uit 4 medewerkers bestaat zijn hiervoor de nodige garanties. De ingeschatte tijdsbesteding ligt met 50,5 dagen iets boven het gemiddelde van 45,6 dagen.
Beoordeling jury: 5 punten
Voorbereiding en opvolging veldwerk (10 punten):
* Traject legt eveneens de link met de federale diagnostiek maar heeft een duidelijke visie die een meerwaarde kan betekenen. Zij bieden de mogelijkheid aan bedrijven om onze enquête intern te verspreiden bij de werknemers, de resultaten te verzamelen en de bedrijven een kant-en-klaar rapport te bezorgen voor de federale diagnostiek. Aangezien onze enquête ruimer en gedetailleerder is dan de federale diagnostiek is dit perfect mogelijk. Bovendien stijgt daarmee de responsgraad bij de werknemers en zijn de werkgevers- en werknemersbevraging beter vergelijkbaar.
* In functie van de voorbereiding van het veldwerk gaat Traject ook verder door niet alleen de enquêtes te testen maar ook daadwerkelijke proefenquêtes te laten uitvoeren om onnauwkeurigheden op te sporen.
Beoordeling jury: 10 punten
Analysemethoden en te onderzoeken verbanden (20 punten):
* Traject geeft duidelijk de statistische analysemogelijkheden weer gaande van frequentietabellen tot regressieanalyses. Tevens wenst men een GIS-toepassing te gebruiken om ruimtelijke verbanden te onderzoeken. Verbanden die men vaststelt via regressieanalyse zullen bijkomende gecontroleerd worden op eventuele schijncorrelaties en de significantie van de gevonden trends wordt nagaan.
* Traject gaat concreet in op het onderzoeksthema en wenst naar verbanden tussen bijvoorbeeld nieuwe infrastructuur en mobiliteitsgedrag of de impact van wijzigende parkeertarieven op de perceptie te zoeken. Traject legt ook als enige de link met belangrijke mobiliteitsprojecten zoals Brabo II om onderzoeksgebieden ruimtelijke af te bakenen. Op die manier kan men in 2014 een nulmeting doen en later het effect analyseren van deze belangrijke werken op het mobiliteitsgedrag.
* In de offerte stelt men ook voor om de benchmarking met andere Europese steden uit 2010 te herhalen en te updaten. Door te werken met dezelfde steden als in 2010 kan men zelfs trends binnen verschillende steden naast elkaar leggen. Dit geeft mogelijks een belangrijke meerwaarde.
Beoordeling jury: 20 punten
Eindrapport en opmaak presentatie (10 punten):
Traject geeft zeer gedetailleerd aan hoe ze de eindrapportage zien met onder andere grafieken, kaartmateriaal en beknopt experten advies. Ze stellen ook de opmaak van een management samenvatting met de meest markante vaststellingen en een indicatoren-tabel voor. De presentatie wordt doorheen het proces opgemaakt.
Beoordeling jury: 8 punten
Samenwerking en (bijkomende) overlegmomenten (5 punten):
* Traject gaat in totaal uit van 6 overlegmomenten en spreid deze overlegmomenten op een evenwichtige manier over de totale opdracht.
* Door in de analysefase 3 overlegmomenten aan te bieden ziet Traject de mogelijkheid om stakeholders zoals bijv. het bedrijvenloket of Voka te betrekken in het proces. Dit kan een belangrijke meerwaarde zijn.
* De meerkost voor een presentatie bedraagt 360 € en voor vergaderingen 110 €/uur.
Beoordeling jury: 4 punten
|
47
|
Finale rangschikking regelmatige offertes (gerangschikt volgens totale score)
|
Nr.
|
Naam
|
Score
|
Prijs excl. btw
|
Prijs incl. btw
|
|
3
|
Traject nv
|
73,23
|
35.818,20 euro
|
43.340,02 euro
|
|
2
|
Mint nv
|
66
|
18.790,00 euro
|
22.735,90 euro
|
|
1
|
IMOB - Instituut voor Mobiliteit oi
|
57,47
|
34.200,00 euro
|
41.382,00 euro
|