Dames en heren van het college, geachte collegae,
We konden er de afgelopen dagen niet naast kijken: het langverwachte Milieu Effecten Rapport dat de Vlaamse Regering bestelde en dat dient om de Antwerpse mobiliteitsknoop te ontwarren, is verschenen.
Het Rapport legt enkele tracés naast elkaar, waarvan de twee belangrijkste ook de twee bekendste zijn: het BAM-tracé, weggestemd in het referendum van 2009, en het Meccano-tracé, het alternatief dat uitgewerkt werd door actiegroepen Ademloos en Straten-Generaal.
De resultaten van het MER zijn overduidelijk: Meccano haalt het met vlag en wimpel van BAM. Bij beide tracés zou de mobiliteit erop vooruit gaan, maar bij het Oosterweeltracé wijzen de experts op de duidelijke negatieve gevolgen voor de gezondheid in de zones Deurne-Noord, Luchtbal en Merksem.
Mij lijkt het in deze dan ook evident wat voor Merksem de ideale keuze zou zijn.
Ik besef ten volle dat dit dossier niet tot de districtsbevoegdheden behoort, maar vanzelfsprekend kan u als districtscollege hierrond wel de stad adviseren. Aangezien twee van de drie regeringspartijen vertegenwoordigd zijn in de Merksemse meerderheid, is het mijns inziens ook niet meer dan normaal dat u er alles aan zult doen opdat er voor Merksem een goede keuze zal gemaakt worden.
De gezondheid van de Merksemnaar wordt hier immers bedreigd.
Vanuit dit alles heb ik volgende vragen:
- hoe staat het districtscollege tegenover dit dossier en zijn gevolgen voor de Merksemnaar?
- Gaan de Merksemse, maar ook in Vlaanderen regerende N-VA en de SP-A
alles in werking stellen om hun collega's op te roepen om voor Merksem
de gezondste beslissing te nemen nl. het Meccanotracé?
- Stel dat jullie de gezondste oplossing voor de Merksemnaar
bepleiten, maar dat ondanks jullie inspanningen er toch door jullie
eigen partijen voor het ongezonde BAM-tracé gekozen wordt, gaan
districtsraadsleden dan kiezen om het partijstandpunt te verdedigen of
gaan jullie blijven vechten voor de belangen van de Merksemnaar en
zo publiekelijk ingaan tegen de eigen partijstandpunt?
Tussenkomst raadslid Penris:
In dit dossier is een nieuw element, de regering stelt voor om tunnel onder het Albertkanaal te graven. Dit biedt de mogelijkheid om de Ijzerlaanbrug in stand te houden. Het is aangewezen om een signaal naar de hogere overheid te sturen.
Tussenkomst raadslid De Cock:
De CD&V-fractie steunt het Oosterweel-tracé. Een van de grootste voordelen is dat het viaduct van Merksem over het Albertkanaal weg kan. De stilstand van de afgelopen jaren is nefast.
Tussenkomst raadslid Gashi:
Alhoewel dit dossier op bovenlokaal niveau gespeeld wordt, heeft het nergens zoveel impact als in Merksem, dat de gevolgen draagt. Er is een gezamenlijke bekommernis over gezondheid. Studies hebben aangetoond dat eender welk tracé nefast zal zijn. Het beïnvloeden van het autogedrag vormt de uitdaging.
Antwoord voorzitter Bungeneers:
Artikel 31 van het basisreglement bestuurlijke organisatie (BOSA) stelt dat de raden vergaderen zo dikwijls als de zaken die tot hun bevoegdheid behoren het vereisen.
Zoals terecht aangehaald betreft deze vraag geen districtsbevoegheid, vermits dit dossier het lokaal gebied ruimschoots overschrijdt, evenals de thematiek.
Inzake het initiatiefrecht "interpellatie" wordt in het BOSA vermeld dat dit een controlemiddel is om het uitvoerend bestuur te ondervragen over zijn beleid en geen vraag mag zijn naar feitelijke gegevens. In casu wordt enerzijds om niet-beleidsgerelateerde zaken een standpunt gevraagd, anderzijds betreft het een vraag aan de diverse fracties naar hun feitelijk standpunt in dit dossier.
In ondergeschikte orde vraagt u in uw motie aan het districtscollege om alle mogelijke juridische en politieke middelen te onderzoeken en te gebruiken die kunnen leiden tot een herziening van het genomen besluit. Aangezien een district geen rechtspersoonlijkheid heeft, kan het derhalve geen juridische procedure opstarten.
Om voorgaande redenen moeten we uw interpellatie en de daaraan gekoppelde motie formeel niet-ontvankelijk verklaren.
Hoewel vraagstellingen over de beslissing van de Vlaamse regering inzake de tracékeuze voor het rondmaken van de Antwerpse ring dus niet tot de bevoegdheid van het district behoren, wil ik toch op een aantal elementen van uw interpellatie antwoorden.
Als districtscollege zijn wij uiteraard bereid volle transparantie te geven. Bovendien is het zo dat het stadsbestuur nauw overleg pleegt met de districten en de vinger aan de pols voelt als het over de lokale impact gaat van deze plannen voor onze stad en ons district.
In de raadscommissie van de schepen van mobiliteit van de stad Antwerpen werd gisterenavond uitvoerig toelichting gegeven bij de keuze van de stad Antwerpen om de Vlaamse regering in haar beslissing te volgen. Wellicht zal dit thema ook op de eerstvolgende gemeenteraad van de stad Antwerpen aan bod komen.
Volgens de Vlaamse regering en de stad Antwerpen werd gekozen voor een leefbare mobiliteitsoplossing. Het Oosterweeltracé en het Mécanotracé zijn op vlak van gezondheid gelijkwaardig, volgens kenners is een fotofinish nodig om het verschil te zien. De levenskwaliteit in de stad en haar districten zou er met deze beslissing zeker niet op achteruit gaan, zelfs geen klein beetje. De levenskwaliteit van al onze inwoners gaat erop vooruit.
Met het Oosterweeltracé wisten we dat het beter zou worden in het zuiden van de stad, onder meer in Deurne-Zuid. Het Oosterweeltracé verbetert het sterkst in die zones van Antwerpen die momenteel het meeste lijden onder de luchtverontreiniging. De Antwerpse ring wordt integraal onder de horizon gelegd. Het verkeer wordt niet meer door de stad geleid, maar er onderdoor.
Met het verbeterde Oosterweeltracé geeft men nu ook de zekerheid dat in het noorden van de stad het ook beter zal worden. Het viaduct van Merksem gaat tegen de vlakte, de ring gaat onder het Albertkanaal door en de stad realiseert een eerste overkapping ter hoogte van Schijnpoort.
Kosten noch moeite worden gespaard om er voor alle Antwerpenaren een goed verhaal van te maken. Ook de stad doet haar duit in het zakje.
- circa 200 miljoen EUR voor een tunnel in plaats van een brug ter hoogte van het Albertkanaal
- circa 12,5 miljoen EUR voor een eerste overkapping ter hoogte van de wijk Kronenburg
- circa 2,5 miljoen EUR voor geluidsschermen
De Vlaamse regering heeft nu eindelijk een beslissing genomen. Ik neem aan dat deze beslissing zoals dat nu eenmaal gaat in een democratie, weer niet door iedereen op applaus zal onthaald worden. Het zij zo!
De verkozenen die namens de de diverse politieke partijen zitting hebben in het Vlaams Parlement moeten dan maar de Vlaamse regering hierover bevragen. Wat echter van belang is voor Merksem, en dus voor ons, is dat de Vlaamse regering met deze tracékeuze eveneens beslist heeft tot het opstarten van de procedure om te komen tot een Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan (GRUP) en het project MER (Milieu Effecten Rapport) waarbinnen een stedenbouwkundige vergunning verleend kan worden.
Deze procedure omvat een openbaar onderzoek waarbij de bevolking uitgbebreid geïnformeerd zal worden en opnieuw de mogelijkheid tot inspraak krijgt.
De schepen van mobiliteit Koen Kennis heeft bevestigd dat in samenwerking met de stadsadministratie erover zal gewaakt worden dat in alle verdere procedurestappen de meest leefbare oplossingen zullen uitgewerkt worden voor alle Antwerpenaren, dus ook voor de Merksemnaren.
Omtrent het eventueel behoud van de Ijzerlaanbrug zijn nog geen gesprekken gevoerd. BAM dient het project te betalen en zal desgevallend in overleg bepalen wat er met de brug kan gebeuren.
Tussenkomst raadslid Faes:
Dankt voor het antwoord en stelt dat de districtsraad adviesbevoegdheid heeft en bijvoorbeeld het Vlaams parlement kan bevragen. Het BAM-tracé blijft volgens raadslid Faes een autoweg die recht door de stad gaat.
di 25/02/2014 - 13:48