2013_CBS_10490 - Bestek GAC/2013/1996 (SWOU06132). Bestratingswerken - Brederodestraat en Troonplaats - Gunning - Goedkeuring

Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.

De aanleg wordt gesubsidieerd via het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO). Het college is bevoegd voor EFRO-subsidiedossiers.

Voor de opdracht 'Bestratingswerken - Brederodestraat en Troonplaats' werd open offerteaanvraag GAC/2013/1996 uitgeschreven. Op 28 augustus 2013 dienden de volgende firma’s een offerte in:

• Aannemingen Van Wellen nv, Klinkaardstraat 198 te 2950 Kapellen, met ondernemingsnummer 0403.863.557;
• ATF nv, Putsebaan 5 te 2040 Antwerpen, met ondernemingsnummer 0406.325.674;
• Aannemingen Cochuyt - De Smet bvba, Krommewege 39 te 9990 Maldegem, met ondernemingsnummer 0440.757.409;
• DCA nv, Lilsedijk 50 te 2340 Beerse, met ondernemingsnummer 0450.900.045;
• Hens nv, Bredabaan 54 te 2990 Wuustwezel, met ondernemingsnummer 0418.988.134;
• Krinkels nv, Weversstraat 39 te 1840 Londerzeel, met ondernemingsnummer 0821.547.933; 
• THV AGBb Infra - Brebuild, Hoge Mauw 460 te 2370 Arendonk, met ondernemingsnummer 0479.948.278;
• Verbruggen bvba, Doornstraat 54 te 9140 Temse, met ondernemingsnummer 0439.524.816;
• Viabuild nv, Schaliënhoevedreef 20F te 2800 Mechelen, met ondernemingsnummer 0400.710.265.

Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.

De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien.

Eerste rangschikking van de offertes volgens de in het bestek vermelde gunningscriteria:

1. Verbruggen bvba: 80 punten op prijs, 16,68 punten op uitvoeringstermijn = totaal van 96,88 op 100 punten en Aannemingen Van Wellen nv: 78,49 punten op prijs, 18 punten op uitvoeringstermijn = totaal van 96,49 op 100 punten
2. ATF nv: 74,88 punten op prijs, 18 punten op uitvoeringstermijn = 92,88 op 100 punten
3. DCA nv: 72,80 punten op prijs, 20 punten op uitvoeringstermijn = 92,80 op 100 punten
4. THV AGBb Infra - Brebuild: 73,62 punten op prijs, 17,48 punten op uitvoeringstermijn = 91,10 op 100 punten
5. Hens nv: 72,07 punten op prijs, 17,42 punten op uitvoeringstermijn = 89,49 op 100 punten
6. Viabuild nv: 69,86 punten op prijs, 19,29 punten op uitvoeringstermijn = 89,15 op 100 punten
7. Aannemingen Cochuyt - De Smet bvba: 71,09 punten op prijs, 18 punten op uitvoeringstermijn = 89,09 op 100 punten
8. Krinkels nv: 68,99 punten op prijs, 18,62 punten op uitvoeringstermijn = 87,61 op 100 punten

Gelijkwaardigheid van offertes - verbeteringsvoorstel

Op basis van bovenstaande rangschikking beschouwt de aanbestedende overheid de offertes van de firma’s Verbruggen bvba en Aannemingen Van Wellen nv in gelijke mate als economisch voordeligste.

In toepassing van artikel 101 § 3 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011, nodigde de aanbestedende overheid beide firma’s gelijktijdig uit om een verbeteringsvoorstel voor hun offerte in te dienen. Op 11 september 2013 dienden de inschrijvers een verbeteringsvoorstel in, welke formeel regelmatig werden bevonden.

Inzake het materiële nazicht werd de offerte van de firma Aannemingen Van Wellen nv onregelmatig bevonden:

Op het tijdstip van de opmaak van het toepasselijk bestek, berekende de aanbestedende overheid het aantal werkdagen, vereist voor de volledige uitvoering van de opdracht. Volgens deze eigen berekening bedroeg de uitvoeringstermijn 142,9 werkdagen.

De gemiddelde uitvoeringstermijn van de eerste offertes bedraagt 148,8 werkdagen. De firma Van Wellen nv diende een verbeteringsvoorstel in met een uitvoeringstermijn van 127 werkdagen. De laatstgenoemde termijn wijkt 14,7 procent af van de gemiddelde termijn en 11,1 procent van de berekening, gemaakt door de aanbestedende overheid.

Omwille van het mogelijks niet realistisch karakter van de opgegeven uitvoeringstermijn, werd op 18 september 2013 een aangetekende zending verstuurd naar de firma Van Wellen nv. Het bestuur verzocht de firma om aanschouwelijk te maken op welke wijze zij tot deze uitvoeringstermijn was gekomen.

Op 24 september 2013 verstuurde de firma de gevraagde bijkomende inlichtingen. Deze werden door het bestuur grondig onderzocht. Op pagina 2 van dit schrijven staat: ‘Er zal steeds gewoon overdag gewerkt worden (07u – 22u) behalve de asfalteringswerken in fase 11: deze worden ’s nachts uitgevoerd.'.

In de opdrachtdocumenten, met name de technische bepalingen – deel 1, pagina 21, onder ‘toegelaten werkperiodes’, vierde alinea, wordt duidelijk gesteld: ‘Er mag in geen geval gewerkt worden tussen 22u ’s avonds en 7u ’s morgens.’.

Artikel 95, derde lid, van het KB plaatsing stelt dat een offerte materieel onregelmatig en derhalve nietig is als ze afwijkt van de essentiële bepalingen van de opdrachtdocumenten betreffende met name de prijzen, termijnen en technische specificaties of in geval van een abnormale prijs als bedoeld in artikel 99.

De verbeterde offerte van de firma Van Wellen nv is onregelmatig in die zin dat de opgegeven werkperiodes strijdig zijn met dewelke zijn toegestaan in het bestek. Uit de verduidelijking dd. 24 september 2013 kan het bestuur opmaken dat de uitvoeringstermijn van 127 werkdagen door de inschrijver berekend/gepland werd met inzet op nachtwerk. Derhalve zou het aanvaarden van deze offerte de gelijkheid met de andere inschrijvers schaden. De afwijking op vlak van uitvoeringstermijn raakt immers een essentiële bepaling, met name de termijnen, die bovendien in onderhavige opdracht een gunningscriterium vormt. Indien de andere inschrijvers eveneens in de mogelijkheid zouden worden gesteld om ’s nachts door te werken, dan zouden andere uitvoeringstermijnen worden ingediend, met mogelijk een andere rangschikking van de offertes tot gevolg.

De offerte van de firma Van Wellen nv is aldus materieel en substantieel onregelmatig en derhalve nietig.

De offertes van de andere inschrijvers werden regelmatig bevonden.

Finale rangschikking regelmatige offertes volgens de in het bestek vermelde gunningscriteria:

1. Verbruggen bvba: 80 punten op prijs, 18,62 punten op uitvoeringstermijn = totaal van 98,62 op 100 punten
2. ATF nv: 74,88 punten op prijs, 18 punten op uitvoeringstermijn = 92.88 op 100 punten
3. DCA nv: 72,80 punten op prijs, 20 punten op uitvoeringstermijn = 92.80 op 100 punten
4. THV AGBb Infra - Brebuild: 73,62 punten op prijs, 17,48 punten op uitvoeringstermijn = 91.10 op 100 punten
5. Hens nv: 72,07 punten op prijs, 17,48 punten op uitvoeringstermijn = 89,49 op 100 punten
6. Viabuild nv: 69,86 punten op prijs, 19,29 punten op uitvoeringstermijn = 89,15 op 100 punten
7. Aannemingen Cochuyt - De Smet bvba: 71,09 punten op prijs, 18 punten op uitvoeringstermijn = 89,09 op 100 punten
8. Krinkels nv: 68,99 punten op prijs, 18,62 punten op uitvoeringstermijn = 87,61 op 100 punten

In toepassing van artikel 25 van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, dient de opdracht bij open offerteaanvraag te worden gegund aan de inschrijver met de economische voordeligste regelmatige offerte, rekening houdende met de gunningscriteria.

In toepassing van artikel 58 van het koninklijk besluit plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren van 15 juli 2011, gaat de aanbestedende overheid over tot selectie van de inschrijvers in de mate dat de noodzakelijke inlichtingen en documenten aantonen dat ze cumulatief voldoen aan:

• de bepalingen betreffende het toegangsrecht tot de opdracht zoals omschreven in de artikelen 61 tot 66;
• de kwalitatieve selectiecriteria van financiële, economische of technische aard of inzake beroepsbekwaamheid die de aanbestedende overheid heeft vastgesteld op grond van de artikelen 67 tot 79.

In toepassing van artikel 101 § 3 van het koninklijk besluit van 15 juli 2011, wanneer verscheidene offertes in gelijke mate als economisch voordeligste worden beschouwd, vraagt de aanbestedende overheid de inschrijvers in kwestie een schriftelijk verbeteringsvoorstel voor hun offerte in te dienen.

In toepassing artikel 95 van het koninklijk besluit plaatsing van 15 juli 2011, onderzoekt de aanbestedende overheid de regelmatigheid van de offertes, zowel op formeel als op materieel vlak. Een offerte is materieel onregelmatig en derhalve nietig als ze afwijkt van de essentiële bepalingen van de opdrachtdocumenten betreffende met name de prijzen, termijnen en technische specificaties. Bovendien kan de aanbestedende overheid een offerte als materieel onregelmatig beschouwen indien ze bestanddelen bevat die niet met de werkelijkheid overeenstemmen.