Op 4 december communiceert het stadsbestuur haar advies over het MER Oosterweel naar de pers. Het volledige advies van 55 pagina’s werd overgemaakt aan de Vlaamse dienst MER en op 12 december zal de stad Antwerpen hierover gehoord worden door deze dienst MER. Maar de gemeenteraad werd hiervan niet op de hoogte gesteld, heeft zelfs dit document niet verkregen.
Schepen van mobiliteit Koen Kennis concludeert in het persbericht van 4 december: “Met dit advies bouwt het Antwerpse stadsbestuur mee aan een stevige juridische basis voor de beslissing van de Vlaamse regering over de derde scheldekruising. Die beslissing kan er voor Antwerpen niet snel genoeg komen, want iedereen kan elke dag vaststellen dat de files rond de stad al veel te lang zorgen voor tijdverlies en frustratie maar ook voor economische schade en luchtvervuiling.”
Er zijn niet alleen files rond de stad, er zijn vooral dagelijks files en massale uitstoot van giftige uitlaatgassen, fijn stof en lawaai in de stad. De ring van Antwerpen loopt immers niet rond de stad: het is een autostrade dwars door Antwerpen.
Over die ring denderen iedere dag in beide richtingen 300.000 voertuigen, waarvan 80.000 vrachtwagens. 82% van die vrachtwagens is doorgaand verkeer. Die moeten niet in Antwerpen zijn, die moeten niet in de haven zijn. Deze (kleine) Ring zonder een grote Ring is de grote historische miskleun waar wij nu dagelijks op vlak van mobiliteit en op vlak van gezondheid nog steeds de zware gevolgen van dragen.
Verder zegt het persbericht twee merkwaardige zaken, ik citeer:
1. “De debatten over de naakte infrastructuur (hardware) en de exploitatie (software) worden best van elkaar gescheiden. De geplande weginfrastructuur zal er voor tientallen jaren liggen. Maar de instrumenten om tot een betere beheersing van verschillende verkeersstromen te komen, zullen in de komende decennia nog volop evolueren. Dit betekent dat de gekozen infrastructuuroplossing op zich voldoende oplossend vermogen moet hebben.”
2. “De stad Antwerpen vraagt duidelijkere uitspraken over de meerwaarde van strategische overkappingen, in het bijzonder voor de omgeving van Schijnpoort.”
Vragen
1. Waarom wordt weer eens eerst de pers ingelicht over een advies van het stadsbestuur over het MER Oosterweel en helemaal niet de gemeenteraad? Is het niet ongehoord dat eerst de Vlaamse dienst MER de kans krijgt het advies van het stadsbestuur te horen en niet de verkozen gemeenteraadsleden?
2. Kunnen de gemeenteraadsleden met onmiddellijke ingang dit 55 pagina’s tellend advies van het stadsbestuur verkrijgen?
3. Het stadsbestuur heeft ook gezien dat de aanleg van de Oostelijke tangent zowel het mobiliteitsprobleem als het leefbaarheidsprobleem bij alle alternatieven cruciaal verbetert. Deze tangent is een cruciaal onderdeel van het Meccano tracé dat trouwens door de Vlaamse regering werd overgenomen in haar masterplan 2020. Vindt het stadsbestuur het dan niet logisch dat deze A102 eerst wordt aangelegd, waardoor de belangrijkste stroom van het vrachtverkeer van de ring verdwijnt? De scheldekruising kan in dit geval gemaakt worden via bv. een tolvrije Liefkenshoektunnel.
Het gevaar bestaat, zoals destijds met de aanleg van de kleine ring zonder een grote ring, dat eerst gewerkt wordt aan een nieuwe scheldekruising en er daarna geen geld meer is om de noodzakelijke Oostelijke tangent aan te leggen.
4. Wat bedoelt het stadsbestuur met de begrippen ‘hardware’ en ‘software’ in haar persbericht? Hoe kan je die twee uit elkaar halen? Uit het MER blijkt duidelijk dat het BAM tracé met Oosterweeltunnel en vrachtverbod in de Kennedytunnel, zoals de Vlaamse regering oplegt in haar Masterplan 2020, het allerslechtste scoort op vlak van mobiliteit :
“Instellen van ‘Vrachtverbod Kennedytunnel en Tol in de overige tunnels’ verhoogt de totale belasting van de Kennedytunnel (ondanks dat er dan enkel personenwagens gebruik van maken) en de zuidelijke R1 bij alle Ontwikkelingsscenario’s doordat de spreiding van het verkeer over de tunnels die bij de Oosterweelverbinding zonder exploitatievariant redelijk goed is, wordt verschoven in minder evenwichtige zin. Hierdoor verhoogt de structurele file aan de Kennedytunnel t.o.v. de situatie zonder Exploitatievariant.” (Deelrapport Mobiliteit Conclusies p.254)
En ook het allerslechtste op vlak van leefbaarheid: De exploitatievariant met tol in de nieuwe Scheldetunnel en een vrachtwagenverbod in Kennedytunnel (REF1.2.1) levert de minst gunstige balans op, zeker in vergelijking met het scenario zonder exploitatievariant.(p.76) Het netto aantal Antwerpenaren dat aan lagere NO2-concentraties, een goede parameter voor meting van de graad aan luchtvervuiling is blootgesteld, bedraagt bij realisatie van het BAM-tracé met vrachtverbod in de Kennedytunnel, amper 1722 personen. Bij het Meccano-tracé bedraagt het netto aantal Antwerpenaren dat blootgesteld zal zijn aan beduidend minder luchtvervuiling vergeleken met het nulscenario 111.511 ! Vergelijking van Figuur 18 en Figuur 28 uit de discipline lucht geeft nog eens aan dat de exploitatievariant “tol in de nieuwe Scheldetunnel en vrachtwagenverbod in de Kennedytunnel op vlak van gezondheid niets bijdraagt aan het alternatief met A102 en R11 bis (REF1.2.0)” (Deelrapport Mens-Gezondheid. Conclusie p. p.78)
5. Wat wordt bedoeld met volgende passage uit het persbericht: “De stad Antwerpen vraagt duidelijkere uitspraken over de meerwaarde van strategische overkappingen, in het bijzonder voor de omgeving van Schijnpoort.”?
6. Wat is het standpunt van de stad over de plannen van een 19 baanvakken brede paperclip t.h.v. het Sportpaleis zoals voorzien bij het BAM tracé in het Masterplan 2020?
7. Wat is het standpunt van het stadsbestuur over het alternatief van het zogenaamd Hollands complex, waarbij het vrachtverkeer dat de Oosterweeltunnel moet nemen nog eens 700 meter dieper de agglomeratie wordt binnen geleid, en waarbij uit toepassing van het verkeersmodel in het MER rapport blijkt dat de verkeersdrukte in de spits op de Bisschoppenhoflaan t.h.v. Schijnpoort met 40% zou toenemen?
Raadslid Mertens houdt zijn interpellatie met motie (jaarnummer 2013_MOT_00022).
Schepen Kennis geeft antwoord op de vragen
Raadslid Mertens houdt nog een wederwoord.