Terug

2013_DCWI_00600 - Bestek GAC/2012/1629 (SWOU005796). Vernieuwen speelterrein Rendierstraat - Gunning - Goedkeuring

districtscollege Wilrijk
ma 29/07/2013 - 18:15 Collegezaal gemeenschapscentrum Wilrijk
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Kristof Bossuyt, voorzitter van het districtscollege; Linda Verlinden, districtsschepen; Robert Moens, districtsschepen; Hans Ides, districtsschepen; Werner Theuns, districtsschepen; Jan Schaut, districtssecretaris

Secretaris

Jan Schaut, districtssecretaris

Voorzitter

Kristof Bossuyt, voorzitter van het districtscollege
2013_DCWI_00600 - Bestek GAC/2012/1629 (SWOU005796). Vernieuwen speelterrein Rendierstraat - Gunning - Goedkeuring 2013_DCWI_00600 - Bestek GAC/2012/1629 (SWOU005796). Vernieuwen speelterrein Rendierstraat - Gunning - Goedkeuring

Motivering

Gekoppelde besluiten

Regelgeving: bevoegdheid

Met het collegebesluit van 17 augustus 2007 (jaarnummer 10513) droeg het college de bevoegdheden waarover het beschikt op grond van artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 over aan de districtscolleges binnen de beleidsdomeinen van de districten, zoals vastgelegd bij het collegebesluit van 16 maart 2000 (jaarnummer 3984). Het districtscollege is bevoegd voor lokaal publiek domein, groenvoorziening en openbare werken.

Aanleiding en context

Voor de opdracht 'Vernieuwen speelterrein - Rendierstraat' werd openbare aanbesteding GAC/2012/1629 uitgeschreven. Op 26 februari 2013 dienden de volgende firma’s een offerte in:

  • Aannemersbedrijf Buytaert bvba, Moortelstraat 25 te 9150 Kruibeke, met ondernemingsnummer 0405.009.246;
  • Stoop Projects bvba, Gentseweg 299 te 9120 Beveren - Waas, met ondernemingsnummer 0880.395.061;
  • Aannemingsbedrijf L. Janssens nv, Boomsesteenweg 522 te 2610 Wilrijk, met ondernemingsnummer 0433.672.152;
  • Donkergroen bv, Harste 5, Postbus 145 te 8600 JX Sneek, Nederland, met btw-nummer NL 8120 19192 B01;
  • THV Verbruggen-Bruggeman, Steenborgerweert 20 te 2060 Antwerpen, met ondernemingsnummer 0439.524.816;
  • Hertsens Wegenwerken nv, Oeverkant 38 te 2070 Burcht, met ondernemingsnummer 0444.793.696;
  • Heylen Natuur- en groenbedrijf bvba, Schrans 23 te 2440 Geel, met ondernemingsnummer 0474.955.550;
  • Soga nv, Avan Ackers 14 te 9130 Verrebroek, met ondernemingsnummer 0407.034.764;
  • Van der Auwera bvba, Reetsesteenweg 111 te 2630 Aartselaar, met ondernemingsnummer 0413.762.903;
  • Steenhaut bvba, Balland 1 te 8573 Tiegem, met ondernemingsnummer 0883.795.407;
  • Krinkels nv, Weversstraat 39 te 1840 Londerzeel, met ondernemingsnummer 0821.547.933;
  • AAG Nys bvba, Zandbergen 6 te 2480 Dessel, met ondernemingsnummer 0415.297.481;
  • ATB Van Der Weehe nv, Oelegemsesteenweg 37D te 2520 Broechem, met ondernemingsnummer 0438.984.881;
  • Frans Boden bvba, Scham 74 te 2910 Essen, met ondernemingsnummer 0477.680.656;
  • Vermetten Wegenbouw nv, Industrieweg 11 te 2330 Merksplas, met ondernemingsnummer 0442.736.209.

Argumentatie

Inzake de kwalitatieve selectie werden de volgende inschrijvers uitgesloten:

  • Aannemingsbedrijf L. Janssens nv: De inschrijver diende geen lijst in van gerealiseerde, gelijkaardige projecten uitgevoerd tijdens de laatste 3 jaar. Bij gebrek aan referenties kan de technische bekwaamheid van de firma L Janssens nv niet beoordeeld worden.
  • Soga nv: De technische bekwaamheid werd aan de hand van de ingediende referenties negatief beoordeeld, omdat zij aantonen dat de firma zich voornamelijk heeft gespecialiseerd in wegeniswerken en niet in het vernieuwen van speeltuinen.
  • AAG Nys bvba: De technische bekwaamheid werd aan de hand van de ingediende referenties negatief beoordeeld, omdat zij aantonen dat de firma zich voornamelijk heeft gespecialiseerd in werkzaamheden op begraafplaatsen en niet in het vernieuwen van speeltuinen.
  • Frans Boden bvba: De inschrijver beschikt niet over de vereiste erkenning in ondercategorie G3 klasse 1.
  • Vermetten Wegenbouw nv: De inschrijver beschikt niet over de vereiste erkenning in ondercategorie G3 klasse 1.

De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offertes van de volgende inschrijvers werden onregelmatig bevonden:

  • Aannemersbedrijf Buytaert bvba: Er werd op 8 april 2013 een prijsverantwoording gevraagd aan de firma voor haar kenbaar abnormale totale offerteprijs met een afwijking van 19.13 percent . De firma diende deze tijdig in. Ze vermeldt hierin dat in alle tarieven een winstmarge is voorzien, dat ze een jarenlange ervaring hebben, dat ze over gekwalificeerd personeel beschikken en dat ze modern materiaal gebruiken dat eigendom is van de firma. Deze verantwoording is te vaag en kan voor allerhande opdrachten gebruikt worden. Er is niet gemotiveerd welk specifiek materiaal ze bezitten dat andere aannemers niet in hun bezit hebben. Deze prijsverantwoording wordt niet aanvaard.

    Verder werd er ook verantwoording gevraagd voor de abnormaal lage eenheidsprijs van post 13 'Wegnemen bestaande zandbak (2 stuks) met perkoenpalen en terug aanvullen inclusief leveringsmaterialen, diepte ongeveer 60-80cm, met aanvullingsgrond(-30 tem -80cm) en bovenste 30cm met teelaarde'. De firma hield geen rekening met de bijkomende grond (aanvulgrond en/of teelaarde) want de uitgraving zal niet voldoende opleveren. Deze prijsverantwoording wordt niet aanvaard.

  • Stoop Projects bvba:
    De firma voegde een eigen veiligheids- en gezondheidsplan (VGP) toe. In het bijzonder VGP van de veiligheidscoördinator wordt op bijlage 1 uitdrukkelijk gesteld dat het toevoegen van een eigen risicoanalyse of eigen VGP niet volstaan. De ingediende documenten beantwoorden niet alle vragen in verband met de verhoogde risico's, gesteld in bijlage 1 van het bijzonder VGP van de veiligheidscoördinator.

    Ook de afzonderlijke prijsberekening voldoet niet. De firma geeft een onvoldoende gedetailleerde prijsberekening op voor de kosten die betrekking hebben op de preventiemaatregelen en -middelen. Overeenkomstig de omzendbrief van 18 december 2007 betreffende de tijdelijke of mobiele bouwplaatsen, punt 2.2, moet de prijs van de preventiemaatregelen en -middelen in principe voor elke afzonderlijke maatregel worden opgegeven. Het bestuur heeft de prijsberekening niet aanvaard, omdat het beslist mogelijk is deze voldoende gedetailleerd in te dienen.

  • Aannemingsbedrijf L. Janssens nv:
    De firma voegde geen document bij de offerte dat verwijst naar het veiligheids- en gezondheidsplan en waarin zij beschrijft op welke wijze zij het bouwwerk zal uitvoeren om rekening te houden met dit veiligheids- en gezondheidsplan. Overeenkomstig punt 3.1.1.1 van de omzendbrief van 18 december 2007 aangaande de praktische richtlijnen met betrekking tot de documenten die in toepassing van artikel 30 van het Koninklijk besluit betreffende de tijdelijke of mobiele bouwplaatsen bij de offerte moeten worden gevoegd, leidt het ontbreken van dit document tot de substantiële onregelmatigheid van de offerte.

  • Heylen Natuur- en groenbedrijf bvba, Van der Auwera bvba, THV Verbruggen-Bruggeman:
    De firma's voegden een algemene risicoanalyse en/of algemeen VGP toe. Deze documenten kunnen voor alle projecten worden ingediend en zijn niet specifiek gericht op deze opdracht. In het bijzonder VGP van de veiligheidscoördinator wordt op bijlage 1 uitdrukkelijk gesteld dat het toevoegen van een eigen risicoanalyse of eigen VGP niet volstaan. De documenten beantwoorden niet aan de vragen met betrekking tot veiligheid die werden gesteld in het bijzonder VGP van de veiligheidscoördinator.

  • Hertsens Wegenwerken nv: Er werd op 8 april 2013 een prijsverantwoording gevraagd aan de firma voor haar kenbaar abnormale lage eenheidsprijs voor post 13 'Wegnemen bestaande zandbak (2 stuks) met perkoenpalen en terug aanvullen inclusief leveringsmaterialen, diepte ongeveer 60-80cm, met aanvullingsgrond(-30 tem -80cm) en bovenste 30cm met teelaarde'. De firma hield geen rekening met de bijkomende grond (aanvulgrond en/of teelaarde) want de uitgraving zal niet voldoende opleveren. Deze prijsverantwoording wordt niet aanvaard.

  • ATB Van Der Weehe nv:
    De firma geeft een prijsberekening op voor de kosten die betrekking hebben op de preventiemaatregelen en -middelen, maar noteert voor elke post een prijs van 0 euro. Overeenkomstig de omzendbrief van 18 december 2007 betreffende de tijdelijke of mobiele bouwplaatsen, punt 2.2, moet de prijs van de preventiemaatregelen en -middelen in principe voor elke afzonderlijke maatregel worden opgegeven. Het bestuur heeft de prijsberekening niet aanvaard, omdat het beslist mogelijk is een prijs op te geven voor elke afzonderlijke post.

Technisch nazicht van de offertes:

Volgende leemte in de meetstaat werd opgemerkt door de firma Donkergroen bv: 'Omzichtig verwijderen van toren met gele glijbaan en afvoeren naar stadsmagazijn aan de D'Herbouvillekaai 3-4'. Deze leemte werd door het bestuur erkend en de post werd toegevoegd aan de nulstaat. De door de firma Donkergroen opgegeven prijs werd aanvaard, en voor de firma's Steenhaut bvba en Krinkels nv werd deze post berekend met een leemteformule.

De firma ATB Van Der Weehe nv merkt tijdens zijn plaatsbezoek op dat het aantal te vellen bomen vermeld in de meetstaat (posten 2 en 3), in plaats van 7 stuks, maximum 3 kan zijn. Hij voegde bij zijn offerte een nota toe met deze opmerking. Bij navraag door het bestuur blijkt dat de groendienst van de stad Antwerpen de bomen reeds geveld heeft, en de resterende drie bomen niet geveld mogen worden volgens de kapvergunning. Het bestuur brengt de definitieve hoeveelheid voor deze post naar nul stuks.

De regelmatige inschrijvingen worden ten gevolge van bovenstaande argumentatie als volgt
definitief gerangschikt:

  1. Donkergroen bv
  2. Steenhaut bvba
  3. Krinkels nv

Juridische grond

In toepassing van artikel 15 van de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten, dient de opdracht bij openbare aanbesteding toegewezen te worden aan de inschrijver die de laagste regelmatige offerte indiende. Voor het bepalen van de laagste regelmatige offerte, houdt de bevoegde overheid rekening met de aangeboden prijzen en met de andere berekenbare gegevens die met zekerheid haar uitgaven zullen verhogen.

In toepassing van artikel 16 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, gaat de aanbestedende overheid op grond van de inlichtingen betreffende de eigen situatie van iedere aannemer en van de inlichtingen en documenten die nodig zijn voor de beoordeling van de financiële, economische en technische minimumeisen overeenkomstig de artikelen 17 tot 20ter van hetzelfde besluit over tot de kwalitatieve selectie van de inschrijvers.

In toepassing van artikel 110 paragraaf 4 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, wordt in geval van een overheidsopdracht voor werken, gegund bij openbare of beperkte aanbesteding en voor zover minstens vier offertes werden ingediend, elke offerte waarvan het bedrag minstens vijftien procent onder het gemiddelde bedrag van de ingediende offertes ligt, beschouwd als een offerte waarvan het eventueel abnormale karakter van de prijs moet nagezien worden door de aanbestedende overheid. Indien blijkt dat het bedrag van de offerte abnormaal is, moet de aanbestedende overheid de offerte als onregelmatig beschouwen en bijgevolg als van rechtswege nietig.

In toepassing van artikel 110 paragrafen 2 en 3 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, kan de aanbestedende overheid - en dit onverminderd de nietigheid van elke offerte wegens afwijking van de essentiële besteksbepalingen zoals deze opgesomd in artikel 89 van hetzelfde besluit - offertes als onregelmatig en derhalve onbestaande beschouwen, indien zij abnormale prijzen bevatten, enig voorbehoud inhouden, of bestanddelen bevatten die niet met de werkelijkheid overeenstemmen. Vooraleer de aanbestedende overheid evenwel een offerte afwijst, wegens haar blijkbaar abnormale eenheidsprijzen of totaalprijzen, verzoekt zij de betrokken inschrijver per aangetekende brief hierover de nodige schriftelijke verantwoordingen te verstrekken binnen een termijn van twaalf kalenderdagen.

In toepassing van artikel 112 paragraaf 1 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, wanneer een inschrijver de hoeveelheid van één of meer posten van de samenvattende opmetingsstaat van een overheidsopdracht voor aanneming van werken heeft verbeterd, ziet de aanbestedende overheid de wijzigingen na, verbetert ze zo nodig volgens eigen berekeningen en wijzigt eventueel de opmetingen gevoegd bij de offertes volgens de in deze paragraaf voorgeschreven regels.

In toepassing van artikel 112 paragraaf 2 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, wanneer een inschrijver enige leemte in de samenvattende opmetingsstaat van een overheidsopdracht voor aanneming van werken heeft aangevuld, onderzoekt de aanbestedende overheid de gegrondheid van de aanvulling en verbetert deze eventueel volgens de in deze paragraaf voorgeschreven regels.

Besluit

Het districtscollege wilrijk beslist:

Artikel 1

Het districtscollege keurt de gunning goed voor 'Vernieuwen speelterrein Rendierstraat', op basis van bestek GAC/2012/1629, aan Donkergroen bv, Harste 5, Postbus 145 te NL-8600 JX Sneek, met ondernemingsnummer NL 8120 19192 B01 voor een bedrag van 87.318,72 euro inclusief btw.

Artikel 2

De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving Bedrag Boekingsadres Bestelbon

Vernieuwen speelterrein - Rendierstraat

96.050,59 euro inclusief btw en 10 procent herzieningen budgetplaats:5084000000
budgetpositie:220
functiegebied:SDWI020212P03133
subsidie:SUB_NR
fonds:INTERN
begrotingsprogramma:508150680
budgetperiode: 1300

4005072443

Bijlagen

  • 1629_Verslag van nazicht van de offertes.pdf
  • VGO Analyse Offertes STAD ANTWERPEN Rendierstraat te Wilrijk V03.pdf