Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het
voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.
Artikel 57 § 3, 5° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het
vaststellen van de wijze van gunning en de voorwaarden van overheidsopdrachten als het gaat om een
opdracht van dagelijks bestuur.
Voor de opdracht GAC/2013/1937 voor de begeleiding van evaluaties van het topmanagement van de groep stad Antwerpen werd een algemene offerteaanvraag uitgeschreven. Op 15 juli 2013 dienden de volgende firma's een offerte in:
Inzake de kwalitatieve selectie werd de firma Acerta Consult cvba niet geschikt bevonden:
Met betrekking tot de gevraagde lijst van de voornaamste gelijkaardige diensten welke gedurende de afgelopen vijf jaar werden verricht, voegt de firma drie aanbevelingsbrieven bij haar offerte:
1. De eerste aanbeveling gaat uit van de stad - OCMW Mechelen. Deze aanbeveling heeft betrekking op de competentieontwikkeling van leidinggevenden en niet, zoals in onderhavige opdracht, op de begeleiding bij evaluatieopdrachten. Uit de aanbeveling kan niet worden opgemaakt of de prestaties verricht werden ten behoeve van leidinggevenden in hoge functies (topmanagement). Het personeelsbestand van de stad Mechelen en OCMW Mechelen samen is niet vergelijkbaar in omvang met dat van de stad Antwerpen. Deze aanbeveling kan bijgevolg niet in aanmerking worden genomen. Het bestek stelt immers ter zake dat de referenties gelijkaardige diensten moeten betreffen naar omvang: organisaties met een personeelsbezetting van minimum 3.000 VTE personeelsleden.
2. De aanbeveling van het regionaal ziekenhuis Sint-Trudo betreft eveneens een opdracht tot competentieontwikkeling. Het profiel leidinggevenden wordt niet weergegeven. Het ziekenhuis telt volgens de website circa 1.000 medewerkers en is in die zin evenmin vergelijkbaar met de personeelsbezetting van de groep stad Antwerpen. De aanbeveling voldoet niet.
3. De aanbeveling van Group P&V is niet gedateerd. Bijgevolg is niet duidelijk of de prestaties in de afgelopen vijf jaar verricht werden. De opdracht is gericht op de directieleden van de groep, maar met nog steeds de focus op competentieontwikkeling. De evaluatie komt in deze aanbeveling iets duidelijker, maar onvoldoende naar voor. Volgens het jaarverslag van 2012 stelde de groep in dat jaar 1.885 medewerkers te werk. De voorgelegde referentie is ontoereikend.
Met betrekking tot de gevraagde studie- of beroepskwalificaties worden de curricula van zeven seniorprofielen ingediend. Drie van de zeven hebben al voor overheidsorganisaties gewerkt. Bij een aantal van hen zijn de klanten voor wie ze gewerkt hebben niet gespecifieerd. Twee trainers - consultants (Motmans en Vanroy) faciliteren programma's in HR-technieken (waaronder evaluatiegesprekken) maar er valt uit de CV’s niet op te maken voor welke doelgroep ze dit al hebben gedaan. Bij 1 consultant wordt coaching van directie- en managementteams vermeld. Bij geen enkele trainer of consultant staat echter expliciet het uitvoeren van evaluatietrajecten op het niveau van het bestek vermeld.
Uit bovenvermelde overwegingen wordt geconcludeerd dat er onvoldoende garanties bestaan inzake de technische bekwaamheid. De inschrijver wordt niet geselecteerd.
De firma Key-Consult bvba werd geschikt bevonden:
Met betrekking tot de lijst van de voornaamste gelijkaardige diensten welke gedurende de afgelopen vijf jaar werden verricht, voegt de firma tien attesten bij haar offerte:
Een eerste attest heeft betrekking op evaluatieopdrachten van de voorzitters en andere houders van managementfuncties van zowel federale als programmatorische overheidsdiensten. Het betreft een toegekende raamovereenkomst voor de periode 2005 - 2008, waarvan aldus het laatste contractjaar in aanmerking kan worden genomen. Naar personeelsbestand en organisatiestructuur voldoet de opdrachtgever ruimschoots aan het gevraagde. Dit attest wordt aangevuld met verschillende attesten van apart verrichte prestaties voor dezelfde overheidsdiensten en profielen, van latere datum (2010, 2011, 2012).
De offerte bevat twee attesten van de groep stad Antwerpen, lopend van 2008 tot heden. De opdrachten stemmen overeen met het gevraagde naar timing, omvang en complexiteit.
Tenslotte worden attesten uitgereikt door de intercommunale voor slib- en vuilverwijdering van Antwerpse gemeenten, het kabinet van de staatssecretaris voor ambtenarenzaken en modernisering van de openbare diensten en het wetenschappelijk instituut voor volksgezondheid. Inhoudelijk stemmen deze opdrachten overeen met de voorliggende opdracht. Deze opdrachten kunnen naar omvang niet in aanmerking worden genomen, maar ondersteunen wel de reeds naar voldoening aangetoonde bekwaamheid door voorgenoemde attesten.
Uit al de bovenvermelde attesten kan de tevredenheid van de opdrachtgevers worden opgemaakt.
Met betrekking tot de gevraagde studie- of beroepskwalificaties worden de curricula van vijf seniorenprofielen en één juniorprofiel voorgelegd. In het uitgewerkt voorstel worden enkel seniorprofielen ingezet. De vijf seniorprofielen hebben ervaring met evaluatieopdrachten van topfuncties in de overheid.
De firma Quintessence Consulting nv werd geschikt bevonden:
Met betrekking tot de lijst van de voornaamste gelijkaardige diensten welke gedurende de afgelopen vijf jaar werden verricht, voegt de firma vier attesten bij haar offerte:
Een eerste attest betreft de mandaatsevaluaties voor bestuurders-directeurs van Syntra Vlaanderen. De opdracht werd uitgevoerd in 2010. Het Vlaams Agentschap voor Ondernemersvorming - Syntra Vlaanderen is een publiekrechtelijk vormgegeven Extern Verzelfstandigd Agentschap (EVA) van de Vlaamse overheid binnen het beleidsdomein werk en sociale econmie. Er zijn vijf centra voor vorming van zelfstandigen en kmo met aan het hoofd ervan de bestuurders-directeurs. In totaal hebben ze samen 23 campussen in Vlaanderen en Brussel. De centra hebben statutair een autonome structuur. Naar zowel aard, omvang als complexiteit wordt deze referentie als geschikt beschouwd.
Een tweede attest betreft de evaluaties van de mandaatopdrachten voor de functie van griffier, de functies van directeur en de functies van staffunctionaris voor de Vlaamse overheid. De opdracht werd uitgevoerd in de periode 2008 - 2009, met andere woorden gedurende de afgelopen vijf jaar. Ook deze referentie wordt aanvaard door het bestuur.
Tenslotte worden attesten uitgereikt door de stad Sint-Truiden en de katholieke hogeschool Leuven. Inhoudelijk stemmen deze opdrachten overeen met de voorliggende opdracht. Deze opdrachten kunnen naar omvang (de stad Sint-Truiden stelt 435 personeelsleden te werk, de katholieke hogeschool Leuven circa 650) niet in aanmerking worden genomen, maar ondersteunen wel de reeds naar voldoening aangetoonde bekwaamheid door voorgenoemde attesten.
Met betrekking tot de gevraagde studie- of beroepskwalificaties worden de curricula van negen seniorprofielen ingediend. Zes van deze medewerkers tonen uitgebreide ervaring aan in het werken voor overheidsinstanties. Bij drie van de negen staat expliciet het uitvoeren van evaluatieopdrachten voor topfuncties bij de overheid of privébedrijven vermeld.
Conclusie
De firma Acerta Consulting cvba wordt niet geselecteerd. Doorslaggevend is het feit dat de ingediende referenties competentieontwikkeling betreffen en dat de bekwaamheid in het begeleiden van evaluatieopdrachten voor hoge functies niet wordt aangetoond.
De offertes van de firma's Key-Consult bvba en Quintessence Consulting nv werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De geboden prijzen overschrijden de raming respectievelijk met 52 en 63 procent. Deze prijzen passen niet binnen de kredieten die de stad voor de betreffende uitgaven voor ogen had.
De gemeenschappelijke aankoopcentrale adviseert, in samenspraak met de bedrijfseenheid personeelsmanagement, om de offerteprijzen als onaanvaardbaar te beschouwen op basis van de aanzienlijke overschrijding van het beschikbaar budget en de procedure te herbeginnen volgens een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking met besteknummer GAC/2013/2013.
In toepassing van artikel 18 van de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten, houdt het volgen van een procedure geen verplichting in tot het toewijzen van de opdracht. De aanbestedende overheid kan zowel afzien van het gunnen van de opdracht als de procedure herbeginnen, desnoods op een andere wijze.
In toepassing van artikel 26 § 1, 1° e) van de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten, zal deze opdracht gegund worden bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking omdat enkel onaanvaardbare offertes ingediend werden naar aanleiding van offerteaanvraag GAC/2013/1937, mits de aanbestedende overheid alle inschrijvers raadpleegt die aan de eisen inzake kwalitatieve selectie beantwoorden en bij de eerste procedure een formeel regelmatige offerte hebben ingediend, en de oorspronkelijke voorwaarden van de opdracht niet wezenlijk worden gewijzigd.
Het college keurt de stopzetting goed van de opdracht GAC/2013/1937, 'Raamcontract voor de begeleiding van evaluaties van het topmanagement van de groep stad Antwerpen', op basis van onaanvaardbare prijzen.
Het college keurt de heraanbesteding goed van de opdracht 'Raamcontract voor de begeleiding van evaluaties van het topmanagement van de groep stad Antwerpen', op basis van een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking onder besteknummer GAC/2013/2013.
De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:
|
Omschrijving |
Bedrag |
Boekingsadres |
Bestelbon |
|
Raamcontract voor de begeleiding bij evaluaties van het topmanagement van de groep stad Antwerpen. |
|
budgetplaats: 5200000000 |
met orderbons |
|
Raamcontract voor de begeleiding bij evaluaties van het topmanagement van de groep stad Antwerpen. |
|
budgetplaats: 5200000000 |
met orderbons |