Op 14 maart jl. diende ik klacht in bij de gouverneur tegen het besluit van de districtsraad van 7 maart jl. aangaande de delegatie van bevoegdheden van de districtsraad aan het districtscollege. Deze meerderheid wou helaas niet luisteren naar onze juridische argumentatie. In Ekeren heeft men rond ongeveer hetzelfde tijdstip eveneens eenzelfde klacht ingediend tegen een gelijkluidend besluit van de Ekerse districtsraad. Vrij vlug na mijn klacht kreeg ik een antwoord van de gouverneur dat er een onderzoek naar mijn klacht werd ingesteld. Mijn collega uit Ekeren deelde mij op 14 mei jl. mee dat het besluit van de Ekerse districtsraad betreffende de delegatie van bevoegdheden van bevoegdheden van de districtsraad aan het districtscollege werd geschorst. Pas op 18 juni jl. kreeg ik hetzelfde bericht van de gouverneur. Bij navraag waarom het antwoord op mijn klacht ongeveer een 1 maand later kwam antwoordde men dat het antwoord van de voorzitter van de districtsraad van Ekeren reeds begin april toekwam terwijl het antwoord van onze voorzitter einde mei toekwam bij de gouverneur.
Vragen:
Waarom heeft het districtscollege niet onmiddellijk geantwoord op het schrijven van de gouverneur i.v.m. mijn klacht?
Waarom duurde het bijna 2 maanden langer om ongeveer hetzelfde antwoord te fabriceren dan in Ekeren?
Gaat het districtscollege in de toekomst sneller antwoorden op vragen van de gouverneur?
Worden de brieven van burgers aan het districtscollege met dezelfde termijn (enkele maanden) beantwoord of gaat dit sneller (ongeveer 1 maand zoals dit het geval is met brieven van burgers aan de burgemeester/college van de stad)?
Districtsraadslid Eric Huijbrechts licht de interpellatie toe.
Tussenkomst van districtsraadslid Johan Peeters.
di 17/09/2013 - 13:39Voorzitter van de districtsraad Kristof Bossuyt geeft een chronologisch overzicht van en een toelichting bij de gevoerde briefwisseling tot nu toe.
Het antwoord op de brief van 18 maart 2013 van het Agenschap voor Binnenlands Bestuur over de klacht tegen het besluit van de districtsraad van 7 maart 2013 inzake de delegatie van de adviesbevoegdheid van aanvullende verkeersreglementen werd doorkruist door een brief van 29 april 2013 van de dezelfde overheid over hetzelfde onderwerp, maar ingevolge een andere klacht met andere argumentatie. Het districtscollege oordeelde om een volledig geïntegreerd antwoord te formuleren voor beide klachten. Dit betekende dat het antwoord op de eerste brief iets langer op zich heeft laten wachten.
De antwoordtermijn op brieven is niet afhankelijk van de afzender maar van de complexiteit van de vraag. Wanneer het antwoord op de vraag van een burger onderzoek vergt van de stedelijke administratie, dan zal de antwoordtermijn veel langer zijn dan een eenvoudige vraag van de gouverneur. Ter illustratie de uitnodiging voor een overleg met de gouverneur werd reeds 1 dag later beantwoord.
di 17/09/2013 - 14:02