In Hoboken gaan meer dan 100 arbeiders binnen enkele maanden hun werk en inkomen verliezen. Een handvol toplui heeft die beslissing genomen. Is dit de democratie waarin wij leven? Kan een democratisch land bezaaid zijn met tienduizenden ondemocratische eilandjes, genoemd “de privé-bedrijven”? Wordt het niet dringend tijd dat er in de geglobaliseerde economie opnieuw meer lokale publieke controle komt over de economische activiteiten?
Crown is actief in 41 landen en telt wereldwijd 20.000 personeelsleden. Volgens de directie is er een aanzienlijke overcapaciteit op de markt van de verpakkingsmaterialen. Het bedrijf in Hoboken zou te duur en te weinig concurrentieel zijn in vergelijking met vestigingen in Zuid- en Oost-Europa. Maar welk land heeft er hier een probleem? Het land waar de lonen zo laag liggen dat mensen er nauwelijks kunnen van leven, of een land waar er goede lonen en sociale bescherming is?
Als districtsraad kunnen wij daar niet neutraal in blijven. We hebben een schepen voor lokale economie die zijn verantwoordelijkheid kan opnemen. Die zou resoluut de kant van de werknemers kunnen kiezen en de toplui op het matje roepen. Want zo kan het echt niet verder. Er is al veel te veel economische activiteit van winstgevende bedrijven verloren gegaan. Crown maakte in het boekjaar 2011 een winst van 3.366.383 euro, waarop overigens geen belasting betaald werd. Met 118,5 VTE betekende dit dus een winst van meer dan 28.000 euro per voltijdse werknemer.
Een bedrijf dat winst maakt kan niet sluiten. Er moeten dringend maatregelen komen om dit tegen te gaan. We roepen als PVDA+-fractie dan ook op om op federaal vlak de strijd voor de wet-INBEV te steunen.
Toelichting bij de vraag naar een 'wet-InBev':
Ons land beleeft een golf van herstructureringen en collectieve afdankingen als nooit voorheen. Maar sommige van die bedrijven die massale afdankingen aankondigen, maken toch duizelingwekkende winsten en blijven bonussen uitkeren aan hun managers. De werknemers van hun kant mogen zich opmaken om te gaan stempelen.
In januari 2010 kondigde de directie van AB InBev een sociaal plan aan dat 263 banen zou kosten in België. En dat terwijl het bedrijf aan zijn aandeelhouders liefst 785 miljoen euro aan dividenden uitkeerde voor 2009, en voor 2010 voor 946 miljoen euro aan dividenden in het vooruitzicht stelde. Enkel een logica van ‘alles voor de winst’ kan zo’n beslissing verklaren.
De crisis mag geen alibi zijn om af te danken. Het feit dat tienduizenden gezinnen dit jaar hun werk en dus hun inkomen bedreigd zien, creëert een sociale noodsituatie. Het is meer dan hoog tijd om krachtdadige maatregelen te nemen om de werkgelegenheid in België te beschermen tegen die hebzucht van de grote aandeelhouders.
De PVDA+ pleit voor de invoering van een 'wet-InBev'. Om winstgevende bedrijven te verbieden af te danken. Om ervoor te zorgen dat bedrijven die winst maken, die dividenden uitkeren of die reserves opbouwen, geen collectieve ontslagen kunnen doorvoeren.
De districtsraad kan het invoeren van een Wet-InBev steunen via het aannemen van de aan deze interpellatie verbonden motie.
Raadslid Wouters brengt aan dat dit geen bevoegdheid is van het district. Een districtsschepen kan in deze zaak niet meer doen dan een gesprek aangaan met het bedrijf om zijn ongerustheid te uiten. Het VLAAMS BELANG vindt de motie dan ook te ver gaan en zal ze niet steunen.
Raadslid Hayani zegt dat de Sp.a/GROEN-fractie die mening deelt en de motie ook niet zal steunen.
Districtsschepen Raets reageert dat het districtscollege zeker en vast meeleeft met de tientallen mensen die hun werk verliezen bij deze sluiting. Het deelt dan ook de bezorgdheid van raadslid Engelen, maar heeft niet de bevoegdheid om hier in te grijpen. Een lokale schepen heeft ook niet de autoriteit om een verschil te kunnen maken in deze sluiting.
Maar als we naar de openstaande vacatures kijken, zien we dat er in Antwerpen nog 6000 jobs ingevuld moeten worden. Het belangrijkste is dus om de ondernemers en de werkzoekenden samen te brengen. En daar heeft dit districtscollege ook al initiatief in genomen door de faciliteiten van het district ter beschikking te stellen van Albert Heijn voor de aanwerving van 60 medewerkers voor het nieuw filiaal in Hoboken.
Wat het districtscollege ook verontrust is de leegstand die sluitingen met zich meebrengen, onder andere in de Lageweg, en de verloedering van de buurt die daaruit volgt. De leegstaande bedrijfsgebouwen vormen een kankerplek in het district. We moeten bedrijven aanmoedigen om zich in Hoboken te vestigen, zowel om meer werkgelegenheid naar het district te halen, als om het straatbeeld te verbeteren. Economie is echter een bevoegdheid van het Vlaams gewest, dus het districtscollege zal dan ook daar moeten gaan aankloppen als het wil dat daarin geïnvesteerd wordt.
De houding die uit deze interpellatie blijkt, zou die inspanningen echter volledig teniet doen. Bedrijven verwijten dat ze ondemocratische eilandjes zijn die niet zelf zouden mogen beslissen over hoe ze hun beleid voeren, is de ondergang van de economie. Als de economie in België zich zou moeten organiseren zoals de PVDA+ het voorstelt, zou België al snel aan Noord-Korea doen denken. Geen enkel bedrijf zit daarop te wachten.
Raadslid Engelen is van mening dat een districtsschepen wel degelijk een invloed kan hebben in zulke materie. De motie van de PVDA+ concentreert zich op het feit dat het hier om een winstgevend bedrijf gaat. Het raadslid is van mening dat de districtsschepen niet alle mogelijkheden beschouwt als hij er vanuit gaat dat dit toch niet binnen zijn bereik ligt. Daarom zou de districtsraad zijn steun moeten uiten voor het invoeren van een wet-InBev.
Raadslid Wouters herhaalt dat dit geen districtsbevoegdheid is en dat de volledige discussie niet op zijn plaats is op de vergadering van de districtsraad.