Artikel 57 § 3, 5° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor hetvaststellen van de wijze van gunning en de voorwaarden van overheidsopdrachten als het gaat om een opdracht van dagelijks bestuur.
Met het gemeenteraadsbesluit van 25 juni 2007, jaarnummer 1521, besliste de gemeenteraad in toepassing van artikel 43 § 2, 10° van dit Gemeentedecreet welke opdrachten voor werken, leveringen en diensten kunnen beschouwd worden als opdrachten van dagelijks bestuur.
Artikel 57 § 3,4 van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten.
Op 28 april 2005 werd fase 2 van de werken voor het Sint-Felixpakhuis, zoals uitgevoerd door aannemer Verstraete Vanhecke, voorlopig opgeleverd. De definitieve oplevering vond exact één jaar later plaats.
De gebruiker meldde op 10 september 2012 aan de bedrijfseenheid patrimoniumonderhoud aanzienlijke lekken via het atrium van blok A op de 6e verdieping van het Sint-Felixpakhuis. Sindsdien wordt er dagelijks een achttal liter water opgevangen in reservoirs. Gezien in de onderliggende ruimte archief bewaard wordt, ondernam de bedrijfseenheid patrimoniumonderhoud meteen actie voor provisoire afdekkingsmaatregelen. Er werd plastiek gelegd over een deel van de patio en vastgekleefd aan de ramen. Het water wordt van de zijkanten weggeleid naar het midden van de patio waar zich een kolk bevindt. Deze afdekking volstaat echter niet bij een hevige regenbui of sneeuw.
Er stelt zich tevens een risico voor zwam- of schimmelvorming in de houten dakonderbouw.
Op 18 september 2012 werd Verstraete Vanhecke, de aannemer van de dakwerken, per aangetekend schrijven op de hoogte gebracht van de vastgestelde lekken. Op 21 september 2012 vond een tegensprekelijke rondgang plaats met aannemer Verstraete Vanhecke. Na meermaals schriftelijk en telefonisch aandringen vanwege de stad om het standpunt van de aannemer en zijn voorstel tot oplossing te kennen, wees de aannemer in zijn schrijven van 23 november 2012 alle verantwoordelijkheid aangaande de lekken ter hoogte van de 6e verdieping, atrium blok A af. Op 3 december 2012 vond overleg plaats tussen de bedrijfseenheid patrimoniumonderhoud en meester Gitte Laenen (GD&A-advocaten).
In het kader van haar schadebeperkingsplicht als eigenaar van het gebouw, is het voor de stad van belang om maatregelen te nemen. In eerste instantie verzocht zij bijgevolg op 4 december 2012 aan aannemer Verstraete Vanhecke om schadebeperkende werkzaamheden aan het destijds door haar geplaatste dak uit te voeren. In haar brief van 7 december 2012 gaf aannemer Verstraete Vanhecke aan niet op deze vraag te willen ingaan.
Bijgevolg werd er op 11 december 2012 door de bedrijfseenheid patrimoniumonderhoud ter plaatse gegaan met drie andere aannemers die door de stad werden aangeschreven om potentiële beschermingsmaatregelen te bestuderen en een offerte in te dienen. Het betreft volgende firma’s:
Het onderzoek van de offertes wees uit dat er voor afdoende beschermingsmaatregelen in de vorm van een tijdelijke overkapping van de patio enkele weken voorbereiding vereist zijn.
Op 14 december 2012 besliste het college om Verstraete Vanhecke te dagvaarden op basis van haar 10-jarige aansprakelijkheid als aannemer (jaarnummer 13074). In het kader van deze procedure verzocht de stad in eerste instantie om de aanstelling van een gerechtsdeskundige. Op de zitting van 11 januari 2013 van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen werd de zaak om procedurele redenen uitgesteld naar 29 januari 2013.
Op 16 januari 2013 werd aan de 3 aannemers verduidelijking van hun offerte gevraagd naar uitvoeringswijze en planning. De stad zag zich immers, gelet op de ongunstige weersvoorspellingen, genoodzaakt om ondertussen verdere stappen te ondernemen om het risico op (verdere) beschadiging van het stadsarchief en gebouw trachten te verkleinen.
Ondertussen werd een deel van het archief op de 5e verdieping ontruimd zodat de aldaar gestockeerde archieven gevrijwaard zouden blijven van enige schade ingevolge de waterinsijpeling. Het thans nog aanwezige archief is ondertussen blootgesteld aan de risico's van de waterinfiltraties met mogelijk nefaste gevolgen zoals schimmel en zwam.
Op 29 januari 2013 werd het gerechtelijk dossier, waarin ondertussen ook onderaannemer dakwerken Dekkers in tussenkomst gedagvaard werd door Verstraete Vanhecke, opnieuw met één week uitgesteld zodat partijen standpunt kunnen innemen met betrekking tot de opdrachtomschrijving van de deskundige. Op 5 februari 2013 neemt de rechter de zaak dan in beraad zodat tot effectieve aanstelling van een deskundige kan worden overgegaan.
Het valt te verwachten dat in de loop van februari 2013 een eerste plaatsbezoek zal kunnen worden georganiseerd en hierop meteen de problematiek van de bewarende maatregelen kan worden behandeld.
Na nazicht door de bedrijfseenheid patrimoniumonderhoud van de verduidelijking van de offertes voor het leveren en plaatsen van tijdelijke beschermingsmaatregelen voor de lekken in het atrium blok A op de 6e verdieping van het Sint-Felixpakhuis, wordt op basis van:
Renotec nv, Acaciastraat 14 c, 2440 Geel, als economisch meest voordelige aanbieder weerhouden.
Hoewel de stad haar schadebeperkingsplicht ten volle wil naleven en zulks bij voorkeur onmiddellijk, adviseert meester Laenen om wille van de aard en timing van de omstandigheden om de kwestie van de bewarende maatregelen voor te leggen in het kader van de gerechtelijke expertise.
Gezien de toewijzing van de overkappingswerken min of meer tegelijkertijd zou plaatsvinden met de aanstelling van een gerechtsdeskundige, acht meester Laenen het, ondanks de hoogdringende aard van deze werken, aangewezen dat de deskundige en de tegenpartijen de kans krijgen om hierin gehoord te worden.
Om het verloop van de overkappingswerken zo efficiënt mogelijk te organiseren, lijkt het aangewezen dat nu reeds tot gunning wordt overgegaan maar de toewijzingsbeslissing slechts aan Renotec nv te betekenen na het advies van de deskundige. Indien er één maand na huidige beslissing geen advies voorligt, wordt voorgesteld in elk geval verder gaan met de gunningsprocedure en aannemer Renotec nv de toewijzingsbeslissing te betekenen zodat hij onmiddellijk de overkapping kan realiseren.
Indien de deskundige van oordeel is dat het voorstel tot overkapping zoals de stad hem dit voorlegt, aangepast dient te worden, zal deze wijziging aan de opdracht vooraf door het college worden goedgekeurd. Eventueel moeten dan aangepaste offertes gevraagd worden. Indien om welke reden dan ook uit de eerste bevindingen van de deskundige zou blijken dat er geen overkapping dient te worden geplaatst, zal de beslissing tot intrekking van huidige gunningsbeslissing worden voorgelegd aan het college.
In toepassing van het artikel 17, paragraaf 2 ten 1° a, van de wet van 24 december 1993, zal deze opdracht gegund worden volgens de onderhandelingsprocedure, omdat het goed te keuren bedrag (zonder de belasting op de toegevoegde waarde), het bij Koninklijk besluit van 20 juli 2000 vastgesteld bedrag van 67.000,00 EUR, niet overschrijdt.
Het college:
De financieel beheerder verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:
| Omschrijving | Bedrag | Boekingsadres | Bestelbon |
|
Sint-Felixpakhuis - |
32.882,50 EUR, |
budgetplaats: 5192000000 budgetpositie: 611 functiegebied: TDPO080202A00000 subsidie: SUB_NR fonds:INTERN begrotingsprogramma: 510260119 budgetperiode: 1300 |
4005059110 |