Terug

2013_MV_00184 - Mondelinge vraag van raadslid Geert Brouwers: mondelinge vraag naar aanleiding van de klachten van buurtbewoners van de Vredestraat

districtsraad Berchem
do 27/06/2013 - 20:00 raadszaal districtshuis
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Luc Thiessen, voorzitter districtsraad; Fons Borginon, districtsraadslid; Anne Bakelants, districtsschepen; Ronny De Bie, districtsraadslid; Ria Vermeulen, districtsraadslid; Freek Van Looveren, districtsraadslid; Arnold Peeters, districtsraadslid; Ilse Jacques, districtsraadslid; Evi Van der Planken, voorzitter districtscollege; Erkan Ozturk, districtsraadslid; Sofie Blancke, districtsraadslid; Ineke Oris, districtsraadslid; Cindy Van Paesschen, districtsschepen; Bruno De Saegher, districtsschepen; Edwin De Cleyn, districtsschepen; Katleen Peleman, districtsraadslid; Abdelkarim Arbib, districtsraadslid; Carine De Vleeschouwer, districtsraadslid; Sigrid Fruytier, districtsraadslid; Dirk Ophoff, districtsraadslid; Cor Vanlaer, districtsraadslid; Nicolaas Van Uffelen, districtsraadslid; Geert Brouwers, districtsraadslid; Sigrid Borgmans, plaatsvervangend districtssecretaris; Kitti Van Den Bergh, medewerker districtssecretariaat

Afwezig

Zorica Bunjevac, districtsraadslid

Verontschuldigd

Lydia Gorrebeeck, districtsraadslid; Ann De Potter, districtssecretaris

Secretaris

Sigrid Borgmans, plaatsvervangend districtssecretaris

Voorzitter

Luc Thiessen, voorzitter districtsraad
2013_MV_00184 - Mondelinge vraag van raadslid Geert Brouwers: mondelinge vraag naar aanleiding van de klachten van buurtbewoners van de Vredestraat 2013_MV_00184 - Mondelinge vraag van raadslid Geert Brouwers: mondelinge vraag naar aanleiding van de klachten van buurtbewoners van de Vredestraat

Motivering

Indiener(s)

Geert Brouwers

Gericht aan

Bruno De Saegher

Tijdstip van indienen

di 25/06/2013 - 22:00

Toelichting

Vorige week formuleerden buurtbewoners van de Vredestraat meerdere klachten over hun woonomgeving. Ze vragen onder andere paaltjes om de voetgangers te beschermen op twee gevaarlijke plaatsen: namelijk ter hoogte van een verkeersplatform en ter hoogte van de Villegasstraat.

Is het college van plan op korte termijn op deze verzuchtingen in te gaan?

Andere punten haalde ik hier enkele maanden geleden reeds aan: door de “knip” in de Uitbreidingstraat ter hoogte van de Anjelierstraat, wordt het verkeer daar de woonwijk ingeduwd met de nodige overlast tot gevolg onder andere in de Vredestraat. Aansluitend vragen ze dat bus 21 niet langer door de Callensstraat en de Zonnebloemstraat zou rijden, maar hetzelfde traject als bus 32 zou volgen.

Dan komen we natuurlijk bij De Lijn terecht, die dikwijls de indruk wekt boven de wet te staan of toch minstens boven het bestuur van het district. Vorige week nog beklemtoonde de schepen dat De Lijn weigert de bussen 90-91-92 tot aan de Jos Ratinckxstraat te laten rijden.

Het is duidelijk dat De Lijn zich niets aantrekt van de wensen van de plaatselijke bevoking en van het districtscollege. Hebben andere districten diezelfde ervaring? Heeft de stad misschien meer invloed op de Lijn? Is er al geprobeerd om via de stad mistoestanden zoals “de knip” en het niet bedienen van bepaalde (vroegere) haltes aan te kaarten bij De Lijn?

Of vangt de stad ook bot? En moeten we nog hoger aankloppen? Via VVSG of via het Vlaams Parlement?

Bespreking

Antwoord

De mobiliteit in de wijk Oud Berchem tussen Posthoflei en Grote steenweg is ernstig verstoord door de nieuwe wijkcirculatie opgestart met de heraanleg van de driekoningenstraat en de nieuwe organisatie van het kruispunt van de singel met de Grotesteenweg.

 - het college keurde de plaatsing goed van verkeerskussens in de Uitbreidingsstraat niet ver van de post en ter hoogte van het Belgacom gebouw.

-  het college keurde een aanpassing van de belijning toe om alzo de afslag van de singel in de Uitbreidingsstraat te vertragen en veiliger te maken.

-  het college keurde de plaatsing van paaltjes goed op het voetpad langs de even kant over het stuk tussen de Anjelierstraat en de Grotesteenweg.

-  het college keurde de plaatsing van extra paaltjes goed om het verkeerd parkeren op het kruispunt van de Vredestraat met de Willem van Laarstraat goed. Veiligere versteek voor de schoolgaande kinderen is hiervan ondermeer het gevolg.

Andere maatregelen staan op de plank. Hiervoor zijn we in gesprek met AWV en De Lijn. We hebben een sterk dossier maar het zal tijd vergen. Het blijft onze bedoeling om de leefbaarheid van de Vredestraat en de omliggende straten te verbeteren en alle sluipverkeer UIT de wijk te houden. Een oude optie om de Vredestraat enkele richting te maken op het stukje tussen de Villegastraat en de Anjelierstraat lijkt ons een symptomatische aanpak en geen aanpak ten gronde en daarom alleen al afgevoerd.

Het traject van de lijn door de Callensstraat/Mimosastraat/Zonnebloemstraat is inderdaad een doorn in het oog. Het verleggen van dit traject is aartsmoeilijk en erg lastig. Dat wil niet zeggen dat we opgeven en ons erbij neerleggen. De Lijn een hoge autonomie inzake deze thema's. Dit is ingegoten in alle besluiten en wetgevingen hieromtrent. De reden is daarvoor duidelijk het vermijden dat het nimby-effect of plat-commerciële of persoonlijke argumenten de werking van De Lijn overal ten lande onmogelijk zouden maken. Schepen Koen Kennis heeft deze dossiers samen met de Fruithoflaan zeker opgepakt en op de agenda gezet bij de regelmatige besprekingen met De Lijn.

 

 

vr 28/06/2013 - 10:14