2013_MV_00171 - Mondelinge vraag van raadslid Chris Anseeuw: vernieuwing van de openbare verlichting in de Lombardenvest en Lombardenstraat

Tijdens de bespreking van het voorontwerp voor de aanleg van het openbaar domein in Nieuw Zuid in de districtsraad van april, lichtte de districtsschepen Cordy toe dat voor de verlichtingsarmaturen bijkomende energievoorwaarden overbodig waren, omdat ze aan de ambities van het lichtplan zouden moeten beantwoorden. Ook in de toelichting bij de budgetwijziging 2013 wordt in de strategische doelstelling SDAN020202 gesteld dat het district een lichtplan wil dat aan vier doelstellingen voldoet :

1. naast investeringen in bijkomende openbare verlichting op de blinde vlekken, moet er ook in een planmatige vervanging van verouderde infrastructuur worden voorzien (strategisch plan); 

2. ecologisch verantwoord gebruik van energie; 

3.aanvullend op de bestaande straatmeubilaris moet het lichtplan een keuze aan kwaliteitsvolle en duurzame verlichtingsarmaturen voorstellen (verlichtingsmeubilaris); 

4.het lichtplan moet behalve aandacht voor de veiligheid ook een visie op beeldkwaliteit veruitwendigen en er dus voor zorgen dat er een kwalitatieve openbare verlichting in overeenstemming met de omgeving wordt gerealiseerd (beeldkwaliteitsplan);

Inmiddels is de heraanleg van de Lombardenstraat en Lombardenvest in uitvoering en zou ook de openbare verlichting worden vernieuwd. Hiermee wordt alvast de eerste doelstelling nagestreefd, namelijk het vervangen van verouderde infrastructuur. Helaas vrezen we dat de overige ambities dode letter blijven.

Uit het collegebesluit van 13 mei 2013 (jaarnr. 00263) blijkt dat er twee voorstellen waren gemaakt. Het eerste voorstel was op basis van Alura en Neos-armaturen met de klassiek MHHP-TC lampen. Het tweede voorstel met Piano Midi leds toestellen was 25% duurder. Het districtscollege koos voor het goedkoopste voorstel.

• Voor de omgeving van de Lombardenstraat en Lombardenvest werd in de legislatuur 2000-2006 een beeldkwaliteitsplan opgemaakt, waarin voor het aspect publiek domein ook de verlichting aan bod kwam. Werd dit voor de keuze van de toestellen geraadpleegd? Zijn de gekozen verlichtingsarmaturen in overeenstemming met dat beeldkwaliteitsplan?
• Waarom koos het districtscollege niet voor de energetisch zuinige toestellen en legde het dus de tweede doelstelling naast zich neer? Van districtsschepen Van den Borne, bevoegd voor leefmilieu, had ik graag vernomen hoe hij deze beslissing rijmt met de duurzaamheidsdoelstelling.
• Op de site van Schreder de fabrikant van de armaturen lezen we dat zowel het Alura-, als het Neos-verlichtingstoestel ook beschikbaar is met ledtechnologie. Met als alternatief enkel het duurdere model Piano Midi in ogenschouw te nemen, werd de prijsvergelijking met led-technologie dus scheefgetrokken. Waarom heeft districtsschepen Cordy geen opdracht gegeven aan stadsontwikkeling om een prijsofferte te vragen voor de Alura en Neos-armaturen met leds?
• Met de begrotingswijziging schrapt het college van burgemeester en schepenen 1.026.461 euro (zijnde 70%) van het voorziene budget voor milieuvriendelijke openbare verlichting en daarmee de opmaak van het lichtplan. Welke maatregelen gaat het districtscollege nemen om alsnog de strategische doelstelling SDAN020202 te realiseren nu het lichtplan naar de prullenmand is verwezen?