2013_IP_00135 - Interpellatie van raadslid Joris Giebens: Ferrarisbos Wilrijk

Een oud en waardevol stuk bos van 5,5 ha in de Fotografielaan te Wilrijk dreigt te verdwijnen. De Wilrijkse districtsraad klaagde het probleem aan. Onlangs gaf het college van burgemeester en schepenen een kapvergunning voor een deel van het bos, nl. 1,9ha ervan. Gelukkig zal de overige 3,6 ha voorlopig niet gekapt worden. Maar deze 3,6 ha is wel ingekleurd als industriegebied en kan dus mogelijk op lange termijn ook verdwijnen.

De mogelijkheid tot kap- en bouwvergunning is een gevolg van het BPA Fotografielaan waarin een switch gemaakt werd tussen parkgebied en industriegebied.  De enige oplossing om juridische garanties te geven dat de overige 3,6ha bos kan blijven, is dus een planinitiatief nemen.

Vraag 1:

• Bent u bereid om de nodige initiatieven te nemen zodat de overige 3,6 ha waardevol bos gered kan worden én dat de juridische garantie kan geboden worden opdat dit voorgoed als natuur/parkgebied kan beschermd worden?

In het betreffende BPA Fotografielaan worden ook compenserende maatregelen voorgesteld. In het BPA Fotografielaan staat onderandere hetvolgende:

9,16 ha industriegebied wordt binnen de contouren van het BPA bestemd als een bestemming vergelijkbaar met “parkgebied”. Deze oppervlaktes worden hoofdzakelijk voorzien langs de Klaverbladdreef en deels in de reservatiestrook aanpalend aan de open ruimte onder de terreinen van Agfa-Gevaert. Deze oppervlakte is noodzakelijk om de landschappelijke kwaliteiten van de dreef te kunnen vrijwaren en voldoende landschappelijk-visuele buffering ten opzichte van het industriegebied te kunnen voorzien.

Vraag 2:

• Voor hoeveel ha parkgebied zal nu, als gevolg van de compensatiemaatregelen, in de bouwvergunning afgedwongen worden dat Essers/Veritas dit volwaardig zal vergroenen?
• Bent u bereid om de 9,16 ha parkgebied, zoals voorzien in het BPA, versneld in te richten met volwaardig ecologisch groen?

In de “compensatieregeling” van het BPA Fotografielaan werd nog een belangrijke zin opgenomen:

“Daarnaast voorziet de stad om 1,78 ha industriegebied te herbestemmen als parkgebied aanpalend bij het plangebied ter hoogte van Ter Beke Hof (uit te werken in BPA Terbekehofdreef).”

Vraag 3:

• Naar mijn weten is dit BPA Terbekehofdreef nooit goedgekeurd. Dit wilt zeggen dat die 1,78 ha herbestemming van industriegebied naar parkgebied nooit uitgevoerd werd. Klopt dit? Bent u nog van plan dit BPA uit te voeren? Bent u bereid om in de omgeving  toch 1,78ha extra parkgebied te creëren zoals beloofd in het BPA Fotografielaan?

Schepen Van de Velde zei op de commissie van maart letterlijk “De firma heeft geen intentie om zware metalen of giftige produkten op te slaan.” Ik lees wel in de milieuvergunning het volgende:

Met deze aanvraag wenst het bedrijf de hoeveelheden opgeslagen gevaarlijke producten zodanig te verhogen dat het ingedeeld wordt als 'hoog drempel Seveso'-bedrijf. De stijging is een gevolg van een herclassificatie van milieugevaarlijke producten (op basis van Hydrochinon), van een verhoging van de opslagcapaciteit in de bestaande magazijnen en de bouw van een nieuw magazijnencomplex (gebouw 830 - 838). (…) In het vergunningsbesluit met kenmerk MLAV1/02-487 werd als bijzondere voorwaarde opgelegd dat de gemiddelde opslag per compartiment niet meer mocht bedragen dan 1 ton per vierkante meter. Met de verhoging van de opslaghoeveelheden en magazijnoppervlakten lijkt het niet mogelijk aan deze bijzondere voorwaarde te voldoen.

Vraag 4:

• Begrijp ik juist dat u op de commissie van maart iets fundamenteel anders hebt gezegd dan wat er in de milieuvergunning staat? Wilt u dit rechtzetten of bevestigen?