Geachte collegeleden, collega’s districtsraadsleden en bovenal buurtbewoners van het Marspleintje,
Vooreerst wil ik het buurtcomité der Goden bedanken voor hun verhelderende uiteenzetting vorige week op de districtscommissie. Dankzij de tekening en de foto’s begrepen we nog beter de inzet van hun vraag.
1/ VEILIGHEID: de foto’s toonden aan duidelijk dat de huidige situatie ONVEILIG is voor spelende kinderen en wandelaars. Het plein is origineel aangelegd om autovrij te zijn. Het plein en het huidige toegankelijke deel voor auto’s hebben hetzelfde niveau en ondergrond. Kinderen zien het verschil niet en spelen dus over die grens heen. Auto’s die uit de Marsstraat komen en het plein omrijden worden verrast door die spelende kinderen en wandelaars. Samen met hen verwijs ik naar het Bestuursakkoord Berchem: p 13
“Openbaar Domein: De veiligheid van de gebruikers staat hierbij bovenaan. …, precaire en onveilige verkeerssituaties verdienen onze eerste aandacht.”
2/ INSPRAAK: Het succes van de petitie en aanwezigheid van de vele buurtbewoners hier toont aan dat de meerderheid (330 handtekeningen op 16/05/2013) van de buurtbewoners heel erg bezorgd zijn om de veiligheid en leefbaarheid van hun pleintje.
Het buurtcomité zond op 2 mei 2013 een uitvoerige toelichting van hun vraag tot herevaluatie van het pleintje en hun bijhorend veiliger en goedkoper voorstel naar Schepen van Openbaar Domein, Bruno De Saegher en het college. Zij dienden een aanvraag in om op donderdag 16 mei hun voorstel te komen toelichten. Het is dan ook in tegenstrijd met het eigen districtsakkoord over goed bestuur dat de buurtbewoners net voor de districtscommissie een brief in hun bus kregen ondertekent door diezelfde schepen waarin men helemaal aan hun vraag voorbij gaat en nergens toont te willen luisteren naar de bezorgdheden van de buurtbewoners. “Geen zwaar verkeer tot 3,5 ton meer doorlaten” is niet hetzelfde als autovrij. Dit is figuurlijk racen over de buurtbewoners van het pleintje.
Ter herinnering citeren we uit het Districtsakkoord van Berchem p 5 ‘Goed Bestuur’:
“zal het bestuur ook een beter georganiseerde inspraak aan zijn inwoners aanbieden. We verfijnen het proces van inspraak bij de heraanleg van het openbaar domein, en creëren zo een groter draagvlak bij de Berchemnaar. Binnen dat proces zullen enkele principes centraal staan:
• Een eerste consultatie- en inspraakmoment organiseren we vroeg in het proces, nog voor eerste beslissingen genomen worden.
• We voorzien de nodige tijd om opmerkingen en ideeën in te sturen. “
3/ KOSTPRIJS: 2 paaltjes en 2 verkeersborden!
Wat voor zin heeft het om het pleintje te herstellen als men er over mag blijven rijden en we dus kunnen verwachten dat binnen enkele jaren terug herstellingen zich zullen opdringen. Het pleintje is niet aangelegd om er over te rijden. Dezelfde natuurstenen ter hoogte van het autovrije deel komen niet los te liggen. Het autovrij maken van het volledige plein is de duurzaamste oplossing.
Uit het bestuursakkoord p 14 District Berchem
“OPENBAAR DOMEIN Inzake de heraanleg en herinrichting van het openbaar domein zal prioriteit worden gegeven aan die straten die een dringende herstelling nodig hebben . De financiële last voor het district moet zo beperkt mogelijk blijven, zodat het district binnen zijn budget zijn infrastructuurwerken kan optimaliseren op duurzame wijze.”
De collectieve wijsheid van de buurtbewoners reikt aan het districtscollege en aan u, schepen De Saeger, de oplossing aan die passen binnen het kader van uw eigen bestuursakkoord: Maatwerk, warmte voor de vele gezichten van het plein der Goden, veiligheid, inspraak, kosten-effectiviteit en duurzaamheid.
A) Bent u bereid om uw mening en besluit te herzien en de democratische vraag van de buurtbewoners te volgen: krijgen de buurt hun 2 paaltjes en zo hun autovrij plein?
B) Op welke termijn denkt u dit te kunnen realiseren om zo snel mogelijk de veiligheid van de kinderen en buurtbewoners te kunnen waarborgen?
De mondelinge vraag wordt behandeld als actualiteitsdebat samen met punten 9 en 11.
eerst historiek en vaststellingen:
- dit plein is ontworpen door toenmalig schepen van Groen Martine De Pestel. Het ontwerp uit 2006, de uitvoering in 2009. - de optie om het plein toegankelijk te houden voor personenwagens werd toen genomen.
- de keuze voor het niet duurzame materiaal "Chinese graniet" is ook toen genomen. motivatie is geheel onduidelijk, behalve trendy.
- het grote formaat van deze tegels, gecombineerd met de draaibeweging in de hoek op het plein, een slechte keuze is.
- ondertussen stellen we vast dat het plein wordt kapot gereden door zwaar verkeer.
- er wordt tegenrichting gereden in de Neptunustraat om aansluiting te vinden met de marstraat (bij druk verkeer op de Gitschotellei
- er wordt heel hard gereden vanuit de neptunusstraat ter hoogte van het Marsplein.
- blijkbaar krijgen de bomen ook te weinig water en zijn sommigen hierdoor ziek of zelfs ten dode opgeschreven. - sommige blokken werden door bewoners verschoven om vlotter erover te kunnen rijden ?!?
daarom starten we met deze maatregelen:
- Het plein wordt hersteld in de originele niet duurzame chinese graniet. Deze keuze werd destijds gemaakt, hier wijken we niet van af. Deze werken starten deze week. De buurt werd hiervan 2 weken geleden op de hoogte gebracht via een rondschrijven.
- De Marsstraat wordt uitsluitend plaatselijk verkeer en verboden voor voertuigen >3,5T. Hiervoor worden de noodzakelijke borden geplaatst in het begin van de Marsstraat, ter hoogte van de Bacchuslaan. Vrachtwagens moeten niet op dat plein zijn. We hopen echt dat dit wordt gerespecteerd door de vrachtvervoerders.
- Er komt een verkeerskussen in de Neptunusstraat. Dit zal geplaatst worden tussen de plantenbakken, en dus voor het plein. Hiermee wensen we het racegedrag in de straat ter hoogte van het plein te ontraden. De bedoeling is duidelijk een veiliger speelplein.
Met gerichte politieacties ingrijpen tegen
- Het illegaal tegen de richting inrijden van de Neptunusstraat vanaf het Marsplein
- Het zwaar verkeer tegenhouden
- Het niet plaatselijk verkeer tegen te houden
- In het draaiboek dit soort materialen niet meer toe te laten
Deze ingrepen willen we eerst evalueren op hun werking.
Indien dit niet werkt:
Een knip. Maar besef dat eens een plein of een buurt een knip heeft, er geen weg meer terug is. Het is mogelijks niet meer nodig na deze maatregelen. We gaan liever niet over tot knippen. Een knip heeft nogal eens tot gevolg dat een buurt opgesplitst geraakt, hetgeen helemaal in contradictie is met het bindende aspect van een plein
ma 27/05/2013 - 14:15