2012_CBS_12603 - Ontwikkelingssamenwerking - Uitbetaling subsidies 2012 ontwikkelingsprojecten in het Zuiden van Antwerpse vierdepijlerorganisaties - Goedkeuring

Addihac vzw diende een projectaanvraag in voor de organisatie van een seminarie (6 dagen) voor leerkrachten van het vak ‘civisme’ in het secundair onderwijs van de regio Kinshasa (DR Congo) over de integratie van mensenrechteneducatie in hun vakgebied.
Dit seminarie omvat verschillende deelthema’s rond mensenrechten waaraan 80 leerkrachten kunnen deelnemen. 

De jury erkent de reële nood aan en de relevantie van een grotere bewustmaking rond mensenrechten in het onderwijssysteem. Toch scoort deze projectaanvraag onvoldoende voor de jury. Er is geen duidelijke doelstelling en resultaat verwoord in deze projectaanvraag, onvoldoende opvolging na afloop van het seminarie (integratie van deze mensenrechtencursus in het lessenpakket) en het seminarie is onvoldoende concreet uitgewerkt. De afwezigheid op de mondelinge verdediging bracht bovendien geen extra duidelijkheid.  
De jury adviseert om deze zaken beter uit te werken, de selectieprocedure van de leerkrachten te optimaliseren en gezien het zeer brede thema toch voldoende concrete doelstellingen en resultaten te formuleren en de methode te verfijnen. 

De jury beoordeelt deze aanvraag positief door de relevante landbouwmaterie, de samenwerking met de ngo Disop en met de naburige scholen en de lokale comités in het kader van afstemming, het betrekken van de overheid, de aandacht voor achtergestelde groepen en een duidelijke link met en draagvlak in de stad Antwerpen.
Wel vraagt de jury om:
- nog meer te richten op een geleidelijke aanpak en een aantal kerntaken gezien het ambitieuze karakter;
- Een exact budget per aangevraagd werkingsjaar op te stellen en geen meerjarenbudget in te vullen. 

De jury vindt dat dit project sterk ondersteund wordt door een sterke lokale ngo die toenadering zoekt tot de overheid en lokale financieringsmogelijkheden. Het project schenkt aandacht aan onderdrukte of achtergestelde bevolkingsgroepen in een rurale regio. Bijgevolg beoordeelt de jury deze aanvraag positief.
De jury adviseert wel om de impact van de overdracht van de opgedane kennis van de meisjes aan de gemeenschap tastbaarder te maken en het multiplicatoreffect te meten. Zoniet wordt een volgende mogelijke aanvraag negatief geadviseerd. Een deel van de subsidie kan voor de jury worden aangewend voor deze impactmeting. 

De jury vindt het project relevant gericht op een achtergestelde groep en waardeert het prille contact met de overheid voor dit project. Niettemin is de projectaanvraag nog steeds onvoldoende uitgewerkt. Er is nog niet genoeg nagedacht over de langetermijnvisie en de duurzaamheid van het project en het basismodel blijft onduidelijk. Bovendien is er geen koppeling met andere activiteiten die vrouwen samenbrengen. De jury adviseert om:
- het project helemaal te herwerken vooraleer het terug kan worden voorgesteld;
- meer aansluiting te zoeken bij bestaande initiatieven van organisaties in wijken van Kinshasa die zich specifiek bezighouden met stedelijke landbouw (tuinbouw en kleinschalige veeteelt). 

De jury erkent de pertinente problematiek van onderwijs en sensibilisatie over het belang van onderwijs dat wordt aangepakt door een goede lokale partner die met vrijwilligers werkt.
Toch heeft de jury vragen over de duur en het resultaat van de workshops (vrij kort om te leren lezen en schrijven), de selectie van de vrijwilligers en de onduidelijke begroting. Deze begroting is eerder gericht op de sensibiliserende activiteit in Antwerpen dan op het project in het zuiden. Bijkomende verduidelijking via de mondelinge verdediging was niet mogelijk door afwezigheid.
Daarom adviseert de jury om geen subsidie toe te kennen en het project beter uit te werken in al zijn facetten en de begroting te richten op het ontwikkelingswerk in het zuiden. Voor de sensibiliserende Noord-Zuidactiviteit in Antwerpen bestaat de grote of kleine subsidie voor sensibiliserende Noord-Zuidactiviteiten. 

De jury erkent de pertinente problematiek (basisgezondheidszorg in een arme afgelegen en rurale regio) voor een onderdrukte minderheidsgroep.
Toch is deze subsidieaanvraag onvolledig en zeer summier opgesteld. Hierdoor ontbreekt heel wat belangrijke info over het project dat niet kon vervolledigd worden omdat de aanvraag niet mondeling werd verdedigd. Daarom beoordeelt de jury dit dossier negatief. De jury adviseert om:
- het dossier in zijn totaliteit sterker uit te werken (wat wordt precies aangekocht en van waar, hoe ziet de opleiding van de vrijwilligers eruit?);
- de duurzaamheid binnen het project te verbeteren. Het project staat of valt namelijk met 1 persoon/dokter;
- te bekijken of er binnen dit gezondheidsproject toch geen banden mogelijk zijn met de nationale volksgezondheid. 

De jury vindt dit deel van het project relevant, duidelijk afgebakend in een groter project met nadruk op lokaal beheer en erkent het belang van een markstudie.
Toch heeft de jury vragen bij de onduidelijke hoge begrotingskosten voor de andere fasen van het project (voornamelijk de kosten van de renovatie zelf) en het zeer ambitieuze karakter van de stage van de betrokken student. Bovendien adviseert de jury om eerst een marktstudie te maken inclusief alle mogelijke logistieke problemen voor vervoer van de producten vooraleer het technische werk rond de renovatie van de koelkamer wordt geanalyseerd. Dit geeft meer zekerheid aan de volgende fasen binnen het project. 

De visie op zelfredzaamheid en duurzaamheid, de relevante problematiek, het grote engagement van de studenten, de samenwerking met de lokale partner en de heldere mondelinge uiteenzetting overtuigden de jury om positief advies te geven. De jury raadt wel aan om:
- de schriftelijke aanvraag duidelijker op te stellen;
- de mogelijkheid te bekijken om Peruviaanse studenten uit één van de omliggende steden te betrekken bij het project zodat men op termijn minder afhankelijk wordt van hulp en expertise uit het noorden.  

De jury ondersteunt het idee en het enthousiasme van de indiener van dit eerder ingediende culturele project. Bovendien waardeert het de nadruk op kennisoverdracht met een sterke partnerorganisaties en het belangrijke gegeven van cultuur en ontwikkeling.
De jury twijfelt nog steeds aan de slaagkans van dit ambitieuze project mede door onvoldoende garanties voor een goed, uitgewerkte langetermijnstructuur. Ook de concretisering van de inhoudelijke boodschap van de muzikanten is nog steeds onvoldoende aanwezig. De relatie met ontwikkeling blijft beperkt uitgewerkt en draait eerder rond een versterking van één soort genre of een subcultuur. Dit genre dreigt op zichzelf te blijven staan en er zijn onvoldoende garanties op dit moment dat dit genre aansluiting bij een breder geheel zal vinden. Daarom adviseert de jury deze aanvraag negatief. 

De jury erkent deze zeer pertinente problematiek voor een gemarginaliseerde bevolkingsgroep waarvoor heel weinig gebeurt vandaag de dag. Ook het projectdossier zelf is behoorlijk goed opgesteld met aandacht voor verschillende fasen en met aandacht voor samenwerking met lokale partners.
Toch heeft de jury haar twijfels over de duurzaamheid en langetermijnvisie van het project. Er zijn nog teveel veronderstellingen waarbij te weinig rekening gehouden wordt met mogelijke risico’s en moeilijkheden, zeker in stap 2 en stap 3 van dit project.
De jury adviseert om:
- de verhouding tussen directe projectkosten en beheerskosten beter in evenwicht te brengen en het hoge terugvloeien van inkomsten naar de coöperatieve zelf. Zo wordt meer garantie gegeven aan duurzaamheid voor het project;
- stap 2 en 3 van het project beter uit te werken;
- contact op te nemen een pygmeeproject in de provincie Oriental via 11.11.11 gezien de geheel eigen en geïntegreerde aanpak.

Indien de veronderstellingen worden weggewerkt, wordt een goedkeuring in overweging genomen. 

De jury vindt dat dit werkprogramma een relevante problematiek (studies en verdere begeleiding op de arbeidsmarkt) behandelt met aandacht voor onderdrukte groepen en met een sterke lokale partner.
De jury adviseert wel om:
- blijvende pogingen te ondernemen om de samenwerking met de plaatselijke overheid te proberen uitbreiden. Dit zou de financiële duurzaamheid ten goede komen.
- een projectcyclus te benaderen met een duidelijke afbakening in tijd waardoor gewerkt kan worden aan een afbouwscenario.
- de impact van het project beter te meten en afgestudeerden betrekken bij het project. 

De jury vindt het thema relevant. Goed onderwijs is inderdaad de beste hefboom voor de ontwikkeling van een land. Maar het project dat vertrekt vanuit een suggestie van de indiener en minder vanuit Guinée Bissau zelf, is volgens de jury te ambitieus voor een kleine vzw met weinig garanties op slagen. Om tot een duurzaam resultaat te komen vraagt dit probleem een veel grotere, simultane aanpak (ook naar basisonderwijs) met grotere partners die de juiste experten en financiering kunnnen leveren. De jury adviseert om:
- de resultaten veel haalbaarder en beter op te stellen op maat van een kleine opstartende vzw;
- de methodologie en het overleg met de overheid te verfijnen;
- de begroting gedetailleerder op te stellen en op maat van een kleiner project en hierbij de 80/20% opdeling te respecteren. 

De jury erkent de interessante aanpak van uitwisseling en contact met een andere culturele en pedagogische achtergrond die wederzijds begrip en de kwaliteit van het onderwijs zullen bevorderen. Ook de grondige aanpak in Antwerpen (selectie, voorbereiding, naverwerking) de samenwerking met verschillende onderwijspartners en etnisch-culturele minderheidsverenigingen is positief.
Maar de jury twijfelt aan de vraaggerichtheid van het project. Met andere woorden komt de vraag naar onderwijsvernieuwing voldoende vanuit Marokko zelf en zullen de inzichten nadien voldoende ingang vinden in het onderwijsbeleid? Bovendien lijkt de grootste impact van het project in het noorden te liggen wat weerspiegeld wordt in de begroting en zijn er vragen rond de duurzaamheid van dit project. Daarom beoordeelt de jury deze aanvraag negatief. 

De jury erkent de reële noden en ziet de meerwaarde van een uitwisseling tussen een moeilijk maar relevante doelgroep in het noorden met technische studenten in Gambia. Bovendien is gaandeweg gewerkt aan een betere samenwerking met de Gambiaanse overheidsinstanties. Daarom adviseert de jury deze aanvraag positief voor een deel van het aangevraagde bedrag.
De jury blijft wel twijfelen aan de meerwaarde van het zuiden en de vrij hoge kosten voor de uitwisseling die hiertegenover staan. 

De jury beoordeelt deze aanvraag positief. De relevante problematiek naar een kwetsbare groep, de wisselwerking met verschillende partnerorganisaties (zowel in Marokko als in Antwerpen) en de sterke motivatie van de initiatiefnemers overtuigden de jury.
De jury adviseert wel om:
- de vrijblijvendheid van het project weg te werken en te garanderen dat er continuïteit is bij deze vrouwenwerking;
- de vrouwen zelf zoveel mogelijk te betrekken bij het opstellen van het programma. De twee vrouwen met opleiding fungeren namelijk enkel als begeleiders.
- de activiteiten beter te kaderen en keuzes te maken in het aanbod gedurende de initiatieweek. Alfabetisering en bijvoorbeeld praatgroepen van vrouwen rond een aantal gerichte thema’s zal effectiever zijn dan het aanbieden van een heel divers aanbod gedurende zo’n korte periode.