Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten
|
Fase |
Bestuursorgaan |
Datum |
Jaarnummer |
|
GAC/2012/1405. Bestek en procedure. Goedkeuring |
college |
24 augustus 2012 |
08751 |
Voor de aankoop van een raamcontract in het kader van onkruidbestrijding werd algemene offerteaanvraag GAC/2012/1405 uitgeschreven. Op 5 oktober 2012 dienden de volgende firma’s een offerte in:
Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.
De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offertes van alle inschrijvers werden regelmatig bevonden.
Op 08/10/2012 werd aan 2 firma's prijsverantwoording gevraagd:
|
Nr. |
Naam |
Motivering |
|
1 |
Henssen bv |
De prijsverantwoording van de firma werd aanvaard. |
|
2 |
Donkergroen bv |
Donkergroen voorziet ongeveer evenveel beurten als de andere inschrijvers om een beeldkwaliteit B te garanderen. De prijs ligt echter zodanig laag in verhouding tot de andere inschrijvers en in verhouding tot de raming (die gebaseerd was op ervaringen uit het verleden met vergelijkbare opdrachten via frequentiebestek en niet via beeldkwaliteit) dat wij denken dat hun initiële prijs per beurt te laag is ingeschat. We hoopten deze onzekerheid te kunnen wegwerken door een prijsverantwoording, maar ze blijven steken in de ‘verantwoording’ van het aantal beurten en de prijsverantwoording geeft geen duidelijkheid over de kostenstructuur. Vandaar dat wij deze prijsverantwoording als onvoldoende beoordelen. |
Gunningscriteria:
|
Nr. |
Naam |
Motivering |
Score |
|
Prijs |
|||
|
1 |
Henssen bv |
|
50 |
|
6 |
Krinkels nv |
|
20,27 |
|
3 |
H4A Groen bvba |
|
14,55 |
|
4 |
Berchop-Esdeurn vzw |
|
14,29 |
|
5 |
Gijsbrechts nv |
|
8,21 |
|
Plan van aanpak |
|||
|
1 |
Henssen bv |
Technische waarde methodiek op verharding: In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 3 op 5. Technische waarde methodiek op halfverharding: In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 3 op 5. Effectiviteit van de methodiek op verharding Vergeleken met de meest effectieve methodiek behaalt deze een score van 2 op 5 Effectiviteit van de methodiek op halfverharding Vergeleken met de meest effectieve methodiek behaalt deze een score van 2 op 5 Monitoring Indien we dit vergelijken met de aannemer die de beste monitoring voorstelt behaalt deze 8 op 10 Frequentie Vergeleken met de aannemer die het beste resultaat voorstelt behaalt deze 5 op 10 Materieel Het voorgestelde materieel behaalt in vergelijking met de beste 4 op 5 Inzet van personeel Vergeleken met de inzet van personeel van de hoogste score behaalt deze 4 op 5 |
31 |
|
3 |
H4A Groen bvba |
H4A stuurt geen draaiboek . Derhalve kunnen we alleen de voorgestelde methodiek beoordelen. Technische waarde methodiek op verharding: In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 4 op 5. Technische waarde methodiek op halfverharding: In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 4 op 5. Effectiviteit van de methodiek op verharding Vergeleken met de meest effectieve methodiek behaalt deze een score van 4 op 5 Effectiviteit van de methodiek op halfverharding Vergeleken met de meest effectieve methodiek behaalt deze een score van 4 op 5 |
16 |
|
4 |
Berchop-Esdeurn vzw |
Technische waarde methodiek op verharding: In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 3 op 5. Technische waarde methodiek op halfverharding: In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 3 op 5. Effectiviteit van de methodiek op verharding Vergeleken met de meest effectieve methodiek behaalt deze een score van 4 op 5 Effectiviteit van de methodiek op halfverharding: Vergeleken met de meest effectieve methodiek behaalt deze een score van 4 op 5 Monitoring Indien we dit vergelijken met de aannemer die de beste monitoring voorstelt behaalt deze 7 op 10 Frequentie Vergeleken met de aannemer die het beste resultaat voorstelt behaalt deze 7 op 10 Materieel Het voorgestelde materieel behaalt in vergelijking met de beste 2 op 5 Inzet van personeel Vergeleken met de inzet van personeel van de hoogste score behaalt deze 2 op 5 |
32 |
|
5 |
Gijsbrechts nv |
Technische waarde methodiek op verharding: De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Technische waarde methodiek op halfverharding: De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Effectiviteit van de methodiek op verharding De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Effectiviteit van de methodiek op halfverharding De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Monitoring De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 10 op 10 Frequentie De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 10 op 10 Materieel Het voorgestelde materieel behaalt in vergelijking met de beste 4 op 5 Inzet van personeel Vergeleken met de inzet van personeel van de hoogste score behaalt deze 4 op 5 |
48 |
|
6 |
Krinkels nv |
Technische waarde methodiek op verharding: De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Technische waarde methodiek op halfverharding: De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Effectiviteit van de methodiek op verharding In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 4 op 5. Effectiviteit van de methodiek op halfverharding In vergelijking met de beste methode die wordt voorgesteld behaalt deze een score van 4 op 5. Monitoring De voorgestelde methode is de beste en behaalt een score van 10 op 10 Frequentie Vergeleken met de aannemer die het beste resultaat voorstelt behaalt deze 8 op 10 Materieel Het voorgestelde materieel is de beste en behaalt een score van 5 op 5 Inzet van personeel De voorgestelde inzet van personeel is de beste en behaalt een score van 5 op 5 |
46 |
De regelmatige inschrijvingen worden ten gevolge van bovenstaande argumentatie als volgt definitief gerangschikt:
|
|
Naam |
Totale punten |
|
1 |
Henssen bv |
81,00 |
|
2 |
Krinkels nv |
66,27 |
|
3 |
Gijsbrechts nv |
54,21 |
|
4 |
Berchop-Esdeurn vzw |
46,29 |
|
5 |
H4A Groen bvba |
30,55 |
DEEL I: GUNNINGSWIJZE
In toepassing van artikel 16 van de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten, dient de opdracht bij openbare offerteaanvraag toegewezen te worden aan de inschrijver die de voordeligste regelmatige offerte indiende, rekening houdend met de gunningscriteria die vermeld zijn in het bestek.
DEEL II: KWALITATIEVE SELECTIE
In toepassing van artikel 68 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, gaat de aanbestedende overheid op grond van de inlichtingen betreffende de eigen situatie van iedere dienstverlener en van de inlichtingen en documenten die nodig zijn voor de beoordeling van de financiële, economische en technische minimumeisen overeenkomstig de artikelen 69 tot 73ter van hetzelfde besluit over tot de kwalitatieve selectie van de inschrijvers.
DEEL III: TECHNISCH NAZICHT
In toepassing van artikel 110 paragrafen 2 en 3 van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996, kan de aanbestedende overheid offertes als onregelmatig en derhalve onbestaande beschouwen, indien zij abnormale prijzen bevatten, enig voorbehoud inhouden, of bestanddelen bevatten die niet met de werkelijkheid overeenstemmen. Vooraleer de aanbestedende overheid evenwel een offerte afwijst, wegens haar blijkbaar abnormale eenheidsprijzen of totaalprijzen, verzoekt zij de betrokken inschrijver per aangetekende brief hierover de nodige schriftelijke verantwoordingen te verstrekken binnen een termijn van twaalf kalenderdagen.
Het college keurt de gunning goed voor een raamcontract in het kader van onkruidbestrijding in parken, op basis van bestek GAC/2012/1405, aan Henssen bv, Hegge 110 te 6365 EG Schinnen, Nederland, met ondernemingsnummer NL0882.309.426.
De stadsontvanger verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:
|
Omschrijving |
Bedrag |
Boekingsadres |
Bestelbon |
|
Onkruidbestrijding in parken 2012 |
20.000 EUR, btw inbegrepen |
budgetplaats: 5141500000 |
met orderbons |
|
Onkruidbestrijding in parken 2013, 2014, 2015 |
50.000 EUR per jaar, btw inbegrepen |
budgetplaats: 5141500000 |
- |
|
Onkruidbestrijding in parken 2016 |
30.000 EUR, btw inbegrepen |
budgetplaats: 5141500000 |
- |