2012_CBS_12345 - Bestek GAC/2012/1206 - Opmaak van een landschapsbeheersplan voor het Bouckenborghpark te Merksem. Gunning. - Goedkeuring

Nr.

Naam

Motivering

Score

Gunningscriterium nr. 1: Visie aangaan inhoud en aanpak van de opdracht
Beoordeling op 45 punten
De visie en aanpak zal aantonen hoe sterk vertrouwd de inschrijver is met de problematiek van historische parkstructuren in stedelijk gebied en de maatschappelijke en de juridische context waarin de herwaardering moet gebeuren.

1

Antea Belgium nv

Antea verwacht meer aanlevering van gegevens door de opdrachtgever dan Grontmij en Technum TE. Anderzijds besteden zij wel aandacht aan de interne en externe mobiliteit (hier niet onbelangrijk!) en besteden zij ook meer aandacht aan de interne en externe communicatie/participatie. Zij schatten de opdracht inhoudelijk goed in. Qua team en kennis zitten zij best goed.

39

2

Grontmij Vlaanderen nv

Voor Grontmij is het zeker niet de eerste keer dat zij een dergelijke opdracht uitvoeren. De uitgebreide referentielijst bewijst dat ook. De aanpak is logisch, volledig en gedetailleerd. Er is duidelijk aandacht voor plaatsspecifieke aspecten en onderzoek (uitsijpeling water voormalige stortplaats); aandacht voor juridische aspecten van maatregelen; de voorgestelde vegetatieonderzoeken en analyses zijn professioneel en een goede basis voor de uitwerking van het beheer. Aandacht voor realiteit van beheer. Aanmaak uitgebreide set kaarten. Er is summier  extern communicatietraject beschreven, alhoewel de externe toch wel een belangrijk element is. Inzet van een goed ervaren projectteam.

41

3

Technum - Tractebel Engineering nv

Een beknopte offerte met een goede systematische aanpak. De participatie wordt analoog aan het beheerplan Stadspark uitgewerkt maar de situatie is hier helemaal anders en ook vorm en inhoud van de participatie. Alhoewel de visie en aanpak minder uitgebreid worden beschreven kan uit het team en de ervaring met dit bureau wel gezegd worden dat zij het zeker aankunnen, maar het komt echter minder sterk tot uiting in de offerte.

35

Gunningscriterium nr. 2: Prijs
Beoordeling op 40 punten
De volgende formule is gebruikt bij puntentoekenning: P = Pmax. L/x Waarbij p = aantal behaalde punten; L = laagste offerte; X = onderzochte offerte.

1

Antea Belgium nv

40

2

Grontmij Vlaanderen nv

26,05

3

Technum - Tractebel Engineering nv

19,49

Gunningscriterium nr. 3: Timing
Beoordeling op 10 punten
De voorgestelde timing zal aantonen hoe realistisch de inschrijver de opdracht inschat, zowel op het technische als op het communicatieve en bestuurlijke vlak.

1

Antea Belgium nv

De timing (12 maanden) is realistisch en gemotiveerd met vermelding van de beperkingen i.v.m. het vegetatieseizoen in relatie tot opstartdatum.

8

2

Grontmij Vlaanderen nv

Timing (12 maanden)  is realistisch, maar de link naar de opstartdatum en definitieve timing (o.a. omwille van vegetatieseizoen) wordt niet gemaakt wat tot timingproblemen kan leiden.

7

3

Technum - Tractebel Engineering nv

Timing (8 maanden) is uit ervaring gebleken niet haalbaar.

3

Gunningscriterium nr. 4: Maatschappelijk verantwoord ondernemen
Beoordeling op 5 punten

1

Antea Belgium nv

Heeft als enige een beschrijving over haar verantwoord ondernemerschap: Antea Groep werk zowel op het vlak van Natuurbehoud (peterschap Antwerps stadsnatuurreservaat Oude Landen!) als op het vlak van interne milieuzorg (energie, mobiliteit en voeding).Zij steunen caritatieve inlandse organisaties en ondersteunen (financieel + expertise + organisatie) Afrikaanse partners op het vlak van onderwijs, duurzaam waterbeheer en duurzaam materiaalgebruik. Samengevat zijn er niet veel bedrijven die MVO zo hoog in het vaandel dragen. Daarom een hoge score.

4

2

Grontmij Vlaanderen nv

Geen vermelding

0

3

Technum - Tractebel Engineering nv

Geen vermelding

0