Terug

2012_CBS_11127 - Bestek GAC/2012/1415 - Opvolgaudit invoering optimale arbeidsroosters. Gunning. - Goedkeuring

college van burgemeester en schepenen
vr 26/10/2012 - 09:00 digitaal
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Patrick Janssens, burgemeester; Robert Voorhamme, schepen; Philip Heylen, schepen; Ludo Van Campenhout, schepen; Marc Van Peel, schepen; Luc Bungeneers, schepen; Leen Verbist, schepen; Roel Verhaert, stadssecretaris

Afwezig

Guy Lauwers, schepen; Güler Turan, schepen; Serge Muyters, waarnemend korpschef

Secretaris

Roel Verhaert, stadssecretaris

Voorzitter

Patrick Janssens, burgemeester
2012_CBS_11127 - Bestek GAC/2012/1415 - Opvolgaudit invoering optimale arbeidsroosters. Gunning. - Goedkeuring 2012_CBS_11127 - Bestek GAC/2012/1415 - Opvolgaudit invoering optimale arbeidsroosters. Gunning. - Goedkeuring

Motivering

Gekoppelde besluiten

Algemene financiële opmerkingen

De uitgave wordt verrekend op het dienstjaar 2012.

Regelgeving: bevoegdheid

Artikel 57 § 3, 4° van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 stelt dat het college bevoegd is voor het voeren van de gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten

Aanleiding en context

Fase Bestuursorgaan Datum Jaarnummer
GAC/2012/1415. Bestek en procedure. Goedkeuring college 24 augustus 2012 8750

Voor de aankoop van opvolgaudit invoering optimale arbeidsroosters werd een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking  GAC/2012/1415 uitgeschreven. Op 13 september 2012 dienden de volgende firma’s een offerte in:

  • Capgemini nv, Bessenveldstraat 19, 1831 Diegem, met ondernemingsnummer BE407.184.521;
  • Ernst & Young bedrijfsrevisoren cvba, De Kleetlaan 2, 1831 Diegem, met ondernemingsnummer BE446.334.711;
  • KPMG bvba, Bourgetlaan 40, 1130 Brussel, met ondernemingsnummer BE439.819.279;
  • Möbius Business Redesign nv, Kortrijksesteenweg 152, 9830 Sint-Martens-Latem, met ondernemingsnummer BE472.582.515.

Argumentatie

Inzake de kwalitatieve selectie werden alle inschrijvers geschikt bevonden.
De offertes werden door de gemeenschappelijke aankoopcentrale administratief nagezien. De offertes van alle inschrijvers werden regelmatig bevonden.

De regelmatige inschrijvingen worden ten gevolge van bovenstaande argumentatie als volgt gerangschikt:

Nr.

Naam

Motivering

Score

Gunningscriterium nr. 1: Plan van aanpak
Beoordeling op 30 punten

1

Capgemini

Duidelijke en overzichtelijke schematische voorstelling, zeer kernachtig.

Doet vermoeden dat ook het eindrapport kernachtig geformuleerd zal zijn. Rollen van de verschillende actoren goed beschreven.

Verschilanalyse wordt sterk uitgewerkt, maar is slechts een deel van de opdracht. Het onderdeel bijkomende verbeteringsvoorstellen is slechts beperkt aanwezig.

23

2

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

Slechts summiere schematische voorstelling, niet zo overzichtelijk.

Ook verdere beschrijving van het plan van aanpak en van de verschillende actoren en rollen wordt eerder vaag omschreven.

20

3

Möbius

Geen schematische, samenvattende voorstelling van het stappenplan.

Plan van aanpak is enkel fase per fase beschreven en op basis van werkplanning per projectrol.

Acties, aanpak en te verwachten resultaten zijn wel duidelijk beschreven.

De ingezette menskracht is beter aangepast aan de nieuwe context (informatie tijdsregistratie beter en centraler beschikbaar dan vroeger), wat een betere prijs-kwaliteit verhouding oplevert.

Als enige kandidaat voorzien zij ook aanbevelingen inzake stuurindicatoren voor opvolging in de toekomst op te leveren.

 

28

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

Zeer gedetailleerd en concreet beschreven stappenplan met telkens doelstellingen, werkwijze, planning en einderesultaat per fase.

Rollen worden echter niet altijd sterk geëxpliciteerd.

Er wordt sterk gesteund op de interne projectcoördinator en op de kennis aanwezig bij de interne medewerkers, maar die is niet steeds beschikbaar.

Er wordt voorzien om alle interviews met bedrijfsdirecteuren slechts door 2 personen te laten doen, Vraag is of dit wel realistisch is.

26

Gunningscriterium nr. 2: Prijs
Beoordeling op 30 punten
Regel van drie; Score offerte = (prijs laagste offerte / prijs offerte) * gewicht van het criterium prijs

1

Capgemini

 

30

2

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

 

29,9

3

Möbius

 

25,66

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

 

25,64

Gunningscriterium nr. 3: uitvoeringstermijn (max)
Beoordeling op 20 punten

1

Capgemini

Gezien de vooropgestelde termijn door alle kandidaten wordt gehaald, beslist het bestuur dat dit gunningscriterium vervalt. Er worden dus geen punten verdeeld op dit onderdeel. De inschrijvers hebben hier kennis van genomen.

0

2

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

Gezien de vooropgestelde termijn door alle kandidaten wordt gehaald, beslist het bestuur dat dit gunningscriterium vervalt. Er worden dus geen punten verdeeld op dit onderdeel. De inschrijvers hebben hier kennis van genomen.

0

3

Möbius

Gezien de vooropgestelde termijn door alle kandidaten wordt gehaald, beslist het bestuur dat dit gunningscriterium vervalt. Er worden dus geen punten verdeeld op dit onderdeel. De inschrijvers hebben hier kennis van genomen.

0

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

Gezien de vooropgestelde termijn door alle kandidaten wordt gehaald, beslist het bestuur dat dit gunningscriterium vervalt. Er worden dus geen punten verdeeld op dit onderdeel. De inschrijvers hebben hier kennis van genomen.

0

Gunningscriterium nr. 4: Ervaring van de personen die de opdracht zullen uitvoeren met betrekking tot het werken met arbeidsregimes in grote bedrijven
Beoordeling op 20 punten

1

Capgemini

Slechts 3 personen worden ingezet. Enkel projectleider heeft (beperkte) ervaring met tijdsregistratiesystemen en arbeidsroosters, de andere consultants zijn hetzij BPM-gericht, hetzij sociaal-juridisch. Eerder weinig relevante ervaring voor deze opdracht. De aangegeven ervaring met tijdsregistratiesystemen beperkt zich tot implementatie van regels die werden opgesteld door andere en aangereikt voor implementatie.

16

2

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

Projectleider en sommige consultants zijn vertrouwd met de stad als organisatie, alsook met de werking in andere steden. Ervaring echter in de eerste plaats in het domein van de interne controle. Weinig of geen ervaring met arbeidsregimes (behalve juridische aspect ervan). Alle ingezette consultants zijn senior.

13

3

Möbius

6 consultants worden ingezet, waarvan 3 seniors en 3 juniors. Vooral de seniors hebben veel ervaring met arbeidsregimes (incl. bij andere openbare besturen) en zij hebben ook meegewerkt aan de oorspronkelijke audit, wat een grote meerwaarde betekent in deze context (beperkte tijdschema, geringe kennis van het oorspronkelijke onderzoek bij de administratie zelf.) De junior consultants hebben weinig ervaring.

19

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

Ruime algemene kennis en ervaring bij de ingezette consultants, maar geen relevante ervaring met tijdsregistraties en arbeidsregimes. Vooral ervaring met werklastmeting. 3 van de 4 ingezette consultants zijn senior.

11

Rangschikking regelmatige offertes.

Nr.

Naam

Score

Prijs excl. btw*

3

Möbius

72,66

€ 66.425,00

1

Capgemini

69,00

€ 56.805,00

2

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

62,90

€ 57.000,00

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

62,64

€ 66.468,00

De gemeenschappelijke aankoopcentrale onderhandelde op 16 oktober 2012 met de volgende inschrijvers:

  • Möbius Business Redesign nv;
  • Capgemini nv.

Op 19 oktober 2012 dienden de inschrijvers een best and final offer in.

Nr.

Naam

Motivering van de BAFO’s

 

1

Möbius

Het plan van aanpak en vooral de tijdsbesteding is iets strakker en geeft nu een betere balans tussen prijs en kwaliteit: geen overbodige mandagen voorzien waar het niet nodig is. Möbius krijgt 1 punt meer voor “plan van aanpak”.

2

Capgemini

Geen aanpassing van de punten voor kwaliteit. De ervaring rond tijdsregistratie is beperkt tot implementatie van aangereikte regels. Geen inhoudelijke ervaring met opzetten of evalueren van arbeidstijdsroosters op zich. Ook heel beperkte ervaring met arbeidstijdwet of arbeidswet. Enkel vertalen van aangereikte regels.

De twee BAFO's bevatten ook aangepaste prijzen. Op basis van deze prijzen, werd het gunningscriterium prijs herberekend:

Gunningscriterium Prijs
Beoordeling op 30 punten
Regel van drie; Score offerte = (prijs laagste offerte / prijs offerte) * gewicht van het criterium prijs

1

Capgemini

 

30

2

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

 

28,40

3

Möbius

 

28,95

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

 

24,36

Op basis van de motivering van de BAFO's komen we tot de volgende rangschikking.

Nr.

Naam

Score

Prijs excl. btw*

1

Möbius

76,95

€ 55.912,50

2

Capgemini

69,00

€ 53.964,75

3

Ernst & Young bedrijfsrevisoren

61,40

€ 57.000,00

4

KPMG Advisory Forensic & Integrity Services

61,36

€ 66.468,00

Op basis van de gevoerde onderhandelingen kan de opdracht gegund worden tegen betere voorwaarden, zijnde een minder uitgave van 12.720,12 euro inclusief btw.

Juridische grond

In toepassing van artikel 17, paragraaf 1 van de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten, geschiedt de overheidsopdracht bij onderhandelingsprocedure wanneer de aanbestedende overheid meerdere aannemers van haar keuze raadpleegt en over de voorwaarden van de opdracht onderhandelt met één of meer van hen.


Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Het college keurt de gunning goed voor opvolgaudit invoering optimale arbeidsroosters, op basis van bestek GAC/2012/1415, aan Möbius Business Redesign nv, Kortrijksesteenweg 152, 9830 Sint-Martens-Latem, met ondernemingsnummer BE472.582.515. voor een 67.654,13 EUR inclusief btw.

Artikel 2

De stadsontvanger verleent zijn visum en regelt de financiële aspecten als volgt:

Omschrijving Bedrag Boekingsadres Bestelbon
Opvolgaudit invoering optimale arbeidsroosters 67.654,13 EUR inclusief btw. budgetplaats: 5200000000
budgetpositie: 613
functiegebied:BUBA300101A00000
subsidie: SUB_NR
fonds:INTERN
begrotingsprogramma:510300112
budgetperiode: 1200
 4005050815

Bijlagen

  • 1415_2012_10_19_Verslag van nazicht van de offertes.docx