2013_CBS_00380 - Rechtsgeding SOM 2013002- Sportpaleis- Kort geding - Hernieuwing milieuvergunning- nv Betofin e.a. - Bekrachtiging

De financieel beheerder verleent zijn visum conform de artikels 94 en 160, §2 van het Gemeentedecreet.

Het ereloon van de advocaat komt ten laste van de stad Antwerpen en wordt geraamd op 2.000,00 EUR.

Om het college een duidelijk overzicht te geven van de totale kostprijs van een dossier worden de uitgaven die reeds zijn goedgekeurd in het kader van het budgethouderschap ter kennis meegegeven aan het college. Het college dient deze uitgaven niet goed te keuren.

Volgens artikel 193 van het Gemeentedecreet beslist het college tot het optreden in rechte namens de gemeente.

Heden zijn volgende procedures hangende:

• een beroep tot nietigverklaring bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen tegen de regularisatie van de bouw van de Topsporthal;
• een beroep tot nietigverklaring bij de Raad van State tegen de toelating tot verhoging van het bezoekersaantal van het Sportpaleis van 18.400 tot 23.359 bezoekers per evenement, en dit via een ministeriële afwijkingsbeslissing;
• een beroep tot nietigverklaring bij de Raad van State tegen een andere ministeriële afwijkingsbeslissing waarin sprake is van de verhoging van het bezoekersaantal tot 23.359 bezoekers.

De nv Antwerps Sportpaleis heeft een nieuwe milieuvergunning aangevraagd voor de verdere exploitatie van een sport- en evenementencomplex gelegen aan de Schijnpoortweg te Merksem. De stad moet het openbaar onderzoek voeren voor deze aanvraag en advies geven aan de deputatie die de vergunning van klasse I aflevert. In het kader van dat openbaar onderzoek hebben de eisende partijen een bezwaar ingediend.

De provincie Antwerpen, de nv Antwerps Sportpaleis en de stad Antwerpen zijn gedagvaard. Eisers verwijten onder andere een manifeste belangenvermenging tussen de provincie (vergunningverlenende overheid) en de nv Antwerps Sportpaleis (vergunningaanvrager). Ook de stad wordt verweten geen objectieve partij te zijn. De bedoeling van eisers is dan ook dat geen milieuvergunning wordt afgeleverd aan de nv Sportpaleis.

De eis van verzoekers is:

• het aanstellen van een gerechtsdeskundige, om een en ander te onderzoeken in verband met de mobiliteitsoverlast op de site van het Sportpaleis, en ook om de schade  te begroten die de eisers lijden wanneer aan de nv Antweps Sportpaleis een milieuvergunning wordt afgeleverd;
• het intrekken door de nv Antwerps Sportpaleis van de milieuvergunningsaanvraag van 5 november 2012;
• het intrekken door de provincie van de beslissing houdende de ontvankelijk- en volledigheidsverklaring van de milieuvergunningsaanvraag.

Het college acht het aangewezen om een advocaat aan te stellen om in deze procedure de belangen van de stad te behartigen. Meester Ciska Servais heeft dit dossier reeds opgevolgd in vorige procedures. Het college beslist om een beroep te doen op artikel 26 (niet-exclusiviteitsclausule) van de raamovereenkomst voor juridische diensten binnen het rechtsdomein ruimtelijke ordening. Volgens dit artikel kan de stad in bepaalde gevallen beslissen om een dossier niet toe te wijzen aan de stadsadvocaten aangesteld binnen dit rechtsdomein, maar wel aan een andere advocaat.

Artikel 68, zesde lid van het Koninklijk Besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten stelt dat de onmogelijkheid het minimum aantal gegadigden bepaald in de leden 4 en 5 te raadplegen, als aangetoond wordt beschouwd voor de overheidsopdrachten die betrekking hebben op juridische diensten inzake advies en vertegenwoordiging voor de rechtbanken en andere instellingen die geschillen beslechten.