2011_CBS_11485 - Lokaal cultuurbeleid - Subsidiëring culturele projecten 2011 via fonds voor talentontwikkeling - Goedkeuring

De oprichting van het fonds voor talentontwikkeling kadert in het bestuurakkoord 2007-2012, dat tevens zijn vertaling kreeg in het cultuurbeleidsplan 2008-2013. Dit nieuwe cultuurbeleidsplan werd op 12 november 2007 goedgekeurd door de gemeenteraad (jaarnummer 2394). Daarin werd extra aandacht gevraagd voor ondersteuning van de amateurkunsten via de verankering van het Huis voor de Amateurkunsten in de districten en de oprichting van het fonds voor talentontwikkeling, waarvan het subsidiereglement werd goedgekeurd door de gemeenteraad op 28 januari 2008 (jaarnummer 137).

Vanaf 1 maart 2008 is het fonds voor talentontwikkeling in werking getreden. De filosofie van het fonds is het geven van impulsen aan het amateurkunstenveld. Jong talent, creatieve individuen en amateurkunstenorganisaties die iets bijzonders doen, krijgen hiermee een steuntje in de rug. Aanvragen voor subsidies worden beoordeeld door een jury die hiervoor werd aangesteld door het college op 22 februari 2008 (jaarnummer 1916).

Voor de eerste ronde van 2011 werden er 20 dossiers ingediend. Zij werden ter beoordeling voorgelegd aan de jury die op 22 maart 2011 samen kwam om te beraadslagen over de ingediende dossiers. Zes dossiers werden weerhouden met een positief advies uitgebracht door de beoordelingscommissie.

Het advies van de commissie geeft per dossier een omstandige motivering en een voorstel tot de grootte van de toelage. Na goedkeuring door het college wordt er 60% van de toelagen uitbetaald. Het resterende saldo (40%) wordt uitgekeerd na realisatie en ontvangst van het inhoudelijk verslag en het financiële verslag.

Het inhoudelijk verslag verschaft duidelijkheid over het behalen van de doelstellingen van het project. Het financieel verslag bestaat uit de afrekening waarin moet worden aangetoond waarvoor de subsidie werd aangewend.

Het bevat enerzijds een totaaloverzicht van de gemaakte kosten en inkomsten en anderzijds de genummerde bewijsstukken die de aanwending van de subsidie staven en naar het nummer van het totaaloverzicht verwijzen. Het kan gaan om loonfiches, facturen, onkostennota’s, … De afrekening volgt dezelfde indeling als de ingediende begroting.

Overzicht van de niet weerhouden aanvragen:

1. Laika Blok-bloc

De jury vindt dit een waardevol initiatief maar stelt zich vragen bij het ingediende dossier.
De gevraagde subsidie betreft ondersteuning van de professionele makers van dit project, hoogstens heeft dit project, naast een artistiek doel, een gemeenschapsvormend effect door zijn opzet.
Er is geen sprake van een project ter ondersteuning of ontwikkeling van amateurkunstenaars.
Wat is de eigen inbreng en die van eventuele partners? Uit de begroting blijkt dat het project bijna volledig afhankelijk is van de gevraagde toelage.
De jury raadt aan om contact op te nemen met Opendoek om hen als partner bij dit project te betrekken.
De jury geeft ook mee om in de toekomst bij nieuwe projecten een totaalbegroting in te dienen, om te kunnen beoordelen hoe de gevraagde subsidie zich verhoudt tot de geleverde inspanningen van de aanvrager of mogelijke partners.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

2. Cleyn Seminarie, Gregorius & friends

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
Alle begrote kosten staan in verband met de opname van de cd.
Een cd-opname wordt niet gesubsidieerd door het fonds.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

 3. Jeugdorkest Sjow

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
De jury raadt aan om een aanvraag te doen bij fondsen voor vieringen via de cultuurraad.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

4. Vzw  Ekerse Theaterzaal en Onderwijscentrum Moretus Ekeren, Lamrock

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
De jury raadt aan om een aanvraag te doen bij de stedelijke jeugddienst.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

5. Linkeroever Leeft, Straattheater Plage Theater 2011

De organisatie kan niet jaarlijks hetzelfde project indienen want dan wordt het reguliere werking en daarvoor kan het fonds geen subsidies verlenen.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

6. August Vermeylenfonds, Het vreemde gedicht

De jury vindt dit een waardevol initiatief maar is niet overtuigd door het ingediende dossier.
De jury is van oordeel dat het hier niet langer om een project gaat gezien het een jaarlijks terugkomend gebeuren is. 
Verder mist de jury ook alle informatie over de workshops die in dit dossier genoemd worden.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

7. Shakti vzw, Avatara

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
Gezien het educatieve karakter van het project raadt de jury de organisatie aan het dossier in te dienen bij actieve stad.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

8. Kopspel vzw, See you on the roof

De jury is niet overtuigd door het ingediende dossier.
Het project lijkt enkel te draaien rond de talentontwikkeling van Marina Rbezova.
De begroting vermeldt alle kosten van het productieproces maar bij de inkomsten wordt de ticketverkoop niet vermeld.
De jury stelt dat als er extra middelen nodig zijn, er inkom kan worden gevraagd van het publiek.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

9. Namna Concept, Go Africa! – muzikaal traject

Het dossier is te laat ingediend om in aanmerking te komen voor beoordeling. Het reglement geeft duidelijk aan dat een dossier ingediend moet worden 3 maanden voor de aanvangsdatum van het project.
De jury stelt dat als er extra middelen nodig zijn, er inkom kan worden gevraagd van het publiek.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

10. CAW Metropool JAC Plus begeleidingsteam

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
Gezien het educatieve karakter van het project raadt de jury de organisatie aan het dossier in te dienen bij actieve stad.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

11. Sofie Dyckmans, met kleuters in de keuken

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
De jury raadt aan om contact op te nemen met Koor&Stem voor ondersteuning.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

12. Athena vzw, Dialogues

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
Het fonds voor talentontwikkeling kan geen eindwerken subsidiëren.
De jury raadt aan om contact te leggen met de partners die vermeld worden in het dossier (bijv. Extra City) voor financiële steun.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

13. Vzw Visit/ Let’s go Urban, Urban Underground Production

De jury vindt dit een goed project maar beschouwt dit eerder als een professioneel project dan als talentontwikkeling.
De jury raadt de organisatie aan het dossier in te dienen bij “projectsubsidies cultuur” voor 1 april.

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

14. Lillo Boekendorp vzw, Lillo Boekendorp 2011

Volgens de jury voldoet dit project op onvoldoende wijze aan de criteria van het fonds.
Waar zit het aspect talentontwikkeling in het organiseren van een boekendorp?

De jury adviseert om deze redenen het project niet te subsidiëren.

In afwijking van het advies van de jury wordt het project Straattheater Plage Theater 2011 van Linkeroever Leeft ter goedkeuring aan het college voorgelegd. Het jaarlijks festival dat door Linkeroever Leeft wordt georganiseerd steunt op de medewerking van tal van verenigingen en op de inzet van vele vrijwilligers. Het is een initiatief dat ondersteuning van de stad nodig heeft en verdient.

Volgende dossiers werden door de jury positief beoordeeld:

1. Theater Nunc/ OPENDOEK vzw, Verder
Muzikaal danstheaterproject
Data: 10 mei – 31 mei 2011
Inhoudelijk advies:
De jury vindt dit een goed project maar heeft vragen bij de verdeling van de kosten tussen Antwerpen en Gent.
De jury geeft mee om in Gent ook subsidies aan te vragen.
De samenwerking tussen Koor en stem, Danspunt en Opendoek is positief.

2. Katrien De Schutter, “Zei zij”
Theatervoorstelling
Data: 15, 19 en 20 april –  ongekende mei 2011
Inhoudelijk advies:
De jury is overtuigd door het ingediende dossier
Een sympathiek project met humor.

3. Rode Productions, 2de Antwerpen Gitaarfestival & Concours
Internationaal klassiek gitaarfestival
Data: 14-15-16-22-23 oktober 2011
Inhoudelijk advies:
De jury vindt dit een lovenswaardig project dat ruimschoots voldoet aan de criteria van het fonds.
Het project is met een visie opgebouwd.

4. Luana Berghmans, Met de billen bloot
Theatervoorstelling
Data: juli 2011
Inhoudelijk advies:
De jury vindt dit een goed project dat ruimschoots voldoet aan de criteria van het fonds.

5. Koor en stem vzw, Dag van de Vlaamse Koormuziek
Muzikale studie en ontmoetingsdag rond Vlaamse koormuziek
Data: juli 2011
Inhoudelijk advies:
De jury vindt dit een heel goed project maar heeft wel vragen bij het ingediende dossier.
Het betreft een Vlaams en landelijk evenement, volledig in de lijn van de opdracht van de organisatie. Maar: wat is, behalve de locatie, het belang van dit evenement voor stad Antwerpen?
Het gaat hier om een project dat volledig binnen de opdracht van de organisatie valt en waarvoor Koor en stem structurele subsidie ontvangt.
Bijgevolg is de verhouding tussen eigen inbreng en gevraagde subsidie precies het omgekeerde van wat billijk is.

6. Plankton/ Opendoek vzw, Kaleidoscope
Theater en drama ontmoeting voor Europese jongeren en kinderen
Data: 23 juli 2011
Inhoudelijk advies:
De jury vindt dit een goed project maar vraagt bijkomende informatie bij het ingediende dossier:
Een gedetailleerde begroting van de Antwerpse dag.
Wat is de inbreng van de andere partners?
Conclusie na bijkomende informatie:
De jury vindt dit een waardevol project voor de Vlaamse deelnemers en voor het culturele gebeuren in Antwerpen.
Bovendien investeert Opendoek uit eigen middelen 5.000,00 EUR in het project.

Het nieuwe kaderreglement voor projectsubsidies volgt het aangepaste reglement op de toelagen dat op 18 december 2006 (jaarnummer 2730) door de gemeenteraad werd goedgekeurd en volgt hierin de wet van 14 november 1983 betreffende de controle op de toekenning en op de aanwending van sommige toelagen.