Terug

2016_MV_00164 - Mondelinge vraag van raadslid Tatjana Scheck: Communicatie schijnhuwelijken

districtsraad Antwerpen
ma 19/12/2016 - 20:00 Raadzaal
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Marco Laenens, voorzitter districtsraad; Chris Anseeuw, districtsraadslid; Anne Poppe, districtsraadslid; Lieve Stallaert, districtsschepen; Tatjana Scheck, districtsraadslid; Paula De Brie, districtsraadslid; Nick De Wilde, districtsraadslid; Christophe Wuyts, districtsraadslid; Dirk Vanlommel, districtsraadslid; Samuel Markowitz, districtsschepen; Willem-Frederik Schiltz, districtsraadslid; Sener Ugurlu, districtsraadslid; Karima Amaliki, districtsraadslid; Marita Wuyts, districtsraadslid; Paul Cordy, voorzitter districtscollege; Jan van der Vloet, districtsraadslid; Cordula Van Winkel, districtsschepen; Tom Van den Borne, districtsschepen; Regina Verstraeten, districtsraadslid; Lutgardis van Craenenbroeck, districtsraadslid; Paul Struyf, districtsraadslid; Morad Ramachi, districtsraadslid; Adrjen Boeckmans, districtsraadslid; Inneke De Vos, districtsraadslid; Nanouchka Nan Khoshki Langeroudi, districtsraadslid; Jan Braeckmans, districtsraadslid; Theo Beck, districtsraadslid; Filip Deckers, districtsraadslid; Herald Claeys, districtssecretaris; RaphaĆ«l Vandecasteele, districtsraadslid

Afwezig

Nadine Peeters, districtsraadslid; Anton Geerts, districtsraadslid; Jan Kruyniers, districtsraadslid; Sandy Neel, districtsraadslid

Verontschuldigd

Ilona Van Looy, districtsraadslid

Secretaris

Herald Claeys, districtssecretaris

Voorzitter

Marco Laenens, voorzitter districtsraad
2016_MV_00164 - Mondelinge vraag van raadslid Tatjana Scheck: Communicatie schijnhuwelijken 2016_MV_00164 - Mondelinge vraag van raadslid Tatjana Scheck: Communicatie schijnhuwelijken

Motivering

Indiener(s)

Tatjana Scheck

Gericht aan

Paul Cordy

Tijdstip van indienen

zo 18/12/2016 - 23:05

Toelichting

Op vrijdag 16/12 ll. haalde districtsvoorzitter Cordy de voorpagina van een krant met communicatie rond de weigering door de Cel Schijnhuwelijken van 15 te voltrekken huwelijken, omdat het hier zou gaan om een schijnerkenning omwille van de homoseksuele geaardheid van de betrokken personen. 

Naar aanleiding van dit krantenartikel de volgende vragen: 

- houdt de Cel Schijnhuwelijken rekening met het feit dat men in bepaalde landen kan vervolgd worden voor (gepercipieerde) homoseksualiteit alsook biseksualiteit en dat dit een aspect is van de asielwetgeving? 

- op welke wijze verkrijgt de Cel deze informatie ? 

- de districtsvoorzitter beweert 15 keer geconfronteerd geweest te zijn met dergelijk geval, dus werd er 15 keer fraude vastgesteld in 15 verschillende dossiers en 15 huwelijken werden geweigerd? 

- vindt de districtsvoorzitter het opportuun om over dergelijke gevoelige dossiers te communiceren en is hier voldoende respect voor de privacy van de betrokken personen?