De aanvraag tot verkavelingsvergunning werd openbaar gemaakt van 7 juni 2016 tot 7 juli 2016. Het proces-verbaal van openbaar onderzoek werd opgesteld op datum van 25 juli 2016.
Bezwaarschriften: omschrijving en beoordeling
Er werden twee bezwaarschriften en een petitielijst met 2 handtekeningen ingediend. De bezwaren worden als volgt behandeld:
1. Wateroverlast: Vele huizen in de buurt hebben te kampen met wateroverlast. Door bijkomende bebouwing op 2 percelen toe te staan en een verplichting op te leggen tot aanleg van wegenis en verharde parking verhoogd de hoeveelheid harde oppervlakte zodanig dat in de naaste omgeving voor nog meer wateroverlast gevreesd wordt.
Beoordeling:
Het klopt dat de voorliggende aanvraag een verhoging van de verharde oppervlakten tot gevolg zal hebben. Het perceel is echter niet gelegen in overstromingsgebied en het advies van de dienst waterbeheer is voorwaardelijk gunstig.
Het bezwaar is ongegrond.
2. Privacy: Door het toelaten van bebouwing op 1 of 2 percelen wordt door de aanpalende percelen gevreesd voor geluidsoverlast en gebrek aan privacy.
Beoordeling:
Achter de betreffende bebouwing wordt een voldoende diepe tuinzone voorzien van minimaal 10 meter. Hierdoor is er een afstand van minstens 50 meter tussen de tegenoverliggende achtergevels. Ook ten opzicht van de zijdelingse perceelsgrenzen wordt voldoende afstand gehouden gezien de stedelijke context van de aanvraag. De voorgestelde bebouwing houdt voldoende afstand van de perceelsgrezen en de omliggende bebouwing om de nodige privacy te garanderen zowel in de tuinen als in de woningen.
Het bezwaar is ongegrond.
3. Bezonning en lichtinval: Door voorliggende bebouwing toe te staan wordt op de omliggende percelen gevreesd dat veel zonlicht weggenomen zal worden in de tuin en in de woning.
Beoordeling:
De voorliggende bebouwing houdt voldoende afstand van de perceelsgrenzen. De impact op de bezonning van de omliggende bebouwing en tuinzone zal minimaal zijn, gezien de onderlinge afstand tussen de bebouwingen en gezien de oriëntatie.
Het bezwaar is ongegrond.
4. Uitzicht: Het uitzicht op achterliggend groen zal veranderen en zal vervangen worden door bakstenen.
Beoordeling:
Het klopt dat het uitzicht zal veranderen. Er wordt echter een voldoende grote tuinzone voorzien en de maximaal toegelaten bebouwing is in overeenstemming met de omliggende bebouwing en het perceel zelf.
Het bezwaar is ongegrond.
5. Perceelsoppervlakte lot 6 verkaveling Koornbloem: Op het verkavelingsplan lijkt 50 vierkante meter van de grond te zijn verdwenen of niet op plan zijn opgenomen.
Beoordeling:
Lot 6 van de verkaveling Koornbloem maakt geen deel uit van voorliggende aanvraag. Mogelijks is het betreffende perceel niet correct opgetekend, maar dit zal niet tot gevolg hebben dat het perceel zal verkleinen.
Het bezwaar is ongegrond.
6. Scheidingspaaltjes wegenis: De huidige scheidingspaaltjes op het einde van de wegenis zijn 2 meter verschoven ten nadelen van de gebruiker van de garage op lot 6 van verkaveling Koornbloem.
Beoordeling:
Ten opzichte van de bestaande toestand worden de scheidingspaaltjes slechts maximum 0,50 meter opgeschoven. Er zal in de voorwaarden worden opgelegd dat de paaltjes op hun huidige plaats moeten blijven staan.
Het bezwaar is gegrond.
7. Inplanting boom einde wegenis: De laatste boom die wordt ingepland op het einde van Briel beperkt de mogelijkheden tot keren en tot uitrijden van de garage op het perceel lot 6 van verkaveling Koornbloem. Er zal achteruit uit Briel gereden moeten worden.
Beoordeling:
Het klopt dat de inplanting van de laatste boom de mogelijkheden beperkt tot keren en uitrijden van de garage op betreffend perceel. Er wordt ook een verlichtingspaal geplaatst die het keren en uitrijden van de garage bemoeilijkt. Door het verplaatsen van de verlichtingspaal, dichter tegen de perceelsgrens van lot 2, blijft er wel voldoende ruimte om te keren en om de garage uit te rijden gezien de zone rond de boom volledig verhard is. Het verplaatsen van de verlichtingspaal zal worden opgenomen als voorwaarde in de vergunning.
Het bezwaar is gegrond.
8. Riolering: Blijft de huidige riolering en aansluitingen op de riolering behouden?
Beoordeling:
Er wordt in voorwaarden opgenomen dat de werken en aansluitingen op bestaande openbare riolering is uit te voeren in overleg met Riolink en dat er een hydraulisch advies moet worden aangevraagd.
Het bezwaar is ongegrond.
9. Toegang garage lot 6 verkaveling Koornbloem: Is de toegang tot de garage op lot 6 van verkaveling Koornbloem slechts 3 meter breed? Zodoende is er niet genoeg plaats om te kunnen keren en om voor de garage te parkeren.
Beoordeling:
Aan de hand van de gegevens op het plan kan worden afgeleid dat de toegang tot de garage 3 meter bedraagt in overeenstemming met de toegang tot de overige garages. Deze breedte is toereikend voor het inrijden van een garage. Het klopt dat keren op het einde van Briel moeilijk is. Er wordt opgelegd dat de scheidingspaaltjes op hun huidige plaats moeten blijven behouden en dat de verlichtingspaal aan de overzijde van de garage moet worden verplaatst. Het is echter niet de bedoeling buiten de voorziene zones te parkeren op de openbare weg.
Het bezwaar is ongegrond.
10. Aanleg wegenis: De toegang en uitrijmogelijkheden zijn in voorliggend ontwerp van de wegenis eigenaardig. Bestuurders kunnen niet keren op het einde zonder op het privaat terrein van de bewoners te rijden of ze moeten achteruit Briel terug uitrijden.
Beoordeling:
Het klopt dat de keermogelijkheden beperkt zijn zonder gebruik te maken van het privaat terrein van de bewoners. Het betreft echter een doodlopend woonerf dat voornamelijk daar de bewoners en hun bezoekers zal worden gebruikt. Om het keren gemakkelijker te maken zal er worden opgelegd dat de boom op het einde van Briel op een andere plaats moet worden ingepland, zodat keren wel mogelijk is de openbare weg.
Het bezwaar is gegrond.
Artikel 4.2.25. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat indien de vergunningsaanvraag wegeniswerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, en het vergunningverlenende bestuursorgaan oordeelt dat de vergunning kan worden verleend, dan neemt de gemeenteraad een beslissing over de zaak van de wegen, alvorens het vergunningverlenende bestuursorgaan een beslissing neemt over de vergunningsaanvraag.
Aanvraag tot een verkavelingsvergunning reguliere procedure.
Aanvragers: mevrouw Madeleine Geens, Koornbloemstraat 141, 2610 Wilrijk-Antwerpen.
Eigenaars: mevrouw Madeleine Geens, Koornbloemstraat 141, 2610 Wilrijk-Antwerpen.
Ligging van het perceel: Briel zn, 2610 Wilrijk (Antwerpen).
Kadastrale gegevens: (afd. 43) sectie A 396 K6.
Onderwerp: splitsen van een perceel in 2 loten voor woningbouw met aanleg van wegenis.
Dossiernummer: 201615.
Intern dossiernummer: WI/2016/V/0004.
De gemeenteraad stelt vast dat het college van oordeel is dat op basis van het verslag van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar, dat als bijlage bij dit besluit is gevoegd, de verkavelingsverguning kan worden verleend onder volgende voorwaarden die betrekking hebben op de uitrusting van de nieuwe weg:
Voorafgaand aan zijn beslissing neemt de gemeenteraad eveneens kennis van het verslag van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar, het volledige aanvraagdossier en inzonderheid volgende plannen:
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) en zijn uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.
Volgens artikel 2 en 42 §1 van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 is de gemeenteraad bevoegd voor aangelegenheden van gemeentelijk belang.
De gemeenteraad keurt eenparig het volgende besluit goed.
De gemeenteraad neemt kennis van het aanvraagdossier, het verslag van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar voor wat betreft de 'zaak van de wegen' en inzonderheid volgende plannen:
De gemeenteraad beslist: