2016_CBS_05318 - Cultuur. Kunstenbeleid. Subsidiereglementen 'Impulssubsidies' en 'Kunst maakt de Stad' - Toelagen 2016 - Goedkeuring

• De derde en laatste editie van een reeks.  De twee vorige edities werden zeer goed onthaald. Ook dit project, een zoektocht naar een cross-over van telkens twee verschillende kunstvormen, wordt artistiek-inhoudelijk positief ervaren;
• er wordt met zeer goede kunstenaars gewerkt, zowel op vlak van fotografie als muziek;
• de vorige edities werden door het district Antwerpen betoelaagd. De commissie vraagt zich dan ook af waarom voor deze editie beroep gedaan wordt op impulssubsidies, terwijl de eigen inbreng uit de inkomsten zeer beperkt is;
• de commissie wil een symbolische ondersteuning geven om haar appreciatie voor dit waardevol project weer te geven.

De commissie adviseert om een bedrag van 1.500,00 EUR toe te kennen.

• Het is aanbevelingswaardig dat het werk van de niche van video jockeys onder de aandacht wordt gebracht, terwijl die anders met hun werk steeds letterlijk en figuurlijk op de achtergrond van een muziek- of theaterevenement blijven;
• de organisatie heeft voldoende aan inkomsten voorzien;
• de organisatie heeft voor het project goede partners uitgekozen om met samen te werken;
• het belang van deze kunstvorm neemt enorm toe. De organisatie speelt duidelijk in op het urban verhaal. De commissie vindt het verantwoord een festival volledig in het teken van deze videokunst te organiseren, hiermee wordt een kleine blinde vlek in het kunstenlandschap weggewerkt.

De commissie adviseert het project te ondersteunen met 5.000,00 EUR.

• Een fris en waardevol project, een schitterend voorbeeld van educatief theater;
• de initiatiefnemers hebben de juiste partners aangetrokken en kunnen overtuigen om met hen samen te werken;
• het niet beperken tot schoolvoorstellingen, maar opentrekken naar een ruimer (ook volwassen) publiek en de organisatie van workshops maakt het bereik van het project breed, divers en interessant;
• de gevraagde impulssubsidie komt hier echt op zijn plaats terecht;
• de begroting is zeer duidelijk en goed uitgewerkt, een pluspunt in het dossier.

De commissie adviseert het project te ondersteunen met het volledige gevraagd bedrag.

• Dit project is in feite eerder onder de noemer amateurkunsten te vatten, zowel wat het postzegels verzamelen als het kopiëren van het album betreft;
• de commissie vreest dat de aanmaak van een catalogus, zoals die nu als een soort promotiemateriaal opgevat is, het effect van de schilderijtjes opnieuw zal doen vervagen. De catalogus wordt dan opnieuw een kijkboek, net als het postzegelalbum;
• de commissie raadt de kunstenaars aan het verzamelde tekstmateriaal niet als losse katernen te publiceren, maar in het boek zelf op te nemen.  Dit zal de waarde van de catalogus inhoudelijk versterken en een breder publiek bereiken;
• het boek zou dan ook in een grotere oplage kunnen gedrukt en duurder verkocht kunnen worden;
• de organisatoren wordt gevraagd om in toekomstige dossiers zeker meer aandacht te besteden aan het opstellen van de begroting. In het huidige projectvoorstel is de kost voor de catalogus zeer ruim opgevat. Er wordt wel ondersteuning gevraagd voor de catalogus, maar er wordt niet in detail ingegaan op de specifieke kosten voor ontwerp, samenstelling en aanmaak;
• de commissie heeft bewondering voor de voor dit project uitgebreide expolijst en erg veel sympathie voor het totaalproject. Zij geeft aan dat de impulssubsidie wordt toegekend voor de organisatie van de tentoonstelling rond de catalogus.

De commissie adviseert om het project te ondersteunen met 4.000,00 EUR. 

• Het artistieke verhaal achter dit project spreekt de commissie aan. De organisatie geeft duidelijk aan waar ze naartoe wil. Voor deze knappe woordenloze voorstelling werd een sterk, verfrissend dossier ingediend;
• met deze muzikale familievoorstelling richt de vzw zich ruim naar heel Vlaanderen, maar houdt  een sterke voeling met Antwerpen;
• in de zeer realistisch opgestelde begroting wordt het aandeel dat aan de stad Antwerpen gevraagd wordt in de juiste, bescheiden verhouding ingeschat.

De commissie adviseert 5.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De commissie is overtuigd van de maatschappelijke relevantie van dit project.
• dit sterke dossier bevat een mooie, uitgebreide speellijst. Met deze Nederlandstalige voorstelling zal het gezelschap vrij vaak in scholen en asielcentra kunnen spelen;
• het project is niet beperkt tot de theatervoorstellingen. De workshops vormen een sterke omkadering en geven de gelegenheid om aansluiting te vinden met de doelgroep en over de voorstellingen en het vluchtelingenthema te filosoferen en te praten;
• de vzw is erin geslaagd om de gepaste partners aan te trekken;
• de begroting is zeer minutieus en correct uitgewerkt.

De commissie adviseert 7.500,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De commissie kent dit gezelschap dat ondertussen geëvolueerd is naar een gevestigde waarde. De formatie brengt goede voorstellingen speciaal voor kinderen en slaagt er telkens in een mooie tournee uit te stippelen;
• ook dit project is opnieuw een goed verhaal, verwerkt tot een echte circusvoorstelling;
• de vzw heeft ook bij Vlaanderen een dossier ingediend en vraagt slechts een kleine 8% van het totaalbudget als subsidie aan de stad;
• de commissie stelt zich de vraag hoe lang het gezelschap nog recht heeft op een impulssubsidie, met andere woorden wanneer zal het tot een gevestigde waarde geëvolueerd zijn en als dusdanig beschouwd en gesubsidieerd kunnen worden.

De commissie adviseert 8.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

Club Buckley 

• Het project biedt een uitgebreid programma en is een cross-over tussen verschillende segmenten van de kunstensector. De commissie vindt in dit dossier een reeks gekende en goede namen terug;
• de subsidie wordt aangevraagd voor de promotie van het project. Dat is voor de helft van subsidies afhankelijk mede doordat er slechts een toegangsprijs van 10 EUR wordt gevraagd. De inkomprijs voor dergelijke avonden en namen mag gerust hoger liggen. Ook door de promotie op een goedkope(re) manier (bv. via Facebook) te voeren en catering/consumpties te voorzien, zou het project rendabel kunnen gemaakt worden. Indien de in het dossier aangereikte manier van werken te wijten is aan de binnen het pop-up–gebeuren van de gehele ‘Antwerp Tower’ gemaakte afspraken, dan heeft de organisatie er in de toekomst alle belang bij om dit ook in het projectvoorstel weer te geven en te verwerken. Nu verzwakt de onduidelijkheid hierover het gehele ingediende dossier;
• de commissie betreurt bovendien dat ondanks het erg bruisende idee en de heel intensieve voorbereiding, toch slechts voor een eenmalig event geopteerd wordt en er niet in duurzaamheid geïnvesteerd wordt.

De commissie adviseert 5.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De vzw vraagt een subsidie voor het voortraject van dit origineel intrigerend project;
• de commissie vindt dit een inhoudelijk zeer interessant en maatschappelijk relevant dossier, waarvoor naast het ccBerchem de juiste, diverse en sociale partners werden aangetrokken;
• de commissie hecht in dit complex dossier wel meer belang aan de inhoud van de telefoongesprekken dan aan het onderzoek naar de manier om de telefooncellen naar elkaar toe te laten rijden;
• hoe dan ook is de commissie overtuigd van de waarde van dit project dat er echt staat en dat duidelijk de richting aangeeft die de organisator uit wil.

De commissie adviseert 10.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• Het Urban Art Festival is met zijn 6^de editie uitgegroeid tot een vaste waarde in het Antwerpse culturele landschap. Het blijft fris, jong en divers, ook wat de publieksopkomst betreft;
• het aanbod staat nog steeds sterk, zowel artistiek als inhoudelijk. De vzw weet er een groot en internationaal publiek mee aan te spreken. Het festival krijgt dan ook veel weerklank;
• het budget is voor het overgrote deel samengesteld uit subsidies. Het is inderdaad moeilijk om het festival zodanig financieel te doen groeien dat het wat minder van subsidies afhankelijk wordt. Dit neemt niet weg dat de inbreng van het cultuurcentrum Deurne toch wat uitgebreider zou mogen zijn dan alleen het ter beschikking stellen van de repetitieruimte, aangezien het centrum veel baat heeft bij het festival.

De commissie adviseert 8.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De aanvraag wordt doorverwezen naar het reglement impulssubsidies aangezien de organisatie geen structurele ondersteuning geniet via het Vlaamse Kunstendecreet;
• de vorige MAF-editie werd opnieuw zeer goed onthaald;
• het festival behoudt zijn sterk inhoudelijk artistiek concept;
• toch zou het project moeten blijven vernieuwen en niet te veel op zichzelf terugplooien. Het programma zou meer geïntegreerd, en het divers publiek dat het festival aantrekt, meer gemixt moeten worden met het programma en publiek van de Arenbergschouwburg. Nu blijft het festival te veel apart en op zichzelf bestaan;
• MAF moet na tien edities uit zijn eigen grenzen breken en op zoek gaan naar een grotere variatie in de programmatie en ruimere mogelijkheden buiten de huidige niche.
• de commissie raadt de vzw aan niet langer telkens projectsubsidies aan te vragen bij Vlaanderen, maar het op een vraag naar structurele subsidiëring te wagen.

De commissie adviseert 5.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

Open Studios 2016 

• De commissie is overtuigd van de relevantie van dit dossier en juicht dit initiatief toe;
• de organisatie promoot hiermee niet enkel haar eigen werking maar ook die van de door haar gehuisveste kunstenaars;
• open Studios geeft de organisatie en kunstenaars de mogelijkheid om te netwerken met een zeer breed, geïnteresseerd publiek; en ermee in dialoog te gaan over de bijdrage van creativiteit aan de ontwikkeling van een buurt/wijk/stad;
• het project hoort niet volledig tot de core business van Studio Start, maar geeft een extra dimensie aan de werking van de vzw.

De commissie adviseert 6.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De commissie waardeert de terugkeer van dit fijne kinderfestival naar Antwerpen;
• ze mist een samenwerking met de Antwerpse basisscholen, die ongetwijfeld een veel gevarieerder publieksbereik zou garanderen. De organisatie wordt gevraagd veel meer rekening te houden met de stedelijke realiteit en diversiteit;
• de commissie dringt erop aan dat maximaal ingezet wordt op het bereiken van een zo divers mogelijk publiek en vraagt extra inspanningen om de link met de stad beter uit te bouwen;
• een extra festivaldag houden op een vrijdagmiddag of aansluitend op de schooluren, kan de uitstraling van het festival enkel ten goede komen.

De commissie adviseert 6.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De commissie vindt dit een interessant project dat niet volledig tot de core business van de vzw behoort;
• door deel te nemen aan deze internationale uitwisseling en groepstentoonstelling kan de vzw haar netwerk uitbreiden en zal de internationale weerklank van haar werking ook op economisch vlak bevorderd worden;
• de commissie vraagt wel meer zorg te besteden aan de publiekswerking.

De commissie adviseert 10.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

Highlights from the Lowlands

• De commissie is overtuigd van de culturele waarde en de internationale uitstraling voor Antwerpen van dit bezoekersprogramma;
• de speciale aandacht voor de aanwezigheid van buitenlandse programmatoren vindt ze interessant;
• de gevraagde subsidie is een bescheiden bedrag in verhouding met het volledige financiële plan;
• de commissie wil met een symbolische ondersteuning het belang dat ze dit project toeschrijft onderstrepen.

De commissie adviseert 10.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

NIPT in China

• De commissie begrijpt dat de organisatie dergelijke kans om de opgang van het kindertheater in Azië mee te maken niet aan zich kan laten voorbijgaan. Ze wil bijdragen aan de internationale uitstraling van Antwerpse gezelschappen in een van de zustersteden van onze stad;
• de commissie hoopt dat de vzw in de toekomst financieel beter op dergelijke aanbiedingen zal kunnen inspelen maar vindt het logisch hier nu een subsidie te voorzien zodat het tekort in de transportkosten weggewerkt is. Dit mag niet de reden zijn voor het gezelschap om niet op deze uitnodiging te kunnen ingaan.

De commissie adviseert 5.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De commissie is ervan overtuigd dat dit een waardevol project is dat nog aan belang zal toenemen. Het heeft niet alleen een artistieke waarde maar verhoogt het contact tussen mensen.
• de commissie heeft er begrip voor dat de interne gezelschappen het nodige budget momenteel nog niet in hun financiële planningen hebben kunnen opnemen, maar dat voor de volgende edities van Borgerhuis wel van plan zijn. De commissie is bereid éénmalig dit project als start van een terugkerend evenement een subsidie toe te kennen. Het gevraagde bedrag ligt wel te hoog;
• de commissie adviseert het project te ondersteunen maar niet voor het volledig gevraagde bedrag.

De commissie adviseert 15.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• De commissie vindt dit traject dat jongeren stimuleert om met hun talenten aan de slag te gaan in de podiumkunsten zeer waardevol.
• dit project loopt in samenwerking met theaterwerkplaats Nest, die de vorige ronde een dossier voor een gelijkaardig project heeft ingediend. De commissie heeft toen een negatief advies uitgebracht. Dit dossier heeft veel weg van recyclage van het Nestproject;
• ook nu weer apprecieert de commissie dit initiatief, maar het echte inhoudelijke verhaal (theaterbad) blijft opnieuw beperkt;
• toch vindt de commissie het logisch dat na de succesvolle samenwerking van het najaar 2015, nu een nieuw traject wordt opgestart;
• de commissie vraagt wel de financiële kant van dit project meer in detail uit te werken. Er wordt nu voor bijna de volledige kost van het project gerekend op subsidies van de stad en de begroting vertoont nog te veel pro memorie kosten/inkomsten.

De commissie adviseert 10.000,00 EUR toe te kennen als ondersteuning voor dit project.

• Het project is eerder een festival dan een platform. De focus is immers te zeer gericht op een enkeling, de fotograaf Karoly Effenberger;
• de commissie betwijfelt of het wel interessant en lucratief/efficiënt is in Antwerpen een kopie te brengen van een festival dat al zo dicht in de buurt als Breda wordt georganiseerd;
• er worden geen samenwerkingsverbanden met andere organisaties aangegaan. Er heeft geen enkele uitwisseling met anderen plaats;
• het project heeft geen duidelijke meerwaarde voor de stad Antwerpen;
• heel wat inkomsten zijn nog gekoppeld aan voorwaardelijke toezeggingen voor ondersteuning, wat het project te zeer van de gevraagde subsidie afhankelijk maakt;
• Kaat Celis neemt een waardevol initiatief in een poging om de Antwerpse fotografie op te waarderen, maar dit festival lijkt de commissie niet het juiste instrument daartoe te zijn. 

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De commissie vindt dit op sociaal vlak een waardevol initiatief waarmee de cultuurparticipatie van een divers publiek verhoogd wordt. De samenstelling van een multidisciplinair team voor het bouwen van de reus en de opleiding van een aantal mensen tot ‘manipulateurs’ om de reus in de volgende editie van de reuzenstoet in Borgerhout te doen bewegen, dragen daar zeker toe bij;
• artistiek inhoudelijk is de reus zelf echter weinig relevant. Het project is een bescheiden poging om de grandeur van Royal de Luxe te benaderen;
• aangezien de bovenlokale uitstraling van het project te beperkt is en het reeds ruim gesteund wordt vanuit het districtsbestuur Borgerhout, wordt een additionele ondersteuning vanuit de stad niet wenselijk geacht.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De commissie is overtuigd van de waarde van dit project, maar deze jongerenvoorstelling is weinig vernieuwend en onderdeel van de reguliere werking van het theatergezelschap;
• de organisatie wordt al door de stad ondersteund via het gratis ter beschikking stellen van repetitie/speelruimten;
• hoewel er nog maar weinig voorstellingen gepland zijn, heeft de commissie er alle vertrouwen in dat dit project zichzelf zal (kunnen) verkopen;
• voor professionele theatermakers met naambekendheid als Jenne Decleir is een impulssubsidie niet langer de geschikte vorm van subsidiëring.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

vzw RODE Productions 

• Het festival wordt ervaren als een artistiek waardevol project;
• de commissie gaat tevergeefs op zoek naar de educatieve en competitieve meerwaarde van dit festival;
• ze heeft bij het lezen van de aanvraag een sterk retrogevoel. Het gaat hier om een erg klassiek uitgewerkt concept dat in de nu reeds zesde editie weinig vernieuwing brengt. Integendeel: er is weinig of geen evolutie te merken in dit op een nichepubliek gericht evenement;
• het festival zal ook zonder de subsidie van de stad Antwerpen doorgaan, want de organisatie kan voor dit project reeds op ondersteuning van het district Deurne rekenen.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De commissie heeft op dit project artistiek inhoudelijk weinig aan te merken, maar is er niet van overtuigd dat met dit concert het gevarieerde doel(publiek) kan bereikt worden.
• in het heel klassiek opgestelde concertdossier gaat de aandacht voornamelijk naar het uitvoeren van zeer goede muziek van vergeten Antwerpse componisten maar minder naar omkadering in functie van een goed publieksbereik
• de inspanningen om het publiek te overtuigen lijken te beperkt om jongeren op een zondagmiddag uit hun vertrouwde milieu te onttrekken.  Een auditorium met 250 zitplaatsen lijkt dan ook niet in proportie. Een locatie als AMUZ was misschien minder riskant geweest, maar hoogstwaarschijnlijk te weinig rendabel.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project

• Het is logisch dat deze nieuwe speler in het culturele veld, nadat de vraag naar een meerjarige project-/werkingssubsidie geen resultaat heeft gehad, nu een eenmalige subsidie aanvraagt;
• de commissie vindt de verfrissende kijk op de manier om een jonger publiek te bereiken een absoluut pluspunt en is gecharmeerd door de eerlijkheid van de aanvragers. Zo nemen ze de geraamde opbrengst van de verkoop van de werken mee op en geven ze immers slechts een tekort van 10.000 EUR op, wat als ondersteuning gevraagd wordt;
• toch is dit dossier te veel opgevat als de positionering van de vzw als een verkoopsruimte of galerie waardoor de projectwaarde wat achterwege blijft. Mocht dit dossier in de toekomst meer projectmatig zijn uitgewerkt tot een participatief project, dan komt het beter voor subsidiëring in aanmerking.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• Het dossier beschrijft een gewone theaterproductie en dus een deel van de reguliere werking van de vzw. De aangehaalde partners en samenwerkingsverbanden hebben niet exclusief betrekking op het project “De Lening”, maar lopen reeds in functie van het netwerk van de vzw en de uitbreiding ervan;
• bovendien blijft de commissie enigszins op haar honger voor wat betreft maatschappelijke relevantie en artistieke meerwaarde.
• in de begroting zijn de inkomsten zeer laag geraamd. Er zijn o.a. geen drankinkomsten opgenomen van de foyer.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

Karel Appel en Cobra 

• Dit project wordt opgezet in samenwerking met het stedelijke onderwijsnetwerk;
• de commissie is ervan op de hoogte dat er een structurele samenwerking met het Oude Badhuis werd opgezet voor de organisatie van de woensdagnamiddagen met de vijfde klassen van de scholen. Toch wordt hiervan geen melding gemaakt, noch in de aanvraag, noch in de begroting;
• de commissie betreurt dat slechts met twee klassen van evenveel scholen gewerkt wordt;
• het opzetten van een tentoonstelling met werken van kinderen is niet bepaald de finaliteit die de stad met impulssubsidies wil ondersteunen;
• de commissie vindt het dossier te vaag en onvoldoende uitgewerkt. Zo zijn de aard van de begeleiding en de hiervoor gebruikte methodiek onvoldoende duidelijk;
• de commissie vraagt zich af waarom dit project niet gekaderd wordt binnen de reguliere werking van de vereniging.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De commissie is van mening dat de gevraagde ondersteuning geen meerwaarde biedt aan het project. Dit project is reeds zodanig uitgewerkt en geëvolueerd dat het moment waarop het een impuls kan gebruiken voorbij is. Julie Cafmeyer heeft reeds veel naam en faam gemaakt;
• dit project is goed onderbouwd. Er zijn in dit project reeds een uitgebreide speellijst en voldoende uitkoopsommen voorzien. Het zal dan ook doorgaan, ongeacht de stad ondersteunt of niet;
• de stad heeft haar impulssubsidies niet bedoeld voor projecten als dit, waarin ze geen verschil meer kan maken. De commissie verwijst de artieste voor extra ondersteuning door naar de gevestigde huizen, waarmee ze samenwerkt, en die door de stad gesubsidieerd worden.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De aanvraag wordt doorverwezen naar het reglement impulssubsidies aangezien de organisatie (nog) geen structurele ondersteuning geniet via het Vlaamse Kunstendecreet;
• gcv Portici wil met dit dossier een subsidie aanvragen voor de derde editie van het operablad ‘Portici’. Na de eerste twee nummers is de derde publicatie een Antwerps themanummer.
• de pas opgerichte vennootschap heeft mooie plannen. De commissie stelt echter de haalbaarheid ervan wel in vraag;
• de commissie vindt dat het nieuwe concept, waarop de projectuitvoerders zich beroepen, onvoldoende is uitgewerkt. Ook inhoudelijk is er nog heel wat werk aan de winkel en blijft de link met Antwerpen beperkt;
• de beoordelingscommissie raadt de organisatie aan extra ondersteuning te vragen bij de Opera (het Kunsthuis), als return voor de promo die ze krijgen in het nieuwe themanummer waarvoor de subsidiëring wordt gevraagd.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De stad steunt het M_HKA reeds structureel voor haar reguliere werking. Met de in dit dossier geplande tentoonstellingen en publicaties gaat het museum op zoek naar een stevigere verankering in Antwerpen;
• er wordt subsidie gevraagd voor de transportkosten, de begeleiding, bruikleen en verzekering van de tentoongestelde werken, iets wat toch tot de core business van een museum behoort. In de begroting staan op deze kostenposten geen exuberante bedragen waarvoor een subsidie noodzakelijk is;
• de commissie acht de meerwaarde voor de stad Antwerpen onvoldoende. De commissie kan te weinig argumenten aanhalen die een ondersteuning verantwoorden.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

vzw Monty 

• Het project behoort tot de kerntaak van de vzw;
• het is een vervolg op een reeds eerder door de stad gesubsidieerd stuk. Bovendien werd nu een dossier ingediend dat onvoldoende concreet werd uitgewerkt en waarvan de inhoudelijke meerwaarde voor de stad en de maatschappelijke relevantie beperkt blijft;
• de commissie vindt het problematisch om met dit stuk het vooropgestelde doelpubliek te bereiken;

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De commissie heeft reeds voor het voortraject van dit inmiddels tot monsterproject geëvolueerd theaterstuk een subsidie geadviseerd;
• met de inhoud van het stuk heeft de commissie geen problemen. Wel is het voor haar onduidelijk hoe de vertaling naar de hedendaagse thematiek wordt gerealiseerd;
• de beperkte publiekscapaciteit in de zaaltjes van het oude justitiepaleis wordt als mogelijk problematisch ervaren;
• er zijn reeds erg veel partners van de stad bij het project betrokken die allemaal een financiële bijdrage leveren, hoewel die niet in de begroting vermeld staan;
• omdat de begroting niet transparant is, heeft de commissie het moeilijk met het bepalen van een eventueel subsidiebedrag en kan ze moeilijk oordelen of de subsidievraag terecht en correct is.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De commissie is van mening dat de zichtbaarheid van de locatie op een betere, efficiëntere en goedkopere manier kan verhoogd worden;
• de hoge kostprijs van het project en het hoge gevraagde subsidiebedrag zijn hoogstwaarschijnlijk te wijten aan de technisch moeilijke haalbaarheid;
• de commissie twijfelt bovendien aan de impact van het kunstwerk en of de vzw hiermee haar doel zal bereiken. De doorgang is immers niet volledig/voltijds voor het grote publiek bereikbaar;
• ondanks de sterke Antwerpse dimensie van het project, vindt de commissie de toekenning van een financiële ondersteuning voor het project niet verantwoord.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

vzw GAGA 

• Het project bevindt zich in een stadium waarin het toekennen van impulssubsidies niet meer te verantwoorden is, het kan mits enkele aanpassingen zelfbedruipend zijn;
• de commissie vindt het niet verantwoord een oplage van 200 exemplaren te subsidiëren terwijl de vzw zelf aangeeft in de loop van de projectperiode slechts 62 exemplaren te verkopen;
• de publicatie van de box an sich genereert te beperkte meerwaarde voor de stad Antwerpen.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De organisatie komt niet in aanmerking voor ondersteuning via het reglement ‘Kunst maakt de stad’. Vzw Anna3 wordt immers niet structureel ondersteund via het Kunstendecreet. De subsidieaanvraag wordt bijgevolg doorverwezen naar de impulssubsidies;
• dit project maakt deel uit van het culturele programma dat in de kerk van Sint-Anna-ten-Drieën wordt georganiseerd. Het projectvoorstel is lovenswaardig maar heeft een te beperkte artistieke waarde en uitstraling om een ondersteuning te verantwoorden. De commissie waardeert evenwel de organisatie van activiteiten en evenementen als deze in de Sint-Anna-ten-Drieën-kerk.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project

• De commissie vindt dit een erg duur project en stelt zich vragen bij de sociaalartistieke en participatieverhogende waarde ervan. De meerwaarde voor Antwerpen is in ieder geval beperkt;
• de commissie vraagt meer eigen inbreng van de organisatie en partners. Er is geen inbreng van de organisatie zelf terug te vinden in de begroting;
• het dossier is erg onduidelijk in verband met de onderlinge verhouding en/of samenwerking tussen Eastman, de Koninklijke Balletschool en het Kunsthuis.

De commissie adviseert om niet over te gaan tot ondersteuning van het project.

• De reguliere werking van de vzw, waaronder dit project ondanks het betrekken van Antwerpse kunstenaars ressorteert, wordt reeds gesubsidieerd via het Kunstendecreet. De vzw dient dit project in om de loonkosten van de medewerkers aan de tentoonstelling te kunnen opvangen;
• de commissie is vertrouwd met het werk dat de vzw aflevert. Dat is steeds verzorgd en van hoge, professionele kwaliteit;
• de kunstenaars die in de kijker worden gezet zijn ‘usual suspects’;
• de Antwerpse locatie is goed gekozen;
• ondanks de sympathie die de commissie voor de organisatie en het project heeft, vindt ze in het dossier niet voldoende argumenten om haar van een meerwaarde voor Antwerpen te overtuigen.