De aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning werd openbaar gemaakt van 25 juli 2016 tot 24 augustus 2016. Het proces-verbaal van openbaar onderzoek werd opgesteld op datum van 29 augustus 2016. Er werden 4 bezwaarschriften ingediend.
Bezwaarschriften: omschrijving en beoordeling
1. Miskenning eigendom: het bezwaar dat het eigendom Sint-Jozefstraat 24 niet vermeld staat in de lijst met eigendommen en dat de betrokken partij nog geen notariële akte van de notaris voor de overdracht mocht ontvangen.
Beoordeling:
Het bezwaar is burgerrechtelijk van aard en kan bijgevolg niet mee in afweging worden genomen bij de stedenbouwkundige beoordeling van voorliggende aanvraag. Het bezwaar is ongegrond.
2. Leemten: het bezwaar dat op het wijkoverleg op 19 november 2015 de belofte werd gedaan door de directie van het ziekenhuis een parkeerplaats ter beschikking te stellen aan de bewoners wiens garage niet beschikbaar is tijdens de werkzaamheden, maar dat de betrokken partij nog geen notariële akte van de notaris hieromtrent mocht ontvangen.
Beoordeling:
Het bezwaar berust op burgerrechtelijke afspraken en is bijgevolg niet stedenbouwkundig van aard. Het bezwaar is ongegrond.
3. Naamsverandering: het bezwaar tegen eventuele naamsverandering van de steeg wat veel administratieve rompslomp met zich meebrengt.
Beoordeling:
Het bezwaar is burgerrechtelijk van aard en kan bijgevolg niet mee in afweging worden genomen bij de stedenbouwkundige beoordeling van voorliggende aanvraag. Het bezwaar is ongegrond.
4. Gebrekkige communicatie: het bezwaar tegen de éénkennige communicatie omdat de bewoners noch geïnformeerd, noch bevraagd werden over de straatnaamwijziging.
Beoordeling:
De wijziging van de straatnaam maakt geen deel uit van voorliggend dossier en is niet stedenbouwkundig van aard. Het bezwaar is ongegrond.
5. Beperking speelruimte: door de aanleg van de verbrede zone met een boom en fietsenstalling verdwijnt de aanwezige speelruimte voor kinderen.
Beoordeling:
De volledige straat wordt heringericht als woonerf. Dat wil zeggen dat auto’s maximaal 20km/u mogen rijden en dat bewoners, voetgangers, fietsers en dus ook de spelende kinderen in de straat de volledige voorrang krijgen. Kinderen mogen, zoals overal op woonerven in de stad, gewoon op de straat spelen. Ze moeten juist niet worden verdrongen naar kleine hoekjes in de straat. De fietsenstallingen werden daar voorzien omdat er nergens anders ruimte is om fietsen te stallen, om foutparkeren te vermijden en de zone voor het ziekenhuis ietwat af te schermen. De speelruimte voor de kinderen (schijnbaar) te beperken tot het kleine pleintje druist in tegen de filosofie. Tegelijkertijd leiden los gestalde fietsen tot onveilige situaties voor alle gebruikers van de openbare ruimte. Het bezwaar is ongegrond.
6. Afbreuk architecturale waarde: het bezwaar tegen het verwijderen van de betegeling in Portugese leisteen voor het eigendom omdat deze integraal deel uitmaakt van de architectuur van de galerie.
Beoordeling:
De betegeling maakt op dit moment deel uit van het eigendom van de bezwaarindiener. Wanneer dit deel wordt overdragen aan de stad Antwerpen behoort deze tot het openbaar domein en staat de stad in voor aanleg en onderhoud. Het is dan ook logisch dat de openbare weg aangelegd wordt met een uniform materiaal. Het bezwaar is ongegrond.
Artikel 4.2.25. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat indien de vergunningsaanvraag wegeniswerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, en het vergunningverlenende bestuursorgaan oordeelt dat de vergunning kan worden verleend, dan neemt de gemeenteraad een beslissing over de zaak van de wegen, alvorens het vergunningverlenende bestuursorgaan een beslissing neemt over de vergunningsaanvraag.
Aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning reguliere procedure.
Aanvragers: stad Antwerpen, Grote Markt 1, 2000 Antwerpen
Ligging van het perceel: Maurice Verbaetsteeg ZN (zijstraat Mechelsesteenweg), 2018 Antwerpen
Kadastrale gegevens: (afd. 6) sectie F 1417P, (afd. 6) sectie F 1417S, (afd. 6) sectie F 1417K, (afd. 6) sectie F 1417L, (afd. 6) sectie F 1417M, (afd. 6) sectie F 1417N, (afd. 6) sectie F 1417R, (afd. 6) sectie F 1418 M, (afd. 6) sectie F 1421 R2, (afd. 6) sectie F 1421 T2, (afd. 6) sectie F 1421 V2, (afd. 6) sectie F 1422 R3, (afd. 6) sectie F 1422 W3, (afd. 6) sectie F 1423 E2, (afd. 6) sectie F 1423 C2, (afd. 6) sectie F 1423 A2, (afd. 6) sectie F 1423 B2, (afd. 6) sectie F 1429 R10, (afd. 6) sectie F 1429 E10, (afd. 6) sectie F 1429 Y9, (afd. 6) sectie F 1429 S8, (afd. 6) sectie F 1429 H6, (afd. 6) sectie F 1429 R6, (afd. 6) sectie F 1429 T8, (afd. 6) sectie F 1429 S6, (afd. 6) sectie F 1429 N10, (afd. 6) sectie F 1429 L6 en (afd. 6) sectie F 1429 W6
Onderwerp: het uitvoeren van riolerings- en bestratingswerken in de Maurice Verbaetsteeg (zijsteegje aan de Mechelsesteenweg)
Dossiernummer: 20161289
Intern dossiernummer: AN2/B/digitaal/GR/
Type dossier: reguliere procedure
De gemeenteraad neemt kennis van het aanvraagdossier, het verslag van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar en in het bijzonder volgende plannen:
De gemeenteraad stelt vast dat het college van oordeel is dat op basis van het bijgevoegd verslag van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar, de stedenbouwkundige vergunning kan verleend worden aan de aanvrager, die ertoe gehouden is:
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) en zijn uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.
De gemeenteraad neemt kennis van het aanvraagdossier, het verslag van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar voor wat betreft de 'zaak van de wegen' en inzonderheid volgende plannen:
De gemeenteraad beslist om de bezwaren over de 'zaak van de wegen' te verwerpen.
De gemeenteraad beslist: