2016_IP_00234 - Interpellatie van raadsleden Peter Mertens, Dirk Van Duppen: Interpellatie over de ambitienota van de overkappingsintendant en de houding van het stadsbestuur

Feiten en context

Op 14 november heeft de intendant na een jaar lang gesprekken en studiewerk met een breed en divers aantal actoren zijn ambitienota voor de overkapping voorgelegd.

Als reactie verklaarde de burgemeester om nu “eensgezind te werken aan vlotter en veiliger verkeer, betere luchtkwaliteit, minder lawaai en een betere leefomgeving, in het belang van de stad en heel Vlaanderen”

De schattingen van de intendant van de kostprijs van de volledige overkapping lopen op tot 9,3 miljard euro.

De studies die Ringland liet uitvoeren toonden een basisbudget voor 11 km overkapping van 2,5 miljard euro, bijkomende overkappingen aan de grote toegangswegen zoals Rivierenhof en Luchtbal van 0,7 miljard euro en werkings- en onderhoudskosten over 30 jaar van 2,5 miljard euro. Tezamen 5,7 miljard euro.

Momenteel is de Vlaamse overheid geld aan het zoeken voor de 3,5 miljard euro voor de Oosterweelverbinding zelf.

Van budgetten voor de overkapping is er nog helemaal geen sprake. De bezorgdheid is er dat als eerst die 3,5 miljard voor de Oosterweelverbinding moet gevonden worden, de kans om extra-geld  vrij te maken voor de overkapping nihil is.

Daarenboven is er ondertussen al wel de kilometerheffing doorgevoerd voor vrachtverkeer. Dat laat nu al de Vlaamse overheid toe om het doorgaand vrachtverkeer te sturen, weg van de ring, naar de Liefkenshoektunnel. Nu al direct al het vrachtverkeer van en naar het Noorden van de agglomeratie, inclusief havenverkeer. Eens de A102 aangelegd daarboven op nog eens het doorgaand vrachtverkeer van en naar de E313. Beide stromen kanaliseren naar de Liefkenshoektunnel zou de intensiteit van het vrachtverkeer op de Ring tot minder dan één derde terugbrengen.

Vragen:

1. De stad wil de 350 miljoen euro die ter beschikking is naar flankerende maatregelen en stedelijke leefbaarheidsprojecten heroriënteren. 107,5 miljoen daarvan zou gaan naar investeringen afhankelijk van de resultaten van het proces dat onder leiding van de intendant voor leefbaarheidsprojecten wordt doorlopen.  107,5 miljoen euro tegenover de 9,3 miljard die nodig zouden zijn volgens de intendant om de overkapping te realiseren, is dat niet meer dan een doekje voor het bloeden?
2. Hoe staat het stadsbestuur tegenover de bezorgdheid van de burgerbewegingen dat er, zeker na het opstarten van de bouw van de Oosterweelverbinding, absoluut geen geld meer zal zijn om de overkapping te realiseren?
3. Hoe staat het stadsbestuur tegenover de vragen die Ringland stelt nu de ambitienota bekend is gemaakt:
   1. Waarom het doorgaand verkeer en het havenverkeer nog steeds naar de stad leiden in plaats van ervan weg, via een noordelijker tracé?
   2. Waarom geen rekening houden met de geplande aanleg van de A102 (tussen Wommelgem en Ekeren), die alleen met een noordelijker tracé optimaal zal renderen?
   3. Waarom vasthouden aan de optie die een nieuwe tunnelmond laat uitmonden midden in de stad, in de buurt van het Sportpaleis waar de luchtkwaliteit nu al het slechtst is?
   4. Hoe een gescheiden verkeerssysteem (overkapping) aansluiten op een gemengd verkeerssysteem (Oosterweel)?
   5. Waarom het ontwerp van de overkapping opsplitsen in vele deelprojecten?
   6. Waarom de Singel en de aansluitingscomplexen pas op het einde aanpakken?
   7. Waarom kiezen voor de meest ingewikkelde en risicovolle oplossing (met een moeilijke onderdoorgang van het Albertkanaal), met de meeste kans op vertraging?
   4. Wat vindt dit stadsbestuur van de maatregel om via het systeem van kilometerheffing het doorgaand vrachtverkeer te verplichten om de Liefkenshoektunnel te nemen en niet meer de Ring te gebruiken, dat zou de leefbaarheid én de mobiliteit van, naar en op de Ring eensklaps drastisch kunnen verbeteren? En kan het stadsbestuur aandringen bij de Vlaamse overheid om snel deze maatregelen te nemen?